Решение по делу № 33-2368/2023 от 09.08.2023

+

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    «25» сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Демьяновой Н.Н.,

судей Ивковой А.В., Дедюевой М.В.,

при секретаре П.Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Умнова В.Л. на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 20 марта 2023 года, которым исковые требования Андриановой Г.Л. к Умнову В.Л. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома и пени удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ивковой А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Андрианова Г.Л. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Умнова В.Л. на специальный счет №, открытый в отделении № ПАО Сбербанк <адрес> на имя НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» задолженность по взносам на капремонт многоквартирного <адрес> (далее - МКД) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 420, 56 руб. и пени за несвоевременную уплату взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 193, 21 руб., а всего 149 613, 77 руб., а также госпошлину в пользу истца в размере 4 192, 27 руб.

В обоснование требований указала, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Решением внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ она уполномочена на обращение в суд за взысканием с других владельцев помещений, входящих в состав МКД №, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. Решением внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ способом формирования фонда капитального ремонта дома избрано перечисление денежных средств на специальный счет, владельцем которого является региональный оператор - НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», на которую возложены в силу закона полномочия, связанные с открытием и ведением этого счета. Многоквартирный <адрес> включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области на 2014-2043 г.г., утвержденную постановлением администрации Костромской области от 26 марта 2014 года №100-а, в связи с чем и на основании положений ч.1 ст.37, ч.1 и ч.2 ст.39, п.5 ч.2 ст.153, п.2 ч.2 ст.154, ч.1 ст.158, ч.1 ст.169 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) у собственников помещений указанного МКД возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ. В состав МКД № входит нежилое помещение №, находящееся в общей долевой собственности ответчика Умнова В.Л. (62/63 доли) и Умновой Е.В. (1/63 доли) с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Умнов В.Л., в период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату подачи искового заявления ни разу не вносил плату за капитальный ремонт общего имущества МКД, возлагая тем самым бремя его содержания на других собственников. В связи с чем истец просила взыскать с Умнова В.Л. сумму задолженности по взносам на капитальный ремонт по лицевому счету № за период с сентября 2019 года по октябрь 2022 года в сумме 128 420, 56 руб., пени в сумме 21 193, 21 руб. за период с сентября 2019 года по август 2022 года.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования, просила взыскать с Умнова В.Л. на специальный счет МКД, расположенного по адресу: <адрес>, №, открытый в отделении № ПАО Сбербанк <адрес> на имя НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» задолженность по взносам на капитальный ремонт указанного МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 420, 56 руб., пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт указанного МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 587,21 руб., а также взыскать с Умнова В.Л. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 140, 16 руб.

Судом к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>».

Решением Нерехтского районного суда <адрес> от 20 марта 2023 года исковые требования Андриановой Г.Л. к Умнову В.Л. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома и пени удовлетворены частично.

С Умнова В.Л. взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на специальный счет регионального оператора НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» №, открытый в ПАО «Сбербанк России», в общей сумме 138 251, 18 руб. 18 коп. (128 420,32 руб. - долг по взносам за капитальный ремонт, 9 830, 86 руб. - пени).

С Умнова В.Л. в пользу Андриановой Г.Л. взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 181, 58 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С Умнова В.Л. в доход бюджета муниципального образования муниципальный район г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области взыскана госпошлина в размере 1 783, 44 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Умнов В.Л. просит решение Нерехтского районного суда Костромской области от 20 марта 2023 года отменить. Указывает, что судом не определено на основании каких норм права истица Андрианова Г.Л. вправе обращаться с настоящим иском, кто является собственником денежных средств, которые взысканы с него в пользу Андриановой Г.Л., а также в силу каких норм права Андрианова Г.Л. является единоличным истцом по данному иску. Считает, что иск заявлен ненадлежащим истцом.

В возражениях на апелляционную жалобу Андрианова Г.Л. просит решение Нерехтского районного суда Костромской области от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно нее, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации правоотношения по содержанию и ремонту жилых помещений, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме регулируются нормами жилищного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно частям 3 и 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены:

1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;

2) владелец специального счета;

3) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик Умнов В.Л. является собственником 62/63 доли нежилого помещения № общей площадью 403,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Оставшейся долей (1/63) владеет на праве собственности Умнова Е.В.

Право собственности указанных лиц зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу Андриановой Г.Л. на праве собственности на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес>.

В соответствии с договором управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент дом по адресу: <адрес> находится под управлением ООО «Теплый дом».

26 марта 2014 года постановлением администрации Костромской области №100-а утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области, на 2014-2043 годы, которая официально опубликована 31 марта 2014 года в «СП-нормативные документы», в связи с чем, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений многоквартирных домов, включенных в неё, возникла с 01 октября 2014 года.

Многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, вошел в региональную программу капитального ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, принято решение об избрании в качестве способа формирования фонда капитального ремонта МКД перечисление взносов в виде денежных средств на специальный счет, открытый в Костромском отделении № ОАО Сбербанк России, владельцем счета назначен НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов КО». Этим же решением определен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере 6 руб. на 1 кв.м. и определено лицо, уполномоченное на взаимодействие с региональным оператором по вопросу капитального ремонта - Андрианова Г.Л.

Из листа голосований относительно вышеуказанных вопросов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Умнов В.Л. принимал участие и отдал свой голос за вышеуказанное решение.

Об указанном решении НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» поставлена в известность путем направления в её адрес соответствующего уведомления, после чего в ПАО «Сбербанк России» открыт специальный счет № для учета взносов, поступающих от собственников помещений, входящих в состав МКД <адрес> по                    <адрес>.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 153 - 155, 169, 170 ЖК РФ, постановлением администрации Костромской области №100-а, исходил из того, что ответчик, как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт, собственниками помещений в доме выбран способ формирования фонда капитального ремонта путем перечисления на специальный счет, обязанность по внесению взносов ответчиком не исполнялась, в связи чем образовалась задолженность за период с сентября 2019 года по октябрь 2022 года, которая подлежит взысканию с ответчика. Расчете пени, подлежащих взысканию, суд произвел с учетом действовавших в спорный период мораториев на взыскание неустойки, установленных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 424, Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, а также разъяснений изложенных в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016).

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Решение суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Довод ответчика о том, что иск подан ненадлежащим истцом был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен по следующим основаниям, с которыми судебная коллегия согласна.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Андрианова Г.В. избрана уполномоченной по проведению претензионной и исковой работы с должниками жилых и нежилых помещений, входящих в состав МКД, по уплате взносов на капитальный ремонт дома с наделением права представления интересов собственников помещений МКД в суде по вопросам взыскания задолженности по уплате взносов со всеми правами, предоставленными ст.54 ГПК РФ, в том числе правом на подписание иска для предъявления в суд.

Указанное решение не оспорено, в установленном законом порядке не отменено и не изменено, и находится в пределах компетенции общего собрания собственников помещений МКД, установленных ст.44 ЖК РФ.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5 ст.46 ЖК РФ).

Кроме того, решением суда задолженность по взносам взыскана не в пользу Андриановой Г.Л., а на специальный счет, на котором аккумулируются средства собственников данного многоквартирного дома, в пользу Андриановой Г.Л. взысканы только расходы по уплате госпошлины, понесенные при обращении в суд с настоящим иском (ст. 98 ГПК РФ).

А поскольку средства на спецсчете предназначены для капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и принадлежат всем собственникам помещений в нем, неуплата ответчиком взносов на капитальный ремонт нарушает права всех собственников помещений, поскольку уменьшает размер денежных средств, за счет которых производится капитальный ремонт, тем самым ухудшая условия для содержания многоквартирного дома, в том числе и истца как собственника <адрес> МКД.

Каких-то иных правовых доводов в апелляционной жалобе Умновым В.Л. не приведено, процессуальных нарушений, указанных в частях 3 и 4 статьи 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств при отсутствии каких-либо фактических данных, которые бы с бесспорностью подтверждали ошибочность такой оценки, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Умнова В.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2023 года.