Решение по делу № 11-258/2018 от 14.11.2018

Дело № 11-258/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2018 года                                                     г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Жданкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ООО «Теплодар»    на определение мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 25.10.2018 года об отказе в предоставлении отсрочки оплаты госпошлины и возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению со Стахурлова Сергея Александровича, Стахурловой Галины Александровны, установила, частная жалоба отвечает требованиям ст. 322 ГПК РФ и дело необходимо подготовить к судебному разбирательству.

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 25.10.2018 года ООО «Теплодар» в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины отказано и возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании со Стахурлова С.А., Стахурловой Г.А. задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Теплодар» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просил состоявшееся определение мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 25.10.2018 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Стахурлова С.А. и Стахурловой Г.А. задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в размере 9680, 14 руб. за период с 01.11.2017 г. по 30.06.2018 г., неустойки в виде пени за задержку оплаты в размере 3166, 59 руб. за период с 20.01.2018 г. по 12.10.2018 г., отменить и разрешить вопрос по существу.

По правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В адрес мирового судьи поступило заявление ООО «Теплодар» о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно со Стахурлова С.А., Стахурловой Г.А. задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в размере 9 680, 14 руб. за период с 01.11.2017 года по 30.06.2018 года, неустойку в виде пени за задержку оплаты в размере 3166, 59 руб. за период с 20.01.2018 г. по 12.10.2018 г., а всего 12846, 73 руб.

Кроме того, заявитель обратился с ходатайством об отсрочке оплаты государственной пошлины по заявлению о вынесении судебного приказа, указывая, что на расчетном счете отсутствуют денежные средства, а также имеется ограничение в сумме, во много раз превышающей поступление за предыдущие 3 месяца, а со специального счета денежные средства перечисляются только на расчетный счет сразу после их поступления. А с расчетного счета - перечисляется заработная плата сотрудникам заявителя и осуществляется удержание по исполнительным документам в отношении ООО «Теплодар».

Согласно ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе. Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

В силу ст. 90 ГПК РФ судья, исходя из имущественного положения сторон, вправе отсрочить или рассрочить одной или обеим сторонам уплату государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Однако как усматривается из приложенных документов к заявлению о выдаче судебного приказа доказательств затруднительного финансового положения заявителя суду не представлено.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Мировой судья верно пришел к выводу о том, что сам по себе факт наложения ограничения на денежные средства, находящиеся на одном расчетном счете, в отсутствие иных приведенных доказательств сам по себе не свидетельствует об отсутствии на банковских счетах Общества денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, и при заявлении ходатайства об отсрочке государственной пошлины не освобождает организацию от обязанности доказать, что ее имущественное положение в целом не позволяет уплатить государственную пошлину в размере 256, 93 руб. при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей при вынесении определения обоснованно принято во внимание то, что заявитель является действующей организацией, имеет штат сотрудников, о чем указано самим заявителем, несостоятельным (банкротом) не признано, сведений об открытии конкурсного производства не имеется, бесспорных доказательств его затруднительного материального положения не представлено, а наложение ограничения на денежные средства на расчетном счете не может служить достаточным основанием для освобождения юридического лица от уплаты государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в суд, при том, что заявителем не представлено сведений об отсутствии возможности поступления на счет денежных средств, следовательно, законных оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется.

Кроме того, отсутствие денежных средств на счете юридического лица на конкретную дату не может свидетельствовать о тяжелом материальном положении еще и потому, что ООО «Теплодар» является действующим юридическим лицом, имеет на балансе движимое и недвижимое имущество, осуществляет направленную на получение прибыли деятельность, доказательств приостановления которой материалы не содержат.

Поскольку предоставление отсрочки уплаты госпошлины является правом, а не обязанностью суда, в соответствии со ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

ООО «Теплодар» не представило убедительных доказательств, подтверждающих отсутствие у него возможности уплатить незначительную для юридического лица сумму госпошлины – 256, 93 руб. для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно со Стахурлова С.А. и Стахурловой Г.А. задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в размере 9680, 14 руб. за период с 01.11.2017 г. по 30.06.2018 г., неустойки в виде пени за задержку оплаты в размере 3166, 59 руб. за период с 20.01.2018 г. по 12.10.2018 г.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства ООО «Теплодар» об отсрочке уплаты государственной пошлины при рассмотрении заявления о выдачи судебного приказа.

Отказ в удовлетворении ходатайства об отказе в отсрочке уплаты госпошлины не свидетельствует о препятствии в реализации права на доступ к правосудию и не лишает права на обращение в суд с данным иском и на повторное предъявление соответствующего ходатайства об отсрочке госпошлины, но при условии предоставления доказательств, не позволяющих уплатить таковую.

Доводы частной жалобы выводы мирового судьи не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 25.10.2018 г. об отказе в предоставлении отсрочки оплаты госпошлины и возвращении ООО «Теплодар» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению со Стахурлова Сергея Александровича, Стахурловой Галины Александровны - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья                                                                                                        Ю.И. Симонова