Решение от 25.04.2023 по делу № 1-90/2023 от 24.01.2023

1-90/2023

УИД 56RS0030-01-2023-00176-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 25 апреля 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Балабурдиной А.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

подсудимого Черемных Д.В.,

адвоката Никифорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черемных Д.В. , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Черемных Д.В. дважды тайно похитил имущество Потерп., причинив при этом последнему значительный ущерб.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Черемных Д.В. тайно похитил из нагрудного кармана пиджака черного цвета, находящегося в шкафу, расположенном в спальной комнате указанной квартиры, денежные средства в сумме 35000 рублей, принадлежащие Потерп., причинив своими преступными действиями последнему, с учетом его материального положения, значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Черемных Д.В. распорядился по своему усмотрению.

Он же, Черемных Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола, расположенного на кухне указанной квартиры, денежные средства в сумме 5000 рублей и сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 3 540 рублей, находящийся в чехле-книжке красного цвета, материальной ценности не представляющем, с установленными в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты>, материальной ценности не представляющими, на балансах которых денежные средства отсутствовали, принадлежащие Потерп., причинив своими преступными действиями последнему, с учетом его материального положения, значительный ущерб на общую сумму 8 540 рублей. С похищенным имуществом Черемных Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании Черемных Д.В. вину признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст.51 Конституции Российской Федерации.

Оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания Черемных Д.В., данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и показания свидетеля ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичны, из которых следует, что они осуществляют свою трудовую деятельность по трудовому договору в <данные изъяты> в должности менеджера по продажам и установкам оборудования пожарной безопасности и средств противопожарной защиты. Вместе с нимм осуществляет трудовую деятельность ФИО2 В процессе работы они ходят по адресам и предлагают жильцам квартир оборудование пожарной безопасности и средств противопожарной защиты, а при их согласии, они устанавливают ее. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ они совместно на автомобиле марки <данные изъяты> приехали на адрес: <адрес>. По прибытии на указанный адрес ФИО2 сообщил им о том, что ранее в указанном <адрес>, а именно, в квартире №, ФИО2 установил всего лишь один огнетушитель и два противопожарных извещателя для Потерп., так как у последнего более не было с собой оборудования, в связи с чем, ФИО2 предложил им попробовать продать Потерп. еще противопожарного оборудования, на что они согласились. Далее они все вместе зашли в <адрес>, где ФИО2 остался в указанном подъезде на первом этаже, а они примерно в ДД.ММ.ГГГГ поднялись на этаж №, где находится <адрес>, в которую они постучались. Дверь указанной квартиры открыл Потерп., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и которому они представились сотрудниками единой системы безопасности при МЧС, чтобы Потерп. было понятно в силу своего возраста. Потерп. их добровольно впустил в <адрес>, на что они прошли вовнутрь и сразу же на кухню, так как именно в этой комнате находилось ранее установленное со слов Потерп. противопожарное оборудование. Далее ФИО1 стал проводить для Потерп. инструктаж по технике пожарной безопасности, а после они совместно предложили Потерп. доукомплектовать установленное оборудование, на что Потерп. согласился, но когда они назвали стоимость в размере от 14 960 рублей до 18 000 рублей за оказанные ими услуги, то Потерп.отказался со словами, что указанных денежных средств у последнего нет, но может предложить 5000 рублей, на что ФИО1 согласился и достал из находящей при нем сумки противопожарное оборудование, которое с разрешения Потерп. начал ходить по квартире и устанавливать, а Черемных Д.В. в этот момент начал рассказывать Потерп. о том, что в других регионах уже ввели штрафные санкции за отсутствие средств противопожарной защиты, но в <адрес> пока данные санкции отсутствуют, но могут ввести с ДД.ММ.ГГГГ В это время ФИО1 установил противопожарный извещатель в зальной комнате, а после прошел в другую комнату, где установил второй противопожарный извещатель и после прошел спальню, где установил третий противопожарный извещатель. В момент, когда ФИО1 устанавливал третий противопожарный извещатель в комнате, Потерп. направился туда же, зачем именно, Черемных Д.В. остался ждать того на кухне, время было примерно ДД.ММ.ГГГГ. Когда Потерп. вернулся из спальной комнаты, то в руках последнего находились денежные средства в сумме 5000 рублей, которые Потерп. положил на стол на кухне, на котором находился сотовый телефон марки <данные изъяты> в чехле-книжке и с двумя сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты>, со словами, что более денежных средств нет у Потерп. Тогда Черемных Д.В. снова начал говорить про штрафные санкции и рассказывать о необходимости установления данного оборудования. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зашел в помещение кухни <адрес>, где находились Черемных Д.В. и Потерп., после чего ФИО1 подошел к Черемных Д.В. и шепнул на ухо, что похитил из нагрудного кармана пиджака черного цвета в шкафу в спальне, на которую тот указал, денежные средства, при этом сумму не называл, но добавил, что, возможно, там находятся еще денежные средства. При этом, ФИО1 не предлагал Черемных Д.В. совершить с последним преступление, не вступал с ним в предварительный сговор, а лишь рассказал о том, что похитил денежные средства у Потерп. Далее ФИО1 попросил Потерп. найти документы на ранее установленное противопожарное оборудование, после чего последний совместно с Потерп. прошел в зальную комнату, а Черемных Д.В. в это время остался на кухне, и так как, за его действиями ни ФИО1, ни Потерп. не следили, то решил воспользоваться этим, зайдя в указанную ФИО1 спальную комнату в <адрес>, время было примерно ДД.ММ.ГГГГ подошел к шкафу, в котором висел пиджак черного цвета, в нагрудном кармане котором обнаружил денежные средства в сумме 35000 рублей, которые решил похитить, время было примерно ДД.ММ.ГГГГ Далее Черемных Д.В. положил указанную сумму денежных средств в левый карман, надетой на него куртки, закрыл шкаф и направился в зальную комнату к ФИО1 и Потерп. Зайдя в зальную комнату <адрес>, Черемных Д.В. увидел, как ФИО1 забирает обратно установленное последним оборудование, забрав которое, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, они вдвоем покинули <адрес>, при этом Потерп. их не останавливал, ничего вслед не кричал. Все это время ФИО2 находился в подъезде <адрес>, с которым они втроем вышли из указанного подъезда и направились в автомобиль, на котором они приехали, сев в который они направились по домам. По дороге домой Черемных Д.В. рассказал ФИО1 в присутствии ФИО2 о том, что похитил денежные средства в сумме 35000 рублей из нагрудного кармана пиджака черного цвета, находящегося в шкафу спальной комнаты <адрес>, после этого, направился в зальную комнату к ФИО1 и Потерп. При этом, находясь в автомобиле, Черемных Д.В. при ФИО1 отсчитал денежные средства в сумме 10000 рублей из похищенных им денежных средств у Потерп.., и передал их ФИО2 в счет долга перед последним, так как имел задолженность перед последим на указанную сумму, при этом не говорил, что переданные последнему денежные средства являются похищенными. ( т.№ л.д. № )

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания Черемных Д.В., данных им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину признает в полном объеме. Ранее данные показания подтвердил в полном объеме и пояснил, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ похитил из нагрудного кармана пиджака черного цвета, находящегося в шкафу, расположенном в спальной комнате в <адрес>, денежные средства в сумме 35000 рублей, принадлежащие Потерп. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаялся. ( т.№ л.д. №)

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Черемных Д.В. дал аналогичные показания, при этом, находясь в <адрес>, указал на пиджак, находящийся в шкафу, расположенном в спальне указанной квартиры, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он из нагрудного кармана указанного им пиджака черного цвета, похитил денежные средства 35000 рублей, принадлежащие Потерп. также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со стола на кухне в <адрес> похитил денежные средства в сумме 5000 рублей и сотовый телефон марки <данные изъяты> в чехле-книжке красного цвета с двумя сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты>, принадлежащие Потерп. ( т№ л.д.№)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, просил прощение у потерпевшего.

Помимо признательных показаний вина подсудимого подтверждается проверенными судом доказательствами, которые излагаются в приговоре одновременно по двум преступлениям, поскольку совершены в короткий промежуток времени, участвующие лица одни и те же.

Потерпевший по делу Потерп. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ нему домой по адресу: <адрес>, пришли два парня, один их них подсудимый, которые представились сотрудниками пожарной безопасности и что ему необходимо установить датчики пожарной безопасности. Он им пояснил, что ему уже установили такие датчики. Парни сказали, что старые датчики нужно доукомплектовать. Он впустил их, они зашли на кухню, парни достали датчики из сумки, которые установили в зале и в спальне. Подсудимый сказал, что за проделанную работу необходимо заплатить 18000 рублей. Он ответил, что таких денег у него нет. Подсудимый спросил, какую сумму он может заплатить. Он ответил, что 5 000 рублей. Он прошел в спальню и из внутреннего кармана пиджака, который висел в шкафу, достал 5000 рублей одной купюрой, вернулся обратно на кухню и положил их на кухонный стол, на котором также лежал его сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе сапфирово-синего цвета. В этот момент на кухню зашел второй парень, который в тот момент, когда он доставал деньги из шкафа, находился в зале и устанавливал датчик, который видел откуда он доставал деньги. Он увидел, что второй парень что-то шепнул подсудимому на ухо и указал на спальню. Далее по просьбе парней он в зале стал показывать им документы на предыдущую установку датчиков. Подсудимый остался на кухне. Он документы не нашел и предложил второму парню забрать 5000 рублей за установку дополнительного оборудования, на что тот отказался, сказав, что этого мало и снял установленные датчики. После к ним подошел подсудимый и парни ушли из квартиры. Потом он пошел в спальню и обнаружил отсутствие в нагрудном кармане его пиджака 35000 рублей. Об этом он сообщил своей соседке ФИО3, та позвонила его сыну и в полицию. Причиненный ущерб 35000 рублей для него является значительным ущербом, так как он является пенсионером по старости, ежемесячно получает пенсию в сумме 40000 рублей, из которых за коммунальные услуги он платит ежемесячно примерно 6000 рублей, а также очень много денежных средств уходит на покупку лекарств. Он не видел момент хищения денежных средств в сумме 35000 рублей, но до прихода ФИО1 и Черемных Д.В. они были на месте, а после их ухода они были похищены. К нему в гости никто не приходил, он живет один. Ему сотрудники полиции вернули 10000 рублей. Он ознакомлен с с оценкой его сотового телефона в 3540, 00 рублей и согласен с ней. Причиненный ущерб в сумме 8540 рублей для него является значительным ущербом, так как он является пенсионером по старости, ежемесячно получает пенсию в сумме 40000 рублей, из которых за коммунальные услуги он платит ежемесячно примерно 6000 рублей, а также очень много денежных средств уходит на покупку лекарств. Исковые требования на сумму 30000 рублей он поддерживает, просит взыскать их с подсудимого.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО6

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что согласно которым у него ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет свою трудовую деятельность по трудовому договору в <данные изъяты> в должности менеджера по продажам и установкам оборудования пожарной безопасности и средств противопожарной защиты. Вместе с ним осуществляет трудовую деятельность ФИО1 и Черемных Д.В. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 и Черемных Д.В. находились на работе, а примерно в ДД.ММ.ГГГГ.на автомобиле марки <данные изъяты>, который был арендован Черемных Д.В., приехали на адрес: <адрес>. По прибытии на указанный адрес он сообщил им о том, что ранее в указанном <адрес>, а именно, в квартире №, установил всего один огнетушитель и два противопожарных извещателя для пожилого мужчины (далее по тексту Потерп.), так как у него более не было оборудования, в связи с чем, он предложил ФИО1 и Черемных Д.В. сходить к Потерп. и предложить установить еще противопожарного оборудования, на что они согласились. Далее они все вместе зашли в <адрес>, где он остался в указанном подъезде на первом этаже, а ФИО1 и Черемных Д.В. примерно в ДД.ММ.ГГГГ поднялись на этаж №, где находится <адрес>, после чего постучались в нее. Дверь указанной квартиры открыл Потерп., которому они представились сотрудниками единой системы безопасности при МЧС, чтобы Потерп. было понятно в силу своего возраста, на что последний добровольно впустил в <адрес>. Чем занимались ФИО1 и Черемных Д.В., находясь в <адрес>, ему неизвестно, так как находился на первом этаже, вовнутрь указанной квартиры не заходил. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Черемных Д.В. вышли из <адрес>, с которыми они все втроем вышли из подъезда № и направились в автомобиль, на котором они приехали, сев в который они направились по домам. По дороге домой Черемных Д.В. рассказал в его присутствии ФИО1 о том, что похитил денежные средства в сумме 35000 рублей из нагрудного кармана пиджака черного цвета, находящегося в шкафу спальной комнаты <адрес>, после этого, Черемных Д.В. направился в зальную комнату к нему и Потерп. При этом, находясь в автомобиле, Черемных Д.В. при нем отсчитал денежные средства в сумме 10000 рублей и передал ему, так как имел задолженность перед ним. О том, что переданные ему денежные средства Черемных Д.В. были похищенными у Потерп. он узнал позже от последнего, в связи с чем, он добровольно выдал денежные средства в сумме 10000 рублей сотрудникам полиции, которые изъяли надлежащим образом. (т.№ л.д.№)

Из показания свидетеля ФИО4 следует, что Потерп., который проживает по адресу: <адрес>, его дедушка. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он увидел на своем мобильном телефоне пропущенный звонок от соседки дедушки Потерп. - ФИО3, которой он перезвонил и узнал от последней о том, что у его дедушки Потерп. похитил денежные средства в сумме 40000 рублей неизвестный мужчина, который представился сотрудником единой системы безопасности при МЧС. После услышанного он тут же направился к своему дедушке Потерп., приехав к которому, он узнал от Потерп., что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ к нему постучались в дверь двое неизвестных мужчин, которые представились сотрудниками единой системы безопасности при МЧС. Данных мужчин Потерп. впустил в свою <адрес>. Со слов Потерп. один из парней был на вид возрастом примерно 23 года, европейского типа лица, худощавого телосложения, ростом примерно 180-185 см, а на лице была борода русо-рыжего цвета (далее по тексту Черемных Д.В.), а второй парень был на вид возрастом примерно 20-25 лет, европейского типа лица, ростом примерно 185 см – 190 см, крупного телосложения (плотного, даже полноватого), а на лице была бородка черного цвета (далее по тексту ФИО1).Черемных Д.В. и ФИО1 хотели оснастить квартиру Потерп. датчиками противопожарной безопасности, но так как у последнего не оказалось необходимой денежной суммы, то они, ничего не поставив, пробыв при этом у Потерп. в <адрес>, на протяжении примерно 30-40 мин., ушли, а после ухода последних, Потерп. обнаружил отсутствиеденежные средств в сумме 35000 рублей, находящихся в нагрудном кармане в пиджаке в шкафу, расположенном в спальной комнате. В последующем ФИО4 дедушка обратился к соседке ФИО3, которая и сообщила о случившемся в полицию и мне. У ФИО4 действительно имелись сбережения в сумме 80000 рублей, которые последний копил на протяжении длительного времени на свои будущие похороны, а именно, откладывал ежемесячно с пенсии. Потерп. проживает один, он приходит к нему пару раз в неделю, чтобы проверить его состояние здоровья, более никто не ходит к Потерп. в гости, друзей у последнего также нет. ( т.№ л.д. №)

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте Черемных Д.В. с адвокатом. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также подозреваемому Черемных Д.В. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее подозреваемый Черемных Д.В. в присутствии адвоката и их (понятых) пояснил, что показания последнего будут проверяться в <адрес>, куда проследовали все участвующие лица на служебном автомобиле.Вход в <адрес> был осуществлён с разрешения собственника указанной квартиры Потерп. находясь в которой Черемных Д.В. указал на пиджак, который висел в шкафу спальни и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он (Черемных Д.В.) из нагрудного кармана пиджака черного цвета, указанного последним, похитил денежные средства 35000 рублей. Все действия подозреваемого Черемных Д.В. следователь фиксировал на фотоаппарат, а затем составил протокол, прочитав который все участвующие в следственном действии подписали. Жалоб и заявлений ни от кого не поступило. Во время следственного действия подозреваемый Черемных Д.В. давал показания добровольно, без какого либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции. ( т№ л.д.№)

Из показаний свидетеля ФИО3, у нее есть сосед Потерп., с которым они находятся в хороших взаимоотношениях, периодически помогают друг другу. Потерп. проживает один, в гости к нему изредка приходит внук ФИО4, который помогает ему (ФИО4) по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ней постучался сосед Потерп., который сообщил о том, что к нему ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ к нему постучались в дверь двое неизвестных мужчин, которые представились сотрудниками единой системы безопасности при МЧС. Данных мужчин Потерп. впустил в свою <адрес>, а после их ухода обнаружил отсутствие денежных средств в сумме 35000 рублей. О случившемся я сообщила внуку Потерп. – ФИО4, который практически сразу же приехал к нему, и в полицию. Сама она не видела и не слышала, как кто-то приходил к Потерп., так как в указанный период времени она крепко спала, со слухом у нее все плохо из-за возраста. Но о том, что у Потерп. имелись накопления, которые он откладывал со своей пенсии на свои будущие похороны, она знала, не знала только какая именно сумма и где хранил. ( т.№ л.д.№)

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он осуществляет свою трудовую деятельность в должности генерального директора по доверенности в <данные изъяты> на фирме <данные изъяты> <адрес>. В <данные изъяты> осуществляют трудовую деятельность около 100 человек, которые работают как в г. Оренбурге и Оренбургской области, так и за пределами Оренбургской области. В процессе работы сотрудники ходят по адресам и предлагают жильцам квартир фирменную продукцию, а именно: оборудования пожарной безопасности и средств противопожарной защиты, а при их согласии, они их устанавливают на месте, так как данное оборудование они носят с собой. До ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на фирме <данные изъяты> <адрес> осуществляли трудовую деятельность 15-ть человек, а после ДД.ММ.ГГГГ осуществляют трудовую деятельность 13 человек, так как двое сотрудников были уволены, а именно, ФИО1 и Черемных Д.В., которые осуществляли трудовую деятельность по договору найма в должности менеджера по продажам и установкам оборудования пожарной безопасности и средств противопожарной защиты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Черемных Д.В. и ФИО2 обходили жилые дома на <адрес> и предлагали жильцам жилых домов указанной улицы приобрести у них оборудования пожарной безопасности и средства противопожарной защиты, а при их согласии, они должны были их установить на месте, при этом стоимость за каждое оборудование и установку у них фиксированная, обязательно выписывается товарный чек, паспорт на огнетушитель и сертификат на пожарные извещатели, так как их фирма <данные изъяты> занимается прямыми продажами противопожарного оборудования, то есть они являются системой противопожарной безопасности и никак не относятся к МЧС и даже не связаны с ними. Их фирма <данные изъяты> отдельная и всем менеджерам указанной фирмы запрещено представляться сотрудниками МЧС, ссылаться на штрафные санкции и тд., так как они никак не относятся к государственным служащим. Никакими мошенническими действиями их фирма <данные изъяты> в <адрес> не занимается, все официально и законно. О том, что Черемных Д.В. совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, а именно, совершил хищение имущества, принадлежащего Потерп. проживающего по адресу: <адрес>, ему стало известно от сотрудников полиции. В настоящее время Черемных Д.В. не осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты> на фирме <данные изъяты>, так как последний был уволен после случившегося ( т.№ л.д.№).

Вину подсудимого подтверждают также:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которого с участием Потерп. произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, участвующий Потерп., которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГу нему в осматриваемую <адрес> пришли ФИО1 и Черемных Д.В., которые представились сотрудниками единой системы безопасности при МЧС и пояснили, что последним необходимо проверить пожарную безопасность и установить датчики пожарной безопасности, которых он впустил. После проверки датчиков пожарной безопасности, ему высокую стоимость за установление оборудования пожарной безопасности, в связи с чем, он отказался, а после ухода ФИО1 и Черемных Д.В. он обнаружил отсутствие 35000 рублей, которые находились в нагрудном кармане пиджака в шкафу, расположенном в спальной комнате <адрес>. ( т.№ л.д.№);

- постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которой произведена выемка у свидетеля ФИО2 денежных средств в сумме 10000 рублей, которые впоследствии были осмотрены. Признаны и приобщены в дело в качестве вещественных доказательств. ( т.№ л.д.№);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерп. опознал Черемных Д.В., как лицо, совершившее в отношении него преступление, а именно, хищении принадлежащих ему денежных средств в сумме 35000 рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. ФИО1 потерпевший Потерп. опознал по росту, телосложению, приметам внешности. ( т№ л.д.№)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которому с участием Черемных Д.В. произведен осмотр с разрешения последнего <адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвующий Черемных Д.В., которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, выдал добровольно сотруднику полиции сотовый телефон марки <данные изъяты>, находящийся в чехле-книжке красного цвета и с двумя сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты> и пояснил, что выданное имущество он похитил со стола на кухне в <адрес>. В ходе осмотра изъято: сотовый телефон марки <данные изъяты>, чехол-книжка красного цвета, сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером № и сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, упакованные надлежащим образом. ( т.№ л.д.№);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которого с участием потерпевшего Потерп. осмотрено следующее: коробка от сотового телефона марки«<данные изъяты>, размеры коробки: 20*15*10 см. На лицевой стороне по середине имеется надпись «<данные изъяты>», а на боковой поверхности имеется наклейка белого цвета, на которой имеется следующая информация: <данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/M: № сотовый телефон марки<данные изъяты>. Данный сотовый телефон является сенсорным, по корпусу и экрану указанного телефона имеются многочисленные повреждения в виде маленьких царапин. На поверхности корпуса осматриваемого телефона в нижнем левом углу имеется наклейка содержащая следующую информацию: <данные изъяты>, модель - <данные изъяты>. При наборе комбинации № на дисплее сотового телефона высвечиваются: IMEI 1: №, IMEI 2: №; сим-карта бело-красного цвета изготовленную из пластмассы, на лицевой стороне которой имеется: логотип оператора сотовой связи <данные изъяты>, номер: №. На обратной стороне сим-карты расположен чип. Сим-карта внешних механических повреждений не имеет; сим-карта бело-красного цвета, изготовленную из пластмассы, на лицевой стороне которой имеется: логотип оператора сотовой связи <данные изъяты>, номер: №. На обратной стороне сим-карты расположен чип. Сим-карта внешних механических повреждений не имеет; чехол-книжка красного цвета, изготовленная из кожзаменителя и пластмассовой основы черного цвета. На задней части чехла имеются отверстия для камеры. Механических повреждений данный чехол не имеет. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерп. пояснил, что осматриваемый сотовый телефон марки«<данные изъяты>, принадлежит ему. Опознает сотовый телефон по номеру IMEI-оборудования, так как номер, идентичен с IMEI, изображенном на коробке от сотового телефона марки<данные изъяты>, также он опознает его по внешнему виду, а именно повреждениям на корпусе и экране вышеуказанного сотового телефона и наклейке на корпусе. Кроме того, осматриваемые чехол-книжка красного цвета, сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером № и сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, также принадлежат ему, опознал по внешнему виду. Вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и возвращены под расписку на ответственное хранение собственнику Потерп. (т. № л.д. №);

- заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого среднерыночная стоимость сотового телефона марки <данные изъяты>, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 3 540 рублей (т.№ л.д.№).

Оценивая письменные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей суд считает их достоверными, соответствующими обстоятельствам произошедшего, они стабильны, последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с показаниями подсудимого. Поэтому суд принимает эти показания в основу обвинения Черемных Д.В..

Давая оценку признательным показаниям подсудимого., суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми, и берёт их в основу его обвинения.

Таким образом, все собранные и исследованные по делу доказательства, как в отдельности, так и в своей совокупности, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия Черемных Д.В. по факту хищения 35000,00 рублей потерпевшего по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация подтвердилась при судебном разбирательстве, поскольку достоверно установлено, что Черемных Д.В. совершил преступление с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что тайно от собственника похищает его имущество, предвидел неизбежность того, что им причиняется потерпевшему материальный ущерб, и желал этого.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел своё подтверждения при судебном разбирательстве, поскольку потерпевший Потерп. пояснил, что причиненный ущерб в сумме 35 000 рублей является для него значительным ущербом, так как он является пенсионером по старости, ежемесячно получает пенсию в размере 40000 рублей, из которых за коммунальные услуги платит ежемесячно примерно 6000 рублей, а также много денежных средств уходит на покупку лекарств.

Преступление является оконченным, поскольку Черемных Д.В. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия Черемных Д.В. по факту хищения 5000,00 рублей и сотового телефона потерпевшего по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация подтвердилась при судебном разбирательстве, поскольку достоверно установлено, что Черемных Д.В. совершил преступление с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что тайно от собственника похищает его имущество, предвидел неизбежность того, что им причиняется потерпевшему материальный ущерб, и желал этого.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел своё подтверждения при судебном разбирательстве, поскольку потерпевший Потерп. пояснил, что причиненный ущерб в сумме 8540 рублей для него является значительным ущербом, так как он является пенсионером по старости, ежемесячно получает пенсию в сумме 40000 рублей, из которых за коммунальные услуги он платит ежемесячно примерно 6000 рублей, а также очень много денежных средств уходит на покупку лекарств.

Преступление является оконченным, поскольку Черемных Д.В. распорядился похищенным по своему усмотрению.

С учетом проверенных сведений о личности Черемных Д.В., анализа его действий во время совершения преступления и после него, его поведения во время проведения судебного разбирательства, суд находит Черемных Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности Черемных Д.В. показало, что имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, сожительствует, содержит и воспитывает малолетнего ребенка сожительницы, работает по найму, имеет хроническое заболевание, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, в наркологическом диспансере не зарегистрирован, впервые привлечен к уголовной ответственности, его мать также имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черемных Д.В. являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен по причинам, не зависящим от него, а именно по ходатайству государственного обвинителя, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черемных Д.В., не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает законным и обоснованным назначить Черемных Д.В. наказание в виде штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и общественную опасность преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении Черемных Д.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу потерпевшим Потерп. заявлен гражданский иск, просит взыскать с Черемных Д.В. материальный ущерб в сумме 30000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000,00 рублей.

Поскольку преступными действиями подсудимого причинен материальный ущерб потерпевшему, учитывая, что подсудимый исковые требования признал, обещал возместить ущерб потерпевшему, исковые требования потерпевшего в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, и определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, учитывая разъяснения, приведенные в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимает во внимание требования закона о разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также степень испытываемых физических страданий и нравственных переживаний потерпевшего и материальное положение, возраст и состояние здоровья причинителя вреда.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных действий Черемных Д.В., потерпевший Потерп. испытывал и продолжает испытывать нравственные страдания, душевные переживания, что также отразилось на его здоровье. Таким образом, потерпевший имеет законное право требовать компенсацию морального вреда. С учетом конкретных обстоятельств дела и личностных данных Черемных Д.В, суд считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшего в этой части частично в размере 50 000 рублей.

По делу приняты меры в обеспечение гражданского иска - наложен арест на сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 7000 рублей и мужских часов марки <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета стоимостью 9900 рублей, принадлежащие Черемных Д.В.

Поскольку по делу имеется гражданский иск, ущерб потерпевшему не возмещен в полном объеме, указанные меры подлежат сохранению до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░

░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000,00 ░░░░░░;

░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 25000, 00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000,00 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000, 00 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 30000, 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, 2 ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9900 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░/░ 04531399420), ░░░ 5610044618, ░░░ 561001001, ░░░░░ 53701000, ░░░░░░░░░ ░░░░03100643000000015300, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░ 015354008, ░░░░░░░ ░░░░ 40102810545370000045. ░░░ 18855622010020011668 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ).

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 11.05.2023