Решение по делу № 33-2177/2021 от 21.06.2021

Дело № 33-2177 Судья Волков М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2021 г. г. Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Черенков А.В.

    рассмотрел без проведения судебного заседания материал по частной жалобе ООО «АльфаСтрахование-ОМС» на определение Веневского районного суда Тульской области от 28 мая 2021 г. о возврате искового заявления ООО «АльфаСтрахование-ОМС» в лице Тульского филиала к Бобковой Ю.О. о взыскании расходов на оплату медицинской помощи,

установил:

ООО «АльфаСтрахование-ОМС» в лице Тульского филиала обратилось в суд с иском к Бобковой Ю.О. о взыскании расходов на оплату медицинской помощи в сумме 55 411 руб. 67 коп.

Определением судьи Веневского районного суда Тульской области от 17 мая 2021г. исковое заявление ООО «АльфаСтрахование-ОМС» оставлено без движения, ввиду несоответствия его требованиям, установленным статьями 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 2 июня 2021г.

28 мая 2021 судьей постановлено определение, которым данное исковое заявление возвращено истцу в соответствии с требованиями ч.2 ст.136 ГПК РФ в связи с неисполнением им указаний, изложенных в определении судьи от 17 мая 2021г.

В частной жалобе ООО «АльфаСтрахование-ОМС» в лице Тульского филиала просит отменить определение судьи о возврате иска как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается исходя из цены иска.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного материала, возвращая исковое заявление ООО «АльфаСтрахование-ОМС», судья сослался на положения ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, указал, что истец в установленный срок не исполнил определение об оставлении заявления без движения и к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Доводы частной жалобы о том, что истец освобождается от уплаты государственной пошлины, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку льгота по уплате государственной пошлины, предусмотренная пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Кодекса, распространяется только в случае обращения в суд с исками о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, непосредственно самих пострадавших юридических и физических лиц и не распространяется в случае обращения непосредственно территориальных фондов обязательного медицинского страхования вместо застрахованных лиц с исками о возмещении расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП произошедшего 01.01.2020 по вине Бобковой Ю.О., был причинен тяжкий вред здоровью Бобкову Д.А. Виновность Бобковой Ю.О., установлена приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 09.06.2020. Потерпевшим по делу признан Бобков Д.А., которому была оказана медицинская помощь, лечение оплачено истцом из средств ОМС.

В этой связи положения подпункта 4 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ, на которые ссылается истец в подтверждение права на освобождение от уплаты государственной пошлины, на спорные правоотношения не распространяются, поскольку истец ООО «АльфаСтрахование-ОМС» лицом, которому причинен имущественный вред в результате совершения преступления, не является.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, а постановленное определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии,

о п р е д е л и л :

определение Веневского районного суда Тульской области от 28 мая 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «АльфаСтрахование-ОМС» в лице Тульского филиала - без удовлетворения.

Судья