Решение по делу № 2-2176/2017 от 19.09.2017

№2-2176/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                              30 октября 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Гильмановой Ф.Г.,

с участием истца Баландиной Н.М.,

третьего лица Носова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2176 по иску Баландиной Натальи Михайловны к администрации г. Тобольска о признании недействительными решений органа местного самоуправления,

                             У С Т А Н О В И Л:

Баландина Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику о признании части решения Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Требования мотивирует тем, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ К. предоставлен земельный участок <адрес> на котором выстроен жилой дом. <адрес>, переименована в <адрес>, номер дома изменен на № в ДД.ММ.ГГГГ номер дома изменен на № К. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими указанное наследство в равных долях являлись жена К. дети - К. К. К. ДД.ММ.ГГГГ умерла К. ДД.ММ.ГГГГ истец, вместе с матерью Г. вернулись на постоянное место жительства <адрес>, обнаружили, что дом снесен, а земельный участок передан другому лицу на основании решений исполнительного комитета Тобольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок отведен под строительство жилого дома Носову В.В. Ссылаясь на ст. 13 ГК РФ, полагает, что имеются основания для признания решений недействительными.

В судебном заседании истец Баландина Н.В. на требованиях настаивает в полном объеме, пояснила, что является наследницей всего земельного участка, с заявлением администрации г. Тобольска о пропуске срока исковой давности не согласна, полагает, что срок не пропущен, требований о восстановлении срока не заявляет.

Представитель ответчика администрации г.Тобольска в суд не явился, извещен, ходатайством просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо Носов В.В. в суде с иском не согласен, с заявлением администрации г. Тобольска о пропуске истцом срока исковой давности согласен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, К. в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок <адрес>

Из справки ГБУ ТО «Государственный архив в г.Тобольске» следует, что на основании решения №, заседания горисполкома <адрес> переименована <адрес>.

К.М.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

            Его наследниками являлись в равных долях по ? доле: жена К. дочь К. сын К. сын К. что подтверждается свидетельством о праве наследования по закону.

Справкой Тобольского городского филиала ДФГУП «Тюмоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по данным архива дом № по адресу: <адрес> принадлежал в равных долях по ? доле на основании свидетельства о наследовании по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, К. К. К. К. По ветхости дом был нежилым, на момент отвода земельный участок был свободным. Сведениями о признании дома бесхозяйственно содержащимся не располагают.

Из Решения исполнительного комитета Тобольского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с тем, что ветхие жилые дома по <адрес> и по <адрес> снесены и не будут восстанавливаться хозяевами гражданами С. и К. а так же учитывая заявления хозяев об отказе от земельных участков, принято решение земельные участки по <адрес> и по <адрес> зачислить в свободный фонд городских земель.

            Решением исполнительного комитета Тобольского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, <адрес>, отведен Носову В.В. под строительство жилого дома, отвод произведен из свободного фонда городских земель.

К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, К. – ДД.ММ.ГГГГ, К. – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками и свидетельством о смерти.

           Перемена фамилии К. на Г. подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

          Согласно свидетельству о смерти, Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

           Баландина Н.М. является дочерью Г. что подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ

          Справкой нотариуса М. подтверждается, что Баландина Н.М. является единственным наследником принявшим наследство умершей матери Г.

    Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Баландина Н.М. является наследницей К. наследство состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад.

           Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу № принадлежат на праве собственности Носову В.В., что так же подтверждается договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка.

    Решением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования Баландиной Н.М. о признании незаконным решения исполнительного комитета Тобольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № отказано.

На основании ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением установлено, что в удовлетворении требований Баландиной Н.М. о признании незаконным решения исполнительного комитета Тобольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № отказано по мотиву пропуска срока исковой давности. Судом установлено, что заявитель о своем нарушенном праве узнала ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом было принято решение об отказе в удовлетворении жалобы на Решение исполнительного комитета Тобольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № На момент подачи заявления в Тобольский городской суд прошло 12 лет и доводы заявителя, что срок был ею пропущен в связи с незнанием закона и отсутствием денежных средств для обращения за юридической помощью не могут являться уважительными причинами пропуска срока. Заявление о восстановлении срока на обращение в суд не подавала, ходатайств в судебном заседании не заявляла, об уважительности причин пропуска указанного срока также не заявляла и доказательств уважительности пропуска срока суду не представила.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации закреплено право на обжалование в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Согласно разъяснениям п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению также в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В силу ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Статьей 7 Земельного кодекса РСФСР, предусматривалось, что граждане РСФСР в соответствии с Земельным кодексом РСФСР имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах. Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности - в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 Земельного Кодекса РСФСР.

В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

     Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснили, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

По смыслу статей 3 ГПК РФ, 11, 12, п. 3 ст. 166 ГК РФ, к иным лицам, которые вправе предъявлять требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки относятся лица, чьи права и законные интересы непосредственно затрагиваются недействительной (ничтожной) сделкой и восстанавливаются в результате признания сделки недействительной (ничтожной) и применений ее недействительности.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истцом, доказательств возникновения права собственности на спорный земельный участок, в порядке наследования, после смерти наследодателей, суду не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что оспариваемые решения были приняты еще при жизни наследодателей истца, ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, К. – ДД.ММ.ГГГГ.

            Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве (Постановления Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. №8-П, от 30 ноября 2012 г. №29-П, от 21 января 2010 г. №1-П и другие).

    Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

     Согласно ст. ст. 195 и 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению, стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

П. 1 ст. 197 ГК РФ, предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Один из таких специальных сроков исковой давности установлен ст.181 ГК РФ, в соответствии с которым срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по данному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как разъяснили Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 32 Постановления № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ, ГК РФ не исключает     возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, в связи с чем споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 указанного кодекса.

     Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что дом №, расположенный по адресу: <адрес> снесен, а земельный участок передан Носову В.В.

Поскольку исковое заявление Баландиной Н.М. подано в Тобольский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, был пропущен.

Просьбы о восстановлении срока, а также доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом Баландиной Н.М. срока исковой давности, не представлено.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, требования о признании недействительными части решения Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворение требований Баландиной Натальи Михайловны к администрации г. Тобольска о признании недействительными части решения Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 03 ноября 2017 года

Судья                                       Л.А. Загидуллина