Решение по делу № 33-3658/2020 от 17.09.2020

Докладчик Карачкина Ю.Г. судья Назарова Н.М.

апелляционное дело № 33-3658/2020 УИД 21RS0001-01-2020-000625-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2020 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Степановой Э.А.

при секретаре Герасимовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Афанасьева Ивана Григорьевича к администрации Алатырского района Чувашской Республики и администрации Новоайбесинского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики о признании права собственности в порядке приобретательной давности, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 29 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия

установила:

в иске к администрации Новоайбесинского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики и администрации Алатырского района Чувашской Республики Афанасьев И.Г. указал, что 3 июня 2005 года заключил с СПК <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО договор купли-продажи нежилого помещения – одноэтажного кирпичного здания под литерой А, с одноэтажным кирпичным пристроем под литерой А1, находящегося в <адрес> (база фермерского хозяйства), по техническому паспорту общая площадь базы фермерского хозяйства составляет <данные изъяты> кв.м, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для обслуживания здания базы фермерского хозяйства и ведения личного подсобного хозяйства, предоставлен ему по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 28 мая 2012 года №; с момента совершения данной сделки он пользуется вышеперечисленным имуществом, несет расходы по его содержанию, однако юридически собственником его не является.

Ссылаясь на ст.234 ГК РФ, просил признать за ним право собственности на базу фермерского хозяйства – одноэтажное кирпичное здание под литерой А с одноэтажным кирпичным пристроем под литерой А1 общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В суде первой инстанции истец Афанасьев И.Г. лично не участвовал, направил представителя Славкину О.А., которая иск поддержала, представитель ответчика администрации Алатырского района Чувашской Республики Абаренов С.Н. иск не признал, повторил доводы, изложенные в отзыве на иск, о том, что судебным решением Афанасьеву И.Г. было отказано в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи спорного нежилого помещения от 3 июня 2005 года, заключенного им с СПК <данные изъяты>, действительным и признании права собственности на базу фермерского хозяйства в <адрес>, то есть добросовестным владельцем Афанасьева И.Г. признать нельзя, так как до обращения с настоящим иском ему было известно об установленном решением суда отсутствии у него прав на спорную недвижимость, кроме того, 15-летний срок приобретательной давности начинает свое течение после истечения 3-летнего срока исковой давности, потому обращение с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности возможно только после 18 лет владения имуществом, которые в данном случае еще не истекли; представитель ответчика администрации Новоайбесинского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики в последнее судебное заседание не явился, в предыдущем глава администрации Лысов Н.Г. иск не признал, поддержал позицию администрации Алатырского района Чувашской Республики.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 29 июля 2020 года иск Афанасьева И.Г. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Афанасьев И.Г. по мотивам нарушения норм материального и процессуального права просит об отмене имеющегося и принятии нового, противоположного, решения, указывая, что отказ суда в удовлетворении его иска на том основании, что он не представил доказательства добросовестного владения имуществом на протяжении 18, а не 15 лет, не соответствует ст.234 ГК РФ; привлечь ответчиком по делу бывшего собственника спорного имущества – СПК <данные изъяты> – не представляется возможным, поскольку он прекратил свое существование, потому ссылки суда на ст.301, 305 ГК РФ несостоятельны; постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (в редакции от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывает на обоснованность его обращения в суд за защитой своих прав, поскольку с момента приобретения здания и до настоящего времени он осуществляет его надлежащее содержание, неоднократно производил текущий ремонт.

Получив на свой запрос сообщение начальника 17 ПСЧ 9 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии о том, что спорное здание с 2010 года по настоящее время находится в пользовании 17 ПСЧ на основании соглашения от 26 января 2010 года, заключенного Главным управлением МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии с администрацией Алатырского муниципального района Чувашской Республики, судебная коллегия определением от 16 ноября 2020 года на основании п.4 ч.4, ч.5 ст.330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлекла Главное управление МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением судебной коллегии от 27 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица также привлечено Управление Росреестра по Чувашской Республике.

На основании п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ судебное решение, принятое о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица, подлежит безусловной отмене.

В судебном заседании 9 декабря 2020 года истец Афанасьев И.Г. и его представитель Славкина О.А. поддержали иск и апелляционную жалобу, представитель третьего лица Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии Окайкин В.В. просил отказать в удовлетворении иска, полагая, что в 2010 году (в связи с заключением соглашения от 26 января 2010 года) давностное владение Афанасьева И.Г. прервалось.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, изучив материалы настоящего дела и гражданского дела №, судебная коллегия констатирует следующее.

Указанный спор по поводу базы фермерского хозяйства между Афанасьевым И.Г. и администрацией Алатырского района Чувашской Республики, администрацией Новоайбесинского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики является не первым.

В апелляционном определении от 12 сентября 2018 года (л.д.148-150 дело №) судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики установила, что 3 июня 2005 года между СПК <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО, действующей на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 26 августа 2004 года, с одной стороны (продавец), и Афанасьевым И.Г. (покупатель) с другой, был заключен договор купли-продажи помещения под пожарную часть, находящегося по адресу: <адрес>, стоимость объекта составляет 10000 рублей. Объект представляет собой пристрой к комплексу очистки семян – 0,5 (КОС-0,5) в виде подсобного помещения под пожарную часть. В тот же день во исполнение указанного договора купли-продажи был составлен акт приема-передачи помещения под пожарную часть (без указания каких-либо данных этого помещения, позволяющих определенно установить это недвижимое имущество), находящегося по адресу: <адрес>. Из отчета конкурсного управляющего СПК <данные изъяты> о своей деятельности от 14 сентября 2005 года следует, что в конкурсную массу СПК <данные изъяты> вошло здание КОС-0,5 балансовой стоимостью 1747345 руб., рыночной стоимостью 48 900 рублей. В ходе реализации имущества должника 3 июня 2005года по договору купли-продажи пожарная часть продана за 10000 рублей. Пожарная часть представляет собой помещение в здании КОС-0,5 и продана пожарнику, ответственному за тушение пожаров в селах <адрес> и <адрес> (на стоимость лота не повлияло). Из содержания договора купли-продажи видно, что он не содержит данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данных, определяющих расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (не указаны ни площадь, ни его местоположение в здании КОС-0,5), в связи с чем в силу прямого указания статьи 554 ГК РФ договор купли-продажи является незаключенным.

Поэтому решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 2 июля 2018 года (л.д.124-128 дело №) в части признания договора купли-продажи нежилого помещения в <адрес> от 3 июня 2005 года, заключенного между Афанасьевым И.Г. и СПК <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО, действительным судебной коллегией было отменено с принятием в данной части нового решения – об отказе в удовлетворении соответствующего искового требования Афанасьева И.Г. к администрации Алатырского района Чувашской Республики и администрации Ново-Айбесинского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики.

С выводом районного суда о непредставлении Афанасьевым И.Г. иных доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности на спорный объект недвижимости, суд апелляционной инстанции тогда согласился, и решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 2 июля 2018 года об отказе в удовлетворении исковых требований Афанасьева И.Г. о признании за ним права собственности на базу фермерского хозяйства – одноэтажное кирпичное здание под литерой А с одноэтажным кирпичным пристроем под литерой А1, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, вступило в законную силу.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Пунктом 1 ст.234 ГК РФ предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГПК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного постановления Пленумов также разъяснено, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 19 этого же постановления Пленумов возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абз.1). Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (абз.2). В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (абз.3).

Таким образом, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является принадлежность спорного имущества. Для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст.225 ГК РФ.

Согласно ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В абзаце 4 п.19, п.20 вышеуказанного постановления Пленумов указано, что предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности. По смыслу абзаца 2 п.1 ст.234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Из материалов дел следует, что спорное здание было построено в 1983 году, то есть права на него возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона (л.д.140-141).

16 ноября 2005 года СПК <данные изъяты>, которому принадлежало спорное здание, прекратил свое существование в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д.78-80).

1 марта 2004 года Афанасьев И.Г. был зарегистрирован главой крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д.143).

В 2005 и 2012 годах МУП БТИ Алатырского района Чувашской Республики по заданию и за счет Афанасьева И.Г. дважды проводило техническую инвентаризацию спорного здания (л.д.91 дело №).

По техпаспорту от 16 ноября 2005 года здание пожарной части (по документам именуемое как помещение пожарной части) с инвентарным номером №, расположенное в <адрес>, имело общую полезную площадь <данные изъяты> кв.м. и состояло из основной части под литерой А (в ней гараж) и пристроя под литерой А1 (в котором располагались пять помещений, из них одно - дежурное, четыре других не использовались) (л.д.115-123).

На основании постановления администрации Алатырского района Чувашской Республики № от 28 июня 2005 года и договора от той же даты земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: <адрес>, под помещением бывшей пожарной части – пристроем к комплексу очистки семян, а также необходимый для его эксплуатации и обслуживания, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на срок с 1 декабря 2005 года по 29 ноября 2006 года предоставлялся в аренду Афанасьеву И.Г. для обслуживания бывшей пожарной части (л.д.124-126).

Квитанциями от декабря 2005 года, апреля и декабря 2006 года (л.д.131-133) подтверждается уплата Афанасьевым И.Г. арендной платы по договору от 28 июня 2005 года.

По техпаспорту от 31 января 2012 года объект недвижимости с инвентарным номером № именуется уже базой фермерского хозяйства и является нежилым одноэтажным кирпичным зданием (литера А) с одноэтажным кирпичным пристроем (литера А1), имеет общую полезную площадь <данные изъяты> кв.м., при этом помещение под литерой А - это гараж, а в пристрое под литерой А1 располагаются бытовое помещение, мастерская, хозяйственное помещение, коридор, склад, мастерская, баня-сауна (л.д.8-14 дело №).

На основании постановления администрации Алатырского района Чувашской Республики № от 25 мая 2012 года и договора от 28 мая 2012 года земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, был предоставлен Афанасьеву И.Г. в аренду на 5 лет для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.127-129).

Пунктом 2 ст.621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статься 610).

Лицевой карточкой № от 28 мая 2012 года и актами сверки взаимных расчетов за 2016-2020 годы (л.д.163-167) подтверждается уплата Афанасьевым И.Г. арендной платы по договору № от 28 мая 2012 года как в период, так и после истечения срока договора по настоящее время.

Допрошенные судом апелляционной инстанции свидетели ФИО1 (купивший по договору от 4 июля 2005 года у СПК <данные изъяты> здание КОС-0,5 в <адрес>) и ФИО2 (работавшая главным бухгалтером в СПК <данные изъяты>) показали, что база фермерского хозяйства (она же пожарная часть), которую Афанасьев И.Г. купил по договору с конкурсным управляющим СПК <данные изъяты> ФИО, и КОС-0,5 – это отдельно стоящие здания (л.д.170-171). Аналогичные пояснения содержатся в отзыве администрации Алатырского района Чувашской Республики на апелляционную жалобу от 4 декабря 2020 года (л.д.206-207). Также это видно на фотографиях (л.д.57 дело №).

13 марта 2015 года база фермерского хозяйства была поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый № (л.д.10).

По данным ЕГРН база фермерского хозяйства находится на земельном участке с кадастровым номером №, поставленном на кадастровый учет 29 марта 2012 года, данные о правообладателе участка отсутствуют, но с 9 июля 2012 года зарегистрирована аренда в пользу Афанасьева И.Г. (л.д.97-101).

В реестрах муниципальной собственности г.Алатыря Чувашской Республики и Алатырского района Чувашской Республики, федерального имущества и государственного имущества Чувашской Республики здание с кадастровым номером № не значится (л.д.188-192).

26 января 2010 года администрация Алатырского района Чувашской Республики заключила с Главным управлением МЧС России по Чувашской Республике- Чувашии соглашение о создании отдельных постов пожарной части № 17 ГУ «4 отряд федеральной противопожарной службы по Чувашской Республике» и предоставила Управлению в безвозмездное пользование комплекс помещений и гаражный бокс пожарного депо, расположенные в <адрес> на территории механической мастерской КФХ Афанасьев И.Г., для стоянки пожарных автомобилей и для организации дежурства личного состава, обязавшись расходы на содержание здания производить самостоятельно (л.д.103-109).

Представитель третьего лица Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии Окайкин В.В. суду апелляционной инстанции пояснил, что пост ПСЧ № 17 занимает в здании базы фермерского хозяйства только гараж (литера А) и одно бытовое помещение в пристрое (литера А1), которыми ПСЧ № 17 пользуется безвозмездно и расходы на содержание всего здания или занимаемых помещений (освещение, отопление) не несет. Истец Афанасьев И.Г. работает в ПСЧ № 17 <данные изъяты>. Полномочия администрации Алатырского района Чувашской Республики по распоряжению указанными помещениями при заключении соглашения от 26 января 2010 года Главным управлением МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии не проверялись.

Как указано в отзыве администрации Алатырского района Чувашской Республики на апелляционную жалобу от 4 декабря 2020 года, решение о размещении пожарных автомобилей в спорном здании было принято в связи с тем, что в Новоайбесинском сельском поселении пожарная часть исторически находилась на территории СПК <данные изъяты>, а право собственности на указанное здание ни за кем не зарегистрировано. Между тем, расходы на содержание спорного здания в бюджете Алатырского района не запланированы, так как здание не находится в реестре муниципального имущества (л.д.206-207).

Согласно справке администрации Новоайбесинского сельского поселения № от 5 ноября 2020 года пожарную часть в <адрес> с 2009 года содержит Афанасьев И.Г. (л.д.145).

В подтверждение этого Афанасьев И.Г. представил суду апелляционной инстанции акт от 26 ноября 2009 года о разграничении балансовой принадлежности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений между филиалом ОАО <данные изъяты> и КФХ Афанасьев И.Г. (л.д.146) и лицевые ведомости об оплате электроэнергии за 2008 - 2020 годы (л.д.150-162), несмотря на то, что 17 декабря 2018 года КФХ Афанасьев И.Г. официально прекратило свою деятельность (л.д.111-113).

28 октября 2019 года по заявлению администрации Новоайбесинского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики здание с кадастровым номером № органом регистрации прав принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества с внесением соответствующих сведений в ЕГРН (л.д.97-98,185, 193).

Во второй раз отказывая Афанасьеву И.Г. в признании права собственности на этот объект недвижимости, суд первой инстанции исходил из того, что 1) давностное владение должно продолжаться в течение 15 лет после истечения трехлетнего срока исковой давности для истребования имущества из чужого владения, а с 2005 года 18 лет не прошло, 2) положения ст.234 ГК РФ не могут быть применены, поскольку владение спорным имуществом осуществлялось Афанасьевым И.Г. на основании договора купли-продажи с СПК <данные изъяты>.

Судебная коллегия согласиться с этим не может.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником о передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 ГК РФ в отношении недвижимого имущества только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как уже указано, апелляционным определением от 12 сентября 2018 года договор купли-продажи помещения под пожарную часть от 3 июня 2005 года между СПК <данные изъяты> и Афанасьевым И.Г. признан незаключенным, соответственно, владение зданием с инвентарным номером № и кадастровым номером № осуществлялось Афанасьевым И.Г. не на основании договора, и к спорным правоотношениям положения ст.234 ГК РФ могут быть применены.

В то же время ввиду наличия договора купли-продажи с конкурсным управляющим и оплаты покупки в июне 2005 года Афанасьев И.Г. не знал и должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, потому его владение является добросовестным.

Доводы ответчиков о том, что в 2018 году истец узнал о незаключенности договора купли-продажи, значения не имеют, так как добросовестность приобретателя определяется на момент получения владения.

Другие признаки давностного владения Афанасьевым И.Г. базой фермерского хозяйства (открытость, непрерывность и длительность), по мнению судебной коллегии, тоже имеются.

По смыслу ст.225 ГК РФ постановка объекта недвижимости на учет как бесхозяйного вовсе не означает отсутствие у этого объекта какого-либо фактического владельца.

Представленные истцом договоры, акты, квитанции подтверждают, что именно он с 2005 года платно пользуется земельным участком, на котором расположено спорное здание, и как минимум с 2008 года оплачивает поставляемую в это здание электроэнергию.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 показали, что Афанасьев И.Г. владеет спорным зданием с 2005 года, содержал в нем «пожарку», сделал ремонт, что согласуется с данными последнего техпаспорта и справкой администрации Новоайбесинского сельского поселения № от 5 ноября 2020 года.

Работая с 2009 года в ПСЧ №17, Афанасьев И.Г. не возражал против расположения противопожарного поста в здании базы фермерского хозяйства, но это являлось его правом и не означает перерыва во владении, поскольку понятия «пользование» и «владение» не тождественны и не исключают друг друга.

Обращение Афанасьева И.Г. в январе 2018 года в суд с иском о признании договора купли-продажи от 3 июня 2005 года действительным и права собственности на базу фермерского хозяйства указывает на его отношение к спорному зданию с 2005 года как к своему собственному.

Ответчики в данном деле оспаривали только добросовестность и длительность владения Афанасьевым И.Г. спорным зданием, но не факт открытого, непрерывного владения, и использование части помещений базы фермерского хозяйства пожарно-спасательной частью № 17 этого факта тоже не опровергает, так как администрация Алатырского района Чувашской Республики при заключении Соглашения от 26 января 2010 года собственником базы фермерского хозяйства не являлась, и в приложении к Соглашению указала, что предоставляемые в пользование комплекс помещений и гаражный бокс пожарного депо находятся на территории механической мастерской КФХ Афанасьев И.Г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с 3 июня 2005 года здание базы фермерского хозяйства из владения Афанасьева И.Г. не выбывало.

1 января 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 16.12.2019 № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», которым пункт 4 ст.234 ГК РФ, гласивший, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, изложен в новой редакции: «Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя».

В соответствии с действующей нормой права Афанасьев И.Г. обратился в суд 5 июня 2020 года, то есть по прошествии 15 лет со дня, когда он вступил во владение спорным зданием, и доказанность всех предусмотренных п.1 ст.234 ГК РФ условий является основанием для признания за ним права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.328, 329, ч.4, 5 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 29 июля 2020 года отменить и принять по делу новое решение.

Признать за Афанасьевым Иваном Григорьевичем право собственности на нежилое здание - базу фермерского хозяйства - площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное в <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Юркина Судьи : Ю.Г. Карачкина

Э.А. Степанова