Решение по делу № 11-4021/2020 от 04.03.2020

                    судья Панасенко Е.Г.

дело № 2-35/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-4021/2020

30 июня 2020 года                        г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Бромберг Ю.В.

судей                    Терешиной Е.В., Саранчук Е.Ю.

при секретаре            Ершове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Подивиловой Ирины Сергеевны на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 13 января 2020 года по иску Подивиловой Ирины Сергеевны к ООО «Троицкий расчетный центр» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Терешиной Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подивилова И.С. обратилась в суд с иском к ООО «Троицкий расчетный центр» о взыскании штрафа за нарушение расчета платы за услугу водоснабжения в размере 87116 рублей 41 копейки, штрафа за нарушение расчета платы за услугу водоотведения в размере 76606 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В основание требований указала, что с 24 июля 2018 года она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме истцом 15 мая 2019 года был установлен прибор учета холодной воды, который принят и опломбирован ресурсоснабжающей организацией. ООО «Троицкий расчетный центр» за период с 23 июля 2018 года по 22 мая 2019 года выставил истцу задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 332807 рублей 04 копейки, в том числе: 177621 рубль 12 копеек - задолженность по водоснабжению, 155185 рублей 92 копейки - задолженность по водоотведению. Данная сумма задолженности была рассчитана с учетом того, что в доме истца обнаружено несанкционированное подключение оборудования к центральной системе водоснабжения и водоотведения. Истец обратилась с претензией в ООО «Троицкий расчетный центр», в которой просила произвести перерасчет платы за услуги водоснабжения и водоотведения, в ответ на которую ООО «Троицкий расчетный центр» отказал в её удовлетворении. После обращения в прокуратуру ООО «Троицкий расчетный центр» произвело перерасчет платы за услуги по водоснабжению и водоотведению. Согласно справке ООО «Троицкий расчетный центр» задолженность истца на 14 мая 2019 года составляет 5361 рубль 85 копеек, из которых 3388 рублей 30 копеек сумма задолженности по водоснабжению, 1973 рубля 55 копеек сумма задолженности по водоотведению. В связи с чем, ООО «Троицкий расчетный центр» обязано выплатить ей штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить вследствие нарушения ответчиком правил расчета размера платы за услуги водоснабжения и водоотведения ей причинен моральный вред, а именно нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что она испытала стресс, получив расчет задолженности, на фоне этого стресса у нее болело сердце, она не могла успокоиться, испытывала бессонницу, чувство тревоги.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Подивиловой И.С. к ООО «Троицкий расчетный центр» отказал в полном объеме.

В апелляционной жалобе Подивилова И.С. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Считает, что ООО «Троицкий расчетный центр» должно нести установленную законодательством ответственность в виде штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, а также ответственность за моральный вред, причиненный потребителю в случае нарушения его прав.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.1, 2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

06 мая 2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила опломбировать и ввести в эксплуатацию установленные индивидуальные приборы учета воды.

15 мая 2019 года истцом получен акт № от 15 мая 2019 года ввода в эксплуатацию узла учета холодной воды ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из расчета задолженности, подписанного директором ООО «Троицкий расчетный центр» ФИО6, начальником абонентского отдела ФИО7, начальником юридического отдела ФИО8, за период с 23 июля 2018 года по 22 мая 2019 года у абонента Подивиловой И.С. по адресу: <адрес>, образовалась задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению, которая составляет 332807 рублей 04 копейки, в том числе: задолженность по водоснабжению в размере 177621 рубль 12 копеек, задолженность по водоотведению – 155185 рублей 92 копейки.

17 июня 2019 года Подивилова И.С. обратилась с претензией в ООО «Троицкий расчетный центр», в которой просила произвести перерасчет платы за услуги водоснабжения и водоотведения, в соответствии с установленными правилами, ссылаясь на то, что она не осуществляла несанкционированное подключение оборудования к центральной системе водоснабжения и водоотведения.

Письмом за № от 11 июля 2019 года ООО «Троицкий расчетный центр» истцу были даны разъяснения о том, что в соответствии с п. 56 (2) Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 при отсутствии постоянного и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. В соответствии с выпиской из ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Подивилова И.С. является собственником с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 23 июля 2018 года. Поскольку, заявления о расторжении договоров на водоснабжение и водоотведение от Подивиловой И.С. не поступало, их действие продолжалось, вследствие чего возникла задолженность.

24 июня 2019 года Подивилова И.С. обратилась в прокуратуру г.Троицка Челябинской области с просьбой произвести проверку и обязать ООО «Троицкий расчетный центр» произвести перерасчет платы за услуги по водоснабжению и водоотведению, в соответствии с действующим законодательством, которая была перенаправлена в Главное Управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области».

По распоряжению Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 12 июля 2019 года № проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «Троицкий Водоканал водоснабжение» и ООО «Троицкий Водоканал водоотведение» обязательных требований при предоставлении коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес> на основании обращения № от 05 июля 2019 года.

30 июля 2019 года Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» вынесены акты проверок в отношении ООО «Троицкий Водоканал водоснабжение» ООО «Троицкий Водоканал водоотведение».

В отношении ООО «Троицкий Водоканал водоснабжение» и ООО «Троицкий Водоканал водоотведение» вынесено предписание № от 30 июля 2019 года об устранении выявленных нарушений, а именно в нарушение пп. в) п. 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 возобновить предоставление коммунальной услуги по водоснабжению в срок до 01 сентября 2019 года; в нарушение п. 62 вышеназванных Правил, сторнировать доначисление платы за коммунальную услугу по водоснабжению по пропускной способности трубы в размере 177 621,12 руб. в срок до 01 сентября 2019 года.

В отношении ООО «Троицкий Водоканал водоотведение» вынесено предписание № от 30 июля 2019 года об устранении выявленных нарушений, а именно в нарушение п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, сторнировать доначисление платы за коммунальную услугу по водоотведению по пропускной способности трубы в размере 155 185,92 руб., в срок до 01 сентября 2019 года.

05 августа 2019 года Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в адрес Подивиловой И.С. направлен ответ на ее обращения, в котором сообщено, что по результатам проверки ООО «Троицкий Водоканал водоснабжение», ООО «Троицкий водоканал водоотведение» выданы предписания сторнировать доначисления платы за коммунальные услуги по водоснабжению в размере 177621 рубль 12 копеек и водоотведению в размере 155185 рублей 92 копейки.

13 сентября 2019 года Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» вынесены акты проверок выполнения ООО «Троицкий Водоканал водоснабжение» и ООО «Троицкий Водоканал водоотведение» предписаний Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 30 июля 2019 года № и от 30 июля 2019 года №, согласно которым предписания выполнены.

Из актов проверок выполнения предписаний Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» следует, что ООО «Троицкий Водоканал водоснабжение» и ООО «Троицкий Водоканал водоотведению» согласно акту от 05 августа 2019 года по адресу: <адрес> восстановлен водопровод диаметром 25 мм. Предоставление коммунальной услуги по водоснабжению возобновлено. Согласно квитанции по лицевому счету № за август 2018 года по адресу: <адрес>, задолженность за коммунальную услугу по водоснабжению и водоотведению по состоянию на 01 августа 2019 года отсутствует.

26 августа 2019 года Подивилова И.С. обратилась в ООО «Троицкий расчетный центр» с заявлением о выплате штрафа, предусмотренного п. 155 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354.

В ответ на данное заявление ООО «Троицкий расчетный центр» указало, что заявления о расторжении договоров на водоснабжение и водоотведение от Подивиловой И.С. не поступало, вследствие чего возникла задолженность. ООО «Троицкий расчетный центр» был сделан перерасчет за период с 24 июля 2018 года по 14 мая 2019 года, задолженность истца по состоянию на 14 мая 2019 года составляет 5361 рубль 85 копеек, в том числе: задолженность за услуги водоснабжения – 3388 рублей 30 копеек, задолженность за услуги водоотведение – 1973 рубля 55 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими материалам дела.

Исходя из особенностей отношений, возникающих в сфере расчетов оплаты коммунальных услуг, подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно ст. 157 которого размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1).

Частью 6 ст. 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, виновное в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшее увеличение размера платы, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если такое нарушение было устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 06 мая 2011 года № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года № 1498 в Правила № 354 были введены пункты 155(1) и 155(2), устанавливающие размер и порядок уплаты штрафа потребителям в случае нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги.

Согласно п. 155(1) Правил № 354 в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с данными Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично); б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В силу п. 155(2) Правил № 354 в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме. Указанный штраф отражается в платежном документе отдельной строкой.

Таким образом, первым обстоятельством, освобождающим ошибочно рассчитавшего плату за коммунальные услуги исполнителя от гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, является вина потребителя в нарушении порядка расчета платы, вторым обстоятельством - устранение нарушения до обращения и (или) осуществления оплаты потребителем.

Из буквального толкования абзаца первого пункта 155(1) Правил № 354 следует, что у исполнителя отсутствует обязанность по уплате штрафа в том случае, когда он устранил нарушение (рассчитал размер платы правильно и выдал потребителю верный платежный документ): до осуществления оплаты потребителем (то есть до внесения платы в необоснованно увеличенном размере); до обращения потребителя (даже в случае получения оплаты); до обращения потребителя и осуществления оплаты.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора судом первой инстанции установлено, что истец не обращалась с заявлениями о расторжении договоров на водоснабжение и водоотведение, в связи с чем, объем коммунальных услуг рассчитывался в соответствии с п. 56 (2) Правил № 354, прибор учета введен в эксплуатацию лишь 15 мая 2019 года, исполнитель (ООО «Троицкий расчетный центр») устранил допущенные нарушения до осуществления оплаты потребителем, а именно на основании обращений истца ответчик произвел перерасчет за период с 24 июля 2018 года по 14 мая 2019 года, задолженность истца по состоянию на 14 мая 2019 года составляет 5361 рубль 85 копеек, в том числе: задолженность за услуги водоснабжения – 3388 рублей 30 копеек, задолженность за услуги водоотведение – 1973 рубля 55 копеек, при этом из материалов дела не следует, что истец произвел оплату ошибочно исчисленных ответчиком сумм.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы штрафа, исчисленного на основании положений п. 155(1) Правил № 354, и компенсации морального вреда. При этом вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Троицкий расчетный центр» является ненадлежащим ответчиком не привело к неверному разрешению спора.

Возможность взыскания компенсации морального вреда установлена п.155 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, согласно которому если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством РФ, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя, суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенной нормы, моральный вред компенсируется только в случае доказанности причинения в результате действий исполнителя физических или нравственных страданий, а не по факту установления неправильности начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств причинения ей по вине ответчика физических или нравственных страданий, в связи с чем, требования Подивиловой И.С. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежали.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 13 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подивиловой Ирины Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи