Решение по делу № 1-589/2015 от 02.11.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(место расположения обезличено) 23ноября 2015 года

Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) в составе судьи Хорькова О.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора (место расположения обезличено) Пирогова А.С..

обвиняемого Устьянцева А.С.,

защитника – адвоката Лобанова А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Поздиной К.И.

рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

УСТЬЯНЦЕВА А. С., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Устьянцев обвиняется в том, что 29.10.14г. в 21час.36 мин. он, управляя транспортным средством «... в состоянии опьянения, в нарушение п.1.3, 2.7, 8.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» избрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая приэтом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, не принял должных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и в районе АГНКС №... по (место расположения обезличено) (место расположения обезличено), не справившись с управлением, допустил съезд с проезжей частина обочину и столкновение с экскаватором-погрузчиком г..., производившим расчистку территории АГНКС №..., под управлением В. .

В результате столкновения пассажиру автомобиля «... Ш. причинен тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного расследования действия Устьянцева квалифицированы по ч.2 ст.264Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Защитник обвиняемого адвокат Лобанов заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ... в связи с амнистией, объявленной постановлением «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Обвиняемый поддержал ходатайство своего защитника.

Потерпевший согласился с позицией обвиняемого и его защитника и также просил о прекращении уголовного дела в связи с амнистией.

Прокурор не возражал по существу заявленного ходатайства, полагая возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Устьянцева в связи с амнистией, объявленной постановлением «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно п.п.2 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ../../.... г. N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» уголовные дела в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подлежат прекращению.

Устьянцев обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории неосторожных преступлений и предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.236, ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Устьянцева А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерациина основании п.3 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с амнистией.

Меру пресечения Устьянцеву – подписку о невыезде, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья О.Н. Хорьков