Решение по делу № 33-25901/2014 от 11.11.2014

Судья Золотарева О.В. дело № 33-25901/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Галановой С.Б., Титова Е.М.,

при секретаре Агатове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2014 года частную жалобу Никоновой В. Л. на определение Пушкинского городского суда Московской области от 06 октября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., судебная коллегия

установила:

Теленков Д.Б. обратился в Пушкинский городской суд с иском к Никонову В.А. о взыскании долга по договору займа.

Определением суда от 04.07.2011 приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на жилой дом, расположенный по адресу : <данные изъяты>

Решением Пушкинского городского суда от 13.12.2011 иск Теленкова Д.Б. удовлетворен частично, с Никонова В.А. в пользу Теленкова Д.Б. взыскана задолженность в размере 5852469 руб., проценты в размере 60000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 37356 руб. 98 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.02.2012 решение в части отказа во взыскании с Никонова В.А. в пользу теленкова Д.Б. расходов по оплате услуг представителя изменено, с Никонова В.А. в пользу Теленкова Д.Б. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Пушкинского городского суда от 6.10.2014 в удовлетворении заявления Никоновой В.Л. об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста на жилой дом отказано.

В частной жалобе Никонова В.Л. (жена ответчика) просит об отмене указанного определения, ссылаясь:

- на решение суда от 28.07.2014, которым отказано в удовлетворении иска Теленкова Д.Б. о разделе совместно нажитого супругами Никоновыми имущества, обращении взыскания на имущество должника Никонова В.А.,

- а также на отсутствие оснований для сохранения мер по обеспечению иска в виде ареста на жилой дом, поскольку собственником этого дома является она, а не ее муж Никонов В.Л.

Согласно ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Никоновой В.Л. рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции учел. Что до настоящего времени задолженность Никоновым В.А. по основному долгу и процентам не выплачена.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на момент обращения Никоновой В.Л. в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, решение суда от 13.12.2011 не исполнено, доказательств того, что жилой дом, в отношении которого судом были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста, является личной собственностью заявительницы, по делу не представлено.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления об отмене принятых мер по обеспечению иска, так как основания для их принятия не отпали.

Доводы частной жалобы о том, что брак между Никоновой В.Л. и Никоновым В.А. расторгнут в 2014 году, что указанный дом является для Никоновой В.Л. единственным для проживания, не влияют на существо принятого судебного определения.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Пушкинского городского суда Московской области от 06 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :