Решение по делу № 2-1763/2022 (2-7614/2021;) от 27.10.2021

Дело № 2-1763/2022 (2-7614/2021;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Светличной (Абрамовой) ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о выделе имущества в натуре,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к Светличной (Абрамовой) ФИО4 с требованиями о выделе имущества в натуре.

В обоснование своих требований истец указал, что является долевым собственником земельных участков с КН 50:10:0020203:49 и 50:10:0020203:50.

Ответчик является также долевым собственником указанного имущества, с которым имеется спор о возможности раздела земельных участков.

На основании изложенного истец просил произвести выдел в натуре принадлежащих на праве собственности ФИО1, ФИО6 и ФИО2 доли земельных участков с КН 50:10:0020203:49 и 50:10:0020203:50.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился в лице представителя, исковые требования поддержал к первоначальному ответчику, от замены ненадлежащего ответчика на надлежащего отказался.

Ответчик Светличная (Абрамова) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ранее направила заявление о замене ответчика, указав, что ФИО2 не является собственником доли в праве, так как доля была продана ФИО7, который и является надлежащим ответчиком.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, УСЗН ЦАО г. о. Химки, АО "Химки-Молжаниново" в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ФИО7 в судебном заседании суду пояснил, что ФИО2 не является более собственником спорного имущества, право собственности зарегистрировано на ФИО7, поддержал заявление ответчика о замене ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО7, против раздела имущества не возражал, не согласился с вариантом раздела.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО6 являются долевыми собственниками по 1/3 доли на земельные участки с 50:10:0020203:49 и 50:10:0020203:50.

Согласно выписке из ЕГРН и объяснений сторон Светличная Н.Н., действуя в интересах ФИО2 продала его долю в праве в размере 1/3 ФИО7, о чем сделана запись в ЕГРН.

В силу положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч.1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3).

В соответствии с положениями ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" усматривается, что замена ненадлежащего ответчика производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

В случае если иск предъявлен ненадлежащим истцом, либо к ненадлежащему ответчику, а также является необоснованным и незаконным суд выносит решение об отказе в иске.

На основании ч. 2 ст. 41 ГПК РФ суд ввиду отказа истца от замены ненадлежащего ответчика рассмотрел дело по предъявленному иску к Химкинскому управлению социальной защиты населения.

На основании абзаца 2 части 3 ст. 40 ГПК РФ, привлечение к участию в деле лица в качестве соответчика является правом суда, и кроме того, истец не лишен права на предъявление исковых требований к другому ответчику в отдельном судопроизводстве.

Из положений ст. 252 ГК РФ следует, что при заявлении требований о разделе общего имущества или выделе доли ответчиками являются сособственники спорного имущества, вместе с тем истец заявил требования к лицу, не являющемуся собственником на момент разрешения спора, то есть к ненадлежащему ответчику, от замены ответчика отказался.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Светличной (Абрамовой) ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о выделе имущества в натуре – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-88

Судья Панферова Дарья Александровна

Дело № 2-1763/2022 (2-7614/2021;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<дата> <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО5,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Светличной (Абрамовой) ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о выделе имущества в натуре

Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО5,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Светличной (Абрамовой) ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о выделе имущества в натуре

Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО5,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Светличной (Абрамовой) ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о выделе имущества в натуре

Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО5,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Светличной (Абрамовой) ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о выделе имущества в натуре,

руководствуясь частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Светличной (Абрамовой) ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о выделе имущества в натуре – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ФИО1 к Светличной (Абрамовой) ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о выделе имущества в натуре – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Панферова Дарья Александровна

.

Химкинский городской суд <адрес> ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки <адрес> тел.: 8 (498) 691-35-14; факс: 8 (498) 691-35-16	ФИО1 119296, Москва, Ленинский проспект, д. 64/2, кв. 423 Светличной (Абрамова) ФИО4 109028, Москва, Покровский б-р, д. 16/10, стр. 1, кв. 44 ФИО6 119296, Москва, Ленинский проспект, д. 64/2, кв. 424 УСЗН ЦАО г. о. Химки 105064, Москва, <адрес>, д. 5 АО "Химки-Молжаниново" <адрес>, г. Химки, ул. Ленинградская, стр. 25, 19 этаж, помещение 35 ФИО7 г. Москва, ул. 800-летия Москвы, д. 222, корп. 2, кв. 153
<дата>	№	2-1763/2022 (2-7614/2021;)
На №	от
В соответствии с требованиями статьей 214, 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. по гражданскому делу по заявлению ФИО1 к Светличной (Абрамовой) ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о выделе имущества в натуре. Приложение на ___ л. в 1 экз.