Решение по делу № 1-103/2019 от 31.07.2019

Дело №2

ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская 18 октября 2019 года

        Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимова И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО12,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО2, находясь в гостях у своего соседа Потерпевший №1 по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в гостиной комнате (зале), на журнальном столике, расположенном с правой стороны при входе в комнату, увидел планшет марки «Samsung», принадлежащий Потерпевший №1, который в это время отсутствовал в комнате. После чего у ФИО2, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - указанного планшета, с целью обращения его в свою собственность. Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, достоверно осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что в гостиной комнате никого нет, а Потерпевший №1 находится во дворе дома и за его действиями никто не наблюдает, с журнального столика, расположенного с правой стороны при входе в комнату, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 планшет марки «Samsung» стоимостью 14 820 рублей, и, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенное у Потерпевший №1 имущество ФИО2 обратил в свою пользу, распорядившись им как своим собственным.

В судебном заседании ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что данные им на предварительном расследовании показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он поддерживает в полном объеме, добавить либо изменить ничего не желает и от дальнейшей дачи показаний отказывается.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями подсудимого ФИО2, данными им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 10 минут, он пришел в гости к своему товарищу Байтаеву Рахману, который проживает по соседству с ним, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Он прошел в комнату зала и сел на диван. В этом момент он увидел планшет в корпусе черного цвета марки «Samsung», который лежал на журнальном столике с правой стороны при входе в комнату зала. Он подошел к столу и взял планшет в руки, и в этот момент у него возник умысел украсть его, для дальнейшего пользования.

Таким образом, он решил взять планшет, после чего спрятал его под брюки в область паха, накрыв курткой, которая была одета на нем. Через несколько минут в комнату зашел Рахман и попросил подождать его, пока он переоденется. Рахман сказал, что они будут пить чай. Растерявшись, что Рахман что-то заподозрит, он сказал, что ему срочно нужно пойти домой. Рахман попросил подождать его, что он выходит, и они попьют чай. Он настоял на своем и быстрым ходом с похищенным планшетом вышел из дома и направился в центр <адрес>.

В центре он погулял около трех часов, после чего пошел домой. Около своего дома его встретил Рахман и спросил, не видел ли он его планшет, когда гостил у него дома. Он растерялся и сказал, что не видел.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, к нему домой пришли сотрудники полиции ОМВД России по <адрес> и попросили поехать вместе с ними в отдел полиции. В кабинете уголовного розыска ОМВД России по <адрес> его начали расспрашивать по факту кражи планшета у Рахмана. Он понял, что его подозревают в данной краже и поэтому решил признаться и написать явку с повинной. Также он согласился добровольно выдать похищенный планшет, который находился у него дома.

ДД.ММ.ГГГГ он добровольно выдал планшет сотрудникам полиции, который они изъяли у него протоколом осмотра места происшествия.

Виновным себя в краже планшета марки «Samsung», принадлежащего Потерпевший №1, он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается (л.д.100-101,118-121);

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он находился у себя дома и ухаживал за домашним скотом на заднем дворе. В это время к нему пришел его хороший знакомый сосед ФИО2. Он попросил ФИО6 подождать его в доме. После того, как закончил свои дела, он вошел в комнату зала, где его ждал ФИО6. Он прошел в спальную комнату и попросил подождать ФИО6, пока он переоденется, а после они вместе попьют чаю. ФИО6 крикнул ему из зала, что ему срочно нужно уйти домой, что у него какие-то дела и ушел. После ужина, он решил отдохнуть и направился в комнату зала, чтобы взять свой планшет марки «Samsung», и просмотреть интернет-сайт «Ютуб». Однако он не смог найти планшет.

Перед тем как выйти из дома, он пользовался планшетом, и положил его на журнальный столик. Кроме него и ФИО2, в дом никто за это время не заходил. Позже, примерно к 20 часам 20 минут, он вышел на <адрес>, и около своего дома встретил ФИО6. Он спросил его, не видел ли он его планшет, когда находился у него дома. ФИО6 растерявшись ответил, что не видел и направился в сторону своего дома.

В данной краже он сразу заподозрил ФИО6, так как кроме него, посторонних людей в доме у него не было. Так как у него не было никаких доказательств причастности ФИО6 к краже планшета, он решил написать заявление в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением в ОМВД России по <адрес> по факту кражи принадлежащего ему планшета марки «Samsung». Так как постоянной работы он не имеет, подрабатывает разнорабочим на стройках, причиненный ущерб в размере 14 820 рублей для него является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО6 и попросил у него прощение за совершенную кражу планшета. Он простил его, и между ними произошло примирение. Каких-либо претензий к нему он не имеет;

-показаниями свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного ОУР полиции ОМВД России по <адрес>, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> с письменным заявлением обратился Потерпевший №1, который просил в своем заявлении привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило кражу из его домовладения планшета фирмы «Samsung». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им была получена информация, что к данной краже, возможно, причастен ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ им в ОМВД России по <адрес>, для установления причастности к данному преступлению, был приглашен ФИО2

В ходе проведенной беседы ФИО2 дал признательные показания и изъявил желание написать явку с повинной по факту кражи им планшета фирмы «Samsung», принадлежащего Потерпевший №1 Вину свою он признал полностью. Явку с повинной написал собственноручно, без всякого морального и психического давления.

Также ФИО2 пояснил, что похищенный планшет фирмы «Samsung» находится у него дома, и он добровольно готов его выдать по первому требованию сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия с домовладения ФИО2 им был изъят планшет фирмы «Samsung», принадлежащий Потерпевший №1;

- схожими по содержанию показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут их пригласил сотрудник полиции ОМВД России по <адрес> ЧР, для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия, домовладения №2 по <адрес> ЧР, на что они дали согласие.

После осмотра данного домовладения с их участием, сотрудник полиции попросил их принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, домовладения №2 по <адрес> ЧР. В ходе проведения осмотра данного домовладения, хозяин дома, который представился ФИО9, изъявил желание добровольно показать место, где он хранит похищенный планшет фирмы «Samsung». С его согласия, они прошли в его домовладение, где в одной из комнат он открыл дверцу шифоньера и показал планшет фирмы «Samsung» в корпусе черного цвета, который лежал на полке. ФИО2 пояснил, что это именно тот планшет, принадлежащий Потерпевший №1, который он похитил у него <адрес>.03.2019г.

Сотрудник полиции изъял данный планшет и упаковал в черный полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью белого цвета, прикрепил бумажную бирку с пояснительным текстом, где они (понятые) расписались. После окончания проведения осмотра места происшествия, они также расписались в протоколе следственного действия (л.д.77-80, 81-84);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, она показала, что от совместного брака с ФИО4 она имеет пятерых совершеннолетних детей. Две ее дочки замужем, а старший сын женат и проживает отдельно со своей семьей. С ней проживают ее сыновья ФИО2 и Ахмед. ФИО6 самый младший из детей. ФИО6 занимается строительством домов. Может охарактеризовать его как честного, порядочного, отзывчивого мальчика. Он всегда помогает ей по дому, а также всегда оказывает финансовую помощь от заработанных им денег.

ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехал сотрудник полиции, где в присутствии приглашенных понятых, в комнате ФИО6 с шифоньера изъял планшет черного цвета. Данный планшет она ранее не видела и откуда он у ФИО6, она не знала.

После того как сотрудник полиции уехал, ФИО6 объяснил ей, что данный планшет он похитил у Байтаева Рахмана, который проживает по соседству с ними. Раскаявшись в содеянном, ФИО6 написал явку с повинной в отделе полиции и добровольно изъявил желание выдать похищенный планшет.

Она поругала его за совершенный поступок и потребовала, чтобы он немедленно пошел к Рахману и извинился перед ним, на что ФИО6 ответил, что он уже извинился, и у них произошло примирение. Претензий друг к другу они не имеют (л.д.89-92);

- заключением эксперта №Э-076/03-19 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что рыночная стоимость планшета «Samsung», с учетом накопленного физического износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 820, 0 рублей (л.д.49-53);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр домовладения №2, расположенного по адресу: <адрес>, Чеченская Республика, откуда непосредственно была совершена кража планшета марки «Samsung» (л.д.21-26);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с жилища ФИО2, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, изъят планшет марки «Samsung», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.32-37);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы индивидуальные признаки приобщенного к делу вещественного доказательства, планшета марки «Samsung», изъятого протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-74);

-письменным заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано обращение Потерпевший №1 в отдел ОМВД России по <адрес>, по факту кражи принадлежащего ему имущества (л.д.8);

-протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признался в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.12-13).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2, в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.    

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из обстоятельств дела, установленных доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Приведенные выше доказательства допустимы, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что в результате умышленных действий подсудимого – тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, из корыстных побуждений, последнему причинен материальный ущерб на сумму 14820 рублей, который для него с учетом его имущественного положения, является значительным ущербом.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление, он на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 не судим, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается.

Также учитывается судом и мнение потерпевшего, который претензий как материального, так и морального характера к ФИО2 не имеет, и просит о снисхождении у суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с пунктами «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются - явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих такие обстоятельства, как признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО2 наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения указанных целей, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, по убеждению суда, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем следует применить положения, предусмотренные ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

    Суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что исполнение подсудимым возложенных на него приговором суда обязанностей при условном осуждении, вполне достаточно для его исправления.

    Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

        Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

        Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

        Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета согласно постановлению следователя от 30.05.2019г., за участие адвоката ФИО10 по назначению в следственных действиях по делу в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ выплачено 3600 рублей.

        В судебном заседании защитником подсудимого ФИО2, по назначению, так же участвовал адвокат ФИО10, который затратил на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве два дня. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2, с учетом сложности дела, подлежат оплате в размере 900 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве.

        Суд признает процессуальными издержками сумму 3600 рублей, выплаченную из средств федерального бюджета адвокату ФИО10 за оказание им юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования, а также сумму 1800 рублей, подлежащую выплате адвокату ФИО10 за оказание им в течение двух дней по назначению суда юридической помощи подсудимому ФИО2 по настоящему уголовному делу.    Всего в размере 5400 рублей.

        Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

        В судебном заседании установлено, что ФИО2 не работает, иных доходов не имеет, находится на иждивении родителей.

        Таким образом, с учетом имущественного положения ФИО2, суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.     

        Назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Курчалоевский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики.

    Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления Курчалоевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики, а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

    Меру пресечения в отношении ФИО2–подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественное доказательство - планшет марки «Samsung», возвращенный законному владельцу Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу - оставить у последнего, сняв с него обязанность по хранению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО10 по назначению суда в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

         Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Верховный суд Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора.

    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий подпись И.М. Ибрагимов