Решение по делу № 2-6686/2023 от 13.06.2023

УИД 72RS0014-01-2023-006560-08

Дело №2-6686/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                    1 августа 2023 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Весниной Татьяны Анатольевны,

с участием истца Морозовой Ларисы Вячеславовны, представителя истца Морозова Вячеслава Федоровича, допущенного к участию в деле на основании части 6 статьи 53 ГПК РФ, представителя ответчика Филиппова Алексея Игоревича, действующего на основании доверенности от 09.01.2023 №01,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Ларисы Вячеславовны к акционерному обществу «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие №1» (АО ТПАТП №1) о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Л.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие №1» (АО ТПАТП №1) о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 4 <данные изъяты>. вместе с коллегами по работе стояла на автобусной остановке «Сквер на ул.Немцова» и ждала автобус, села в автобус № 85 (т/н 586) маршрут <адрес>

    В салон автобуса зашла через среднюю дверь, подошла к вертикальной стойке, спустя несколько секунд после входа в автобус водитель начал резкое движение, истец не успела взяться за вертикальную стойку у входа (поручень), в результате чего ударилась правой бровью об вертикальную стойку, почувствовала резкую боль. У окна было свободное место, истец смогла сесть, заметила на реснице кровь, сидела в правом ряду лицом по направлению движения автобуса.

Кондуктор предложила вызвать скорую помощь. Истец, будучи в состоянии шока, отказалась, тогда она пошла к водителю, он остановил автобус и подошёл к истцу, предложил вызвать скорую, при этом они сказали, что им придётся всех пассажиров пересадить в другой автобус.

Истец, испытывая чувство вины, сказала, что могут ехать дальше, водитель сказал, что в таком случае истец должна подписать акт отказа от вызова скорой, истец подписала акт левой рукой, так как правой прижимала салфетку к рассечённой брови.

    На этом автобусе истец проехала 6 остановок, вышла на остановке "ул. Полевая".

Утром истец обнаружила опухшее и посиневшее верхнее веко, которое сильно болело. Поскольку по характеру работы истец занимается проведением экскурсий, музейных выставок, выездных культурных мероприятий в школах, истец не могла появиться с таким лицом перед аудиторией.

Самочувствие истца 05.03.2023 ухудшилось, кроме верхнего века у истца стало синеть нижнее веко, тёмно-синего цвета была вся область правой глазницы, была сильная боль, болела даже височная кость, в связи с чем в 18:27 истец вынуждена была обратиться в травматологическое отделение областной клинической больницы №2 г. Тюмени.

По постановлению инспектора по исполнению административного законодательства батальона № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Тюменской области от 06.04.2023 в отношении водителя автобуса Чикишева А.А., управлявшего 04.03.2023 автобусом, в салоне которого в этот день истец получила травму, установлено нарушение п.10.1 ПДД РФ и отказано в привлечении его к административной ответственности за отсутствием состава административного правонарушения по мотивам не наступления последствий предусмотренных ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (причинение вреда здоровью пассажира).

05.05.2023 истец обратилась с претензией к администрации АО «ТПАТП №1» и водителю автобуса Чикишеву А.А. выплатить возмещение морального вреда в размере 50 000 руб.

АО «ТПАТП № 1» получило претензию истца 15.05.2023, Чикишев А.А. получил претензию 14.05.2023, ответа на претензии не поступило.

Просит взыскать с АО "Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие №1" возмещение морального вреда, причиненного 04.03.2023 в результате травмы в автобусе в размере 50 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» в судебном заседании указал, что с фактом происшествия согласны, считают сумму, подлежащей к взысканию завышенной. Суду представил письменные возражения.

Третье лицо Чикишев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщал.

Заслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворение исковых требований с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении него уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Судом установлено, что 4 <адрес>, водитель Чикишев А.А., управляя автобусов ЛИАЗ 529265, государственный регистрационный знак №, маршрут№85, допустил травмирование пассажира в салоне автобуса.

В результате происшествия получила телесные повреждения пассажир Морозова Лариса Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением 72ЕА 04944 о возбуждении дела об административном происшествии от 5 марта 2023 года, схемой места совершения административного происшествия, протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями Морозовой Л.В., Чикишева А.А., постановлением о прекращении производства по делу об административном происшествии, которым производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, в связи с отсутствием в действиях водителя Чикишева А.А., состава административного правонарушения.

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения.

Собственником транспортного средства ЛИАЗ 529265, государственный регистрационный знак №, является АО ТПАТП №1, что не оспаривалось ответчиком, и подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства № от 16.03.2018, имеющейся в деле об административном правонарушении №299 по факту ДТП от 04.03.2023.

Чикишев Р.Е., состоящий в трудовых отношениях с АО ТПАТП №1, управлял данным транспортным средством на основании путевого листа № от 04.03.2023. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора № от 15.01.2020, копией дополнительного соглашения от 04.04.2022 к трудовому договору № от 15.01.2020, копией дополнительного соглашения от 30.01.2023 к трудовому договору № от 15.01.2020, копией приказа о приеме на работу №8 к/п от 15.01.2020, копией путевого листа (л.д. 42, 43-51, 52, 53, 54).

Согласно заключению эксперта № 1605 ГБУЗ ТО «Областного бюро судебно-медицинской экспертизы», у Морозовой Л.В. незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО "ОКБ №2" 05.03.2023 в 16-09 часов от травмирующего воздействия тупого твердого предмета возникли ссадина области правой брови и параорбитальная гематома справа, которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Как следует из медицинской карты стационарного больного № Морозовой Л.В., она обратилась в приемной отделение ГБУЗ ТО "Областная клиническая больница №2" 5 марта 2023 года в 16 часов 10 минут. Анамнез болезни: со слов пациента 04.03.2023 около 15-00 часов в автобусе ударилась головой об поручень, после этого не падала, сознание не теряла, тошноты и рвоты не было. До момента консультации - сознание не теряла, была тошнота. Выставлен диагноз – данных за черепно-мозговую травму нет, гематома век правового глаза, данных за острую хирургическую патологию не выявлено, данных за травму опорно-двигального аппарата нет (л.д. 38-39).

Таким образом, исходя из того, что во время дорожно-транспортного происшествия водитель Чикишев А.А. исполнял трудовые обязанность в соответствии с трудовым договором, заключенным с АО "ТПАТП №1", то суд полагает, что АО "ТПАТП №1" несет обязанность по возмещению компенсации морального вреда, причиненного третьим лицам его работником при исполнении им трудовых обязанностей.

Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании, копии справки ИП Патенко О.Д. от 05.05.2023 (л.д.9), ввиду данного происшествия, истец была лишена возможности заниматься профессиональной деятельностью в период с 5 по 9 марта 2023 года. Впоследствии на протяжении около 2 недель была вынуждена носить очки с затемненными стеклами.

Определяя размер компенсации морального вреда, оценив все представленные сторонами доказательства, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

10.05.2023 Морозова Л.В. направила в адрес ответчика претензию о выплате возмещения морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 000 рублей (40 000 / 2).

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Морозовой Ларисы Вячеславовны - удовлетворить частично.

                    Взыскать с акционерного общества «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие №1» (ИНН 7203193689, ОГРН 1077203023611» в пользу Морозовой Ларисы Вячеславовны, <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

                    Взыскать с акционерного общества «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие №1» (ИНН 7203193689, ОГРН 1077203023611 в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 августа 2023 года.

Председательствующий судья                        /подпись/             Ю.В. Мурай

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>