Решение по делу № 2-4583/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-4583/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                 12 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи	Железняк Ю.В.
при секретаре	Потаповой Е.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ДК-Мебель» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа,

установил:

Макаров В.С. обратился в суд с иском к ООО «ДК-Мебель» о расторжении договора № на изготовление мебели по индивидуальному проекту, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 220 000 рублей, признании п. 7.2 договора № на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ незаконным как противоречащим положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойки в размере 304 700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа, расходы на услуги представителя в размере 56 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ДК-Мебель» по вопросу заказа мебели, вследствие чего между сторонами был заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту. В этот же день внесена предоплата в соответствии с договоренностью в размере 220 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора исполнитель обязан изготовить и поставить заказнику мебель, количество, комплектность и описание которой указаны в спецификации (Приложение № к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик - принять и оплатить товар в количестве и стоимости согласно спецификации (раздел 1 договора). Исполнитель осуществляем; изготовление мебели в срок, не позднее 35 рабочих дней с даты-заключения договора,, после чего уведомляет заказчика, к готовности мебели к транспортировке. Если исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления изделия на срок до 10 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика (п. 2.1, п. 2.3 договора). В соответствии с приложением 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость мебели - 304 700 руб., предоплата по договору - 220 000 руб., остаток оплаты по договору 84 7000 руб. Таким образом, предельный срок изготовления исполнителем мебели является по ДД.ММ.ГГГГ Однако в нарушение сроков выполнения заказа исполнитель до настоящего времени взятые на себя обязательства по изготовлению мебели по индивидуальному проекту не выполнил, в то время как истец во исполнение условий договора оплатил предоплату в размере 220 000 руб. При этом, обращения истца в адрес исполнителя игнорировались.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://cetnralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

Представители истца Уколов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством заказной корреспонденции, ШПИ №, письмо возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым В.С. и ООО «ДК-Мебель» заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязан изготовить и поставить заказчику мебель, количество, комплектность и описание которой указаны в спецификации (Приложение № к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик - принять и оплатить товар в количестве и стоимости согласно спецификации (раздел 1 договора).

Исполнитель осуществляет; изготовление мебели в срок, не позднее 35 рабочих дней с даты заключения договора, после чего уведомляет заказчика, о готовности мебели к транспортировке. Если исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления изделия на срок до 10 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика (п. 2.1, п. 2.3 договора).

В соответствии с приложением 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость мебели - 304 700 руб., предоплата по договору - 220 000 руб., остаток оплаты по договору 84 7000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Учитывая, что договор подряда в полной мере относится к договорам, регулирующим отношения с участием потребителей, это влечет признание публичного характера такого договора (п. 2 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации) и применение в качестве источника правового регулирования норм о защите прав потребителей (п. 3 названной статьи).

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 отражено, что Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Учитывая изложенное и тот факт, что мебель до настоящего времени не изготовлена в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма по договору в размере 220 000 рублей.

Применительно к требованиям о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые уменьшают размер законной неустойки (ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку пунктом 7.2 договора неустойка предусмотрена в меньшем размере, чем статьей 28 Закона о защите прав потребителей, данное условие является недопустимым.

Статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что работы после оплаты не начались, необходимо взыскать неустойку, согласно заявленным требованиям, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в сумме 220 000 рублей поскольку неустойка не может превышать цены договора, в данном случае суммы уплаченной по договору, поскольку она меньше цены договора.

О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лицо не заявляло.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств; то обстоятельство, что при неоднократном обращении истца с претензиями и при наличии недостатков, ответчик требования истца во внесудебном порядке не удовлетворил, что привело к нарушению прав истца, а также исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

Также подлежит взысканию штраф в сумме 227 500 рублей (<данные изъяты>).

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

    Материалами дела подтверждается, что между Макаровым В.С. и ООО «Правозащитник» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг.

    В подтверждение несения истцом судебных расходов предоставлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит документально подтвержденным и доказанным факт несения расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского спора в судебном порядке в заявленном ответчиком размере 56 000 рублей.

Между тем, руководствуясь ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая конкретные обстоятельств дела, объем оказанной представителем услуги, а также требования разумности и справедливости суд полагает необходимым снизить подлежащий ко взысканию размер до 30 000 рублей.

    На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень следует взыскать государственную пошлину в размере 10 175 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Макарова В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДК-Мебель» (ИНН: 7203230408) в пользу Макарова В.С. (паспорт №) денежные средства в размере 220 000 рублей, в размере 220 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 227 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

Признать пункт 7.2 договора № на изготовление мебели по индивидуальному проекту незаконным.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДК-Мебель» (ИНН: 7203230408) в пользу муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 10 175 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий:    Ю.В. Железняк

Мотивированное заочное решение составлено 19 мая 2023 года.