Решение от 14.05.2013 по делу № 2-2554/2013 от 03.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва                                    14 мая 2013 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего Басихиной Т.В., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холманских Н. А., Холманских А. В. к ЗАО «Строительное управление № 155» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Холманских Н.А., А.В. обратились в суд с иском к ЗАО «СУ № 155» просят взыскать задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> В

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними и ЗАО «Энерготехпром Инвестстрой» заключено соглашение к предварительному договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. о том, что результатам БТИ площадь квартиры уменьшилась, в связи с чем задолженность составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Энергоинвестстрой» заменен на ЗАО «СУ № 155», до настоящего времени ответчик обязательство не исполнил. Основной договор купли-продажи не заключался, за истцами признано право собственности на квартиру в судебном порядке. Истцы в судебном заседании исковые требования поддержо зачете встречных однородных требований, согласно которому стороны прекратили обязательства, имеющиеся друг перед другом: общество – по оплате цены векселя, истцы – по предварительному договору купли-продажи квартиры, сумма зачтенных требований составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашениепо обмеров продавца перед истцамидополнительным соглашением к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны заменили продавца ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой» по возврату задолженности <данные изъяты>0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «СУ № 155», в судебное заседание явился, просил применить ст.333 ГК РФ в части взыскания процентов, снизить расходы на представителя. Суд,

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основания

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. ДД.ММ.ГГГГ. между Холманских Н.А., Холманских А.В. и ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой» заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.м., предварительная стоимость указанной квартиры составила <данные изъяты>, исходя из стоимости 1 кв.м. – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» был заключен договор купли-продажи векселя номинальной стоимостью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой» заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому стороны прекратили обязательства, имеющиеся друг перед другом: общество – по оплате цены векселя, истцы – по предварительному договору купли-продажи квартиры, сумма зачтенных требований составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о том, что по результатам обмеров БТИ площадь квартиры уменьшилась, в связи с чем задолженность продавца перед истцами составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. дополнительным соглашением к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны заменили продавца ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой» на ЗАО «СУ № 155» Доказательств того, что указанная задолженность им выплачена, в распоряжение суда не представлено.<данные изъяты> уч

Согласно п.1.4. Соглашения обязательство истца по оплате квартиры считается исполненной, а задолженность ответчика составляет <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты> В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомер

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Подлежит взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Расчет: период просрочки 901 дней с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> х 901 дней х 8,25%/100/360 = <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты>

Также подлежит взысканию расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>     Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу Холманских Н.А., А.В. в счет взыскания задолженности, процентов, возврата госпошлины, расходов на представителя, <данные изъяты>(<данные изъяты>- задолженность + <данные изъяты> проценты + <данные изъяты>- госпошлина +<данные изъяты> – расходы на представите

На основании изложенного, ст.ст.309,310,395 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 155» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 155" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 06 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.06.2013░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.