Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-19/2017 от 20.12.2017

Дело № 10-19/2017 Судебный участок № 113

Мировой судья Забугина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абинск                                    28 декабря 2017 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего         Хомченковой О.И.,

при секретаре         Аджиевой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора                         Белоцкого В.А.,

осужденного     Сайленко Е.В.,

его защитника-адвоката                     Уманской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сайленко е.в. на приговор мирового судьи судебного участка № 113 Абинского района Краснодарского края от 29.11.2017 г. по которому

Сайленко Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по «в» ч. 2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 113 Абинского района от 29.11.2017 г. Сайленко Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Преступление совершено 31.08.2017 г. в г.Абинске Абинского района Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Сайленко Е.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи судебного участка № 113 Абинского района. В свой жалобе просит приговор мирового судьи № 113 Абинского района от 29.11.2017 г. отменить, производство по уголовному делу прекратить. Свою жалобу мотивирует тем, что обжалуемый приговор мирового судьи вынесен незаконно и необоснованно, а выводы суда, изложенные в нем не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Согласно выводам эксперта у Т.А.А. выявлены телесные повреждения, которые были причинены действиями тупого твердого предмета удлиненной формы. На вопрос дознавателя могли ли быть причинены телесные повреждения у Т.А.А. от соударения с высоты собственного роста, эксперт не ответил, в судебном заседании эксперт не допрошен. То есть дознание и суд не исключили данные обстоятельства. Указанное подтверждает его показания, что Т.А.А. мог поранить ухо о перила, когда падал со ступенек. В судебном заседании заявлялось ходатайство о признании вещественного доказательства – металлической трубы, найденной 08.09.2017 г. в <адрес> – недопустимым доказательством, т.к. происхождение ее неизвестно. Ходатайство было основано на том, что труба была найдена через 8 дней, неизвестно кем. Каким образом труба попала на <адрес> и действительно ли она была найдена именно около этого дома – не выяснено. Показания свидетеля Т.С.С. и участкового имеют существенные противоречия и являются не устранимыми. Достоверные доказательства его вины в материалах уголовного дела отсутствуют, а косвенные имеют существенные противоречия, в связи с чем, должны толковаться в его пользу. 31.08.2017 г. он заехал в гости к своим внукам в <адрес>, телесных повреждений ни кому не причинял, а просто произошел конфликт с Т.А.А.

В судебном заседании подсудимый Сайленко Е.В. и его защитник-адвокат Уманская Е.Г. настаивали на доводах апелляционной жалобы и просили приговор мирового судьи судебного участка № 113 Абинского района отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший Т.А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Абинского района в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, и просил приговор мирового судьи оставить без изменения. Приговор вынесен в общем порядке, требования УПК РФ соблюдены. Вина подсудимого Сайленко Е.В. в совершении преступления установлена доказательствами, представленными стороной обвинения. Судом, при вынесении обжалуемого приговора, в полной мере учтены личность осужденного, который положительно характеризуется, учтено отсутствие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учтены обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и общественная опасность, причины и условия ему способствующие, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Сайленко Е.В. Наказание назначено справедливое, в пределах санкции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи законным, а выводы о виновности осужденного, основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденного в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Вина подсудимого Сайленко Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показания потерпевшего Т.А.А. и свидетелей Т.Т.М., Т.С.С., подробно изложены в приговоре, они последовательны, мотивов для оговора осужденного судом не установлено, и у суда нет оснований им не доверять.

Мировым судей при вынесении обжалуемого приговора, верно установлено, что свидетели С.Л.В. и С.Л.В. не являлись свидетелями произошедшего и знают все со слов самого подсудимого.

Правильность квалификации действий осужденного подтверждается и другими материалами уголовного дела.

Согласно заключению эксперта № от 06.09.2017 г. у Т.А.А. имели место телесные повреждения в виде сквозной ушибленной раны левой ушной раковины с вовлечением заушной области слева, ушиба мягких тканей и кровоподтека на левой ушной раковине без клинических проявлений легкой черепно-мозговой травмы, которые были причинены действием тупого твердого предмета удлиненной формы, и влекут за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше трех недель.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежат доказыванию, установлены судом верно.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Сайленко Е.В., собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности и объективности, не вызывают. Оснований считать недопустимыми доказательствами, представленные стороной обвинения, не имеется. Данных, свидетельствующих о фальсификации материалов дела, судом обоснованно не установлено.

Мировой судья, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном, правильно квалифицировал его действия по «в» ч. 2 ст.115 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Выводы мирового судьи основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При назначении Сайленко Е.В. наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Сайленко Е.В., судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении приговора мировым судьей не установлено, приговор постановлен на доказательствах, которые не вызывают сомнений в их достоверности и допустимости.

Мировой судья дал правовую оценку всем обстоятельствам дела и обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при назначении Сайленко Е.В. наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 113 Абинского района от 29.11.2017 г. по уголовному делу в отношении Сайленко Евгения Валерьяновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сайленко Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: