Решение по делу № 12-65/2020 от 28.05.2020

Подлинник настоящего документа подшит в деле № 12-65/2020, хранящемся в Мензелинском районном суде Республики Татарстан

дело №12-65/2020

РЕШЕНИЕ

21 августа 2020 года                             г. Мензелинск

Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Ахмитзянов И.Д., с участием заявителя Бикташева М.И., при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бикташева М.И. на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> РТ Мензелинского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО3 (далее главного государственного инспектора) по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Мензелинского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бикташев М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером 16:28:120501:39, расположенного по адресу: <адрес>, Мензелинский муниципальный район, д. Чулпан, <адрес>, путем размещения кирпичного жилого дома.

Не согласившись с данным постановлением, Бикташев М.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил по изложенным в ней основаниям указанное выше постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Бикташев М.И. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить, при этом дополнил, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается должностное лицо в своем постановление и которым жилой дом признан самовольной постройкой, отменено Верховным Судом Республики Татарстан. Также дополнил, что в производстве Мензелинского районного суда Республики Татарстан находится гражданское дело по его иску к ФИО4 о признании права собственности на дом и земельный участок в силу приобретательской давности, которое было приостановлено до рассмотрения указанного выше дела в суде апелляционной инстанции, и производство по которому в ближайшее время подлежит возобновлению.

     Представитель Мензелинского отдела Управления Росреестра по РТ и представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

        Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Действующим законодательством под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного Государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> Республики Татарстан ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении №, которым установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 16:28:120501:39, расположенная по адресу: <адрес>, Мензелинский муниципальный район, д. Чулпан, <адрес>, площадью 181 кв.м. самовольно занята Бикташевым М.И. путем размещения кирпичного жилого дома.

На основании вышеуказанного протокола, со ссылкой на решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении 28-2020-0014 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным государственным инспектором по использованию и охране земель <адрес> РТ ФИО3, Бикташев М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, при этом одним из оснований для проведения первоначальной проверки соблюдения земельного законодательства со стороны прокуратуры <адрес>, а затем и со стороны Мензелинского отдела Управления Росреестра по РТ послужило решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым кирпичное строение на территории домовладения № по <адрес> д. Чулпан Мензелинского муниципального района Республики Татарстан признано самовольным строением, и Бикташева М.И. обязали в течение трех месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу снести его, однако апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено и в удовлетворении иска ФИО4 к Бикташеву М.И. о сносе самовольного строение отказано, при этом указано, что «материалами по настоящему делу в совокупности с обстоятельствами, установленными приведенными выше судебными актами установлено, что спорный объект, в отношении которого заявлено требование о сносе, как самовольного строения, было возведено с согласия ФИО6, отца ответчика Бикташева М.И., как собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Мензелинский муниципальный район, д. Чулпан, <адрес>. При таких данных при наличии выраженной воли собственника земельного участка в виде согласия на строительство спорного объекта, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о необходимости его сноса в качестве самовольного строения применительно к положениям статьи 222 ГК РФ. Судебная коллегия не может также согласиться с выводами суда об оспаривании ФИО6 права Бикташева М.И. и об отсутствии разрешения с его стороны на строительство спорного жилого дома со ссылкой на обстоятельства, установленные решениями Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, решением Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку непосредственно из содержания указанных судебных актов не следует об отсутствии соответствующего разрешения ФИО6 При этом приведенным выше определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ни одна бумага самим истцом ФИО6 не подписана, все они, в том числе и жалобы в различные учреждения подписаны его представителем ФИО4, по обращению которого и заведено настоящее дело».

Кроме того, из пояснений заявителя следует, что в производстве Мензелинского районного суда Республики Татарстан находится гражданское дело по его иску к ФИО4 о признании права собственности на дом и земельный участок в силу приобретательской давности, решение по которому до настоящего времени не принято. Разрешение указанного спора также имеет преюдициальное значения для спорных административных правоотношений.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении и вынесении итогового обжалуемого постановления должностным лицом использовано в качестве доказательства, в том числе, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено вышестоящей инстанцией, что не соответствует требованиям Главы 26 КоАП РФ. Также в порядке гражданского судопроизводства заявителем оспариваются права ФИО4 на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах обжалуемое заявителем постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело подлежит возвращению в Мензелинский отдел Управления Росреестра по <адрес> на новое рассмотрение для принятия решения в соответствии с доводами, изложенными в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения суда по иску заявителя к ФИО4 о признании права собственности на дом и земельный участок в силу приобретательской давности.

        На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Бикташева М.И. удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> РТ Мензелинского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бикташева М.И. по статье 7.1 КоАП РФ отменить, возвратив дело в Мензелинский отдел Управления Росреестра по <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                   Ахмитзянов И.Д.

Решение вступило в законную силу «____» ______________ 20     года.

Судья:                                  Ахмитзянов И.Д.