Решение по делу № 33-12444/2016 от 02.09.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Шиверская А.К.                  Дело №33-12444/2016

А-178г

14 сентября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Тихоновой Т.В., Абрамовича В.В.

при секретаре Юровой Л.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску Петрова Б.Г. к Андреевой З.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, к Соломатовой З.В. о взыскании расходов на достойные похороны

по ходатайству Соломатовой З.В. о передаче дела по подсудности

по частной жалобе ответчика Андреевой З.С., действующей в своих интересах и в интересах ответчика Соломатовой З.В.,

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 22 июля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства ответчика Соломатовой З.В. о передаче для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Владивостока гражданского дела по иску Петрова Б.Г. к Андреевой З.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, к Соломатовой З.В. о взыскании расходов на достойные похороны отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Петров Б.Г. обратился в суд с иском к Андреевой З.С., Соломатовой З.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании расходов на достойные похороны.

В ходе судебного заседания ответчиком Соломатовой З.В. было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Владивостока, мотивированное тем, что она проживает в г. Владивостоке, следовательно, дело должно рассматриваться по ее месту жительства.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Андреева З.С., действующая от своего имени и в интересах Соломатовой З.В. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, передав дело по подсудности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствие с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу п. 1 ст. 31 ГПК РФ при предъявлении иска к нескольким ответчикам, подсудность спора определяется по выбору истца подсудностью спора между истцом и одним из ответчиков. При этом другие ответчики не могут требовать рассмотрения дела в суде по месту их нахождения/жительства.

Как следует из материалов дела, истец Петров Б.Г. обратился в суд с иском в Андреевой З.С. и Соломатовой З.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании расходов на достойные похороны. Иск подан по месту жительства ответчика Андреевой З.С., проживающей по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Ачинского городского суда. Второй ответчик Соломатова З.В. проживает по адресу: <адрес>.

Учитывая, что в соответствии со ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам предъявляется в суд по адресу жительства одного из них по выбору истца, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика Андреевой З.С., действующей в своих интересах и в интересах ответчика Соломатовой З.В., о направлении дела по подсудности в другой суд.

При разрешении ходатайства о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Владивостока суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и верно применении норм процессуального права. Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ачинского городского районного суда Красноярского края от 22 июля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Андреевой З.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: