Решение по делу № 22-5377/2023 от 27.11.2023

Судья Антипова О.Б. дело № 22-5377/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 26 декабря 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.,

при секретаре Гумба М.М.,

помощнике судьи Алефиренко В.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Ставропольского края Анисимовой О.А.,

осужденного Горобца О.Ю., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Шарковой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Горобца О.Ю. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 июля 2023 года, которым

    Горобец ФИО50, судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.?

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края от 28 декабря 2022 года, окончательно назначено Горобцу О.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В назначенное наказание срок наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края от 28 декабря 2022 года, с 28 декабря 2022 года по 12 июля 2023 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят Горобец О.Ю. под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 13 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 июля 2023 года Горобец О.Ю. признан виновным и осужден по 4 эпизодам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; по 7 эпизодам мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 РРФ об АП ; а также в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления, совершены в г. Георгиевске, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции Горобец О.Ю. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с принятым решением, осужденный Горобец О.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой считает приговор суда несправедливым и подлежащим изменению.

Указывает, что он содержится под стражей с 11 октября 2022 года по настоящее время. Однако, в резолютивной части приговора суда не указал зачет в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 11 октября 2022 года по 27 декабря 2022 года, чем существенно нарушил его права.

Кроме того, суд не указал начало срока отбытия наказания по данному приговору.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

осужденный Горобец О.Ю. и адвокат Шаркова С.В. доводы апелляционной жалобы адвоката поддержали:

прокурор Анисимова О.А. просила удовлетворить апелляционную жалобу осужденного Горобца О.Ю. в части необходимости указания на начало исчисления срока отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Горобца О.Ю., постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Осужденный полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств, Горобец О.Ю. заявил при ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного следствия и в ходе судебного заседания. В судебном заседании, после консультации с адвокатом и разъяснения ему всех последствий рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ, Горобец О.Ю., поддержал своё ходатайство, которое удовлетворено судом.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, судом соблюдён в полной мере.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Горобец О.Ю. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Юридическая квалификация действий Горобец О.Ю. по ч.1 ст.158 УК РФ, - как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; по ч.1 ст.158 УК РФ, - как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; по ч.1 ст.158 УК РФ, - как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; по ч.1 ст.158 УК РФ, - как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; по ст.158.1 УК РФ, - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 РФ об АП ; по ст.158.1 УК РФ, - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 РФ об АП; по ст.158.1 УК РФ, - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 РФ об АП; по ст.158.1 УК РФ, - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 РФ об АП; по ст.158.1 УК РФ, - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 РФ об АП; по ст.158.1 УК РФ, - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 РФ об АП; по ст.158.1 УК РФ, - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 РФ об АП; по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам является верной. Приговор в данной части не обжалуется.

При назначении наказания осужденному Горобец О.Ю. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, который на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем эпизодам преступлений суд учел наличие малолетних детей; по эпизодам преступлений кражи у ИП «Потерпевший №7», ИП «Потерпевший №1» явку с повинной ; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел признание вины в совершении инкриминированных ему преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенных преступлений, личности виновного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения Горобец О.Ю. наказания в виде лишения свободы, и обоснованно не установил оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для снижения размера, изменения вида наказания, вида исправительного учреждения, который в отношении осужденного определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Горобца О. Ю. время его содержания под стражей с 11 октября 2022 года засчитано в срок наказания по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2022 года срок отбытого наказания, по которому в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ засчитан в окончательный срок наказания по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 1 декабря 2022 года. В дальнейшем срок наказания по приговору от 1 декабря 2022 года в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитан в срок окончательного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края от 28 декабря 2022 года.

Принимая во внимание, что в резолютивной части приговора суд не указал срок исчисления наказания апелляционный суд, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы осужденного, считает необходимым в этой части приговор изменить.

Иных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 июля 2023 года в отношении Горобца ФИО51

срок отбывания наказания Горобцу ФИО52 исчислять со дня вступления приговора в законную силу..

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий