Решение по делу № 11-263/2022 от 21.03.2022

11MS0003-01-2021-001585-11

Дело № 11-263/2022 (2-966/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Попова Т.А., рассмотрев единолично 11 мая 2022 года частную жалобу Вятчаниной Елены Витальевны на определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми (в период замещения мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми) от 27.08.2021 о возврате заявления об отмене судебного приказа

установила:

Судебным приказом мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 27.04.2021 по делу № 2-966/2021 с Вятчаниной Е.В. в пользу взыскателя ООО «ЭОС» взыскана задолженность по договору № 13/60-0499/810-2008 от 22.04.2008 за период с 11.06.2009 по 17.06.2011 в размере 104 962 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 649 руб. 63 коп., всего 106 612 руб. 47 коп.

23 августа 2021 года Вятчаниной Е.В. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, содержащие просьбу об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми (в период замещения мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми) от 27.08.2021 возражения Вятчаниной Е.В. относительно исполнения судебного приказа возвращены, в связи с пропуском процессуального срока подачи возражений и отсутствием оснований для его восстановления.

В частной жалобе Вятчанина Е.В. просит об отмене определения мирового судьи от 27.08.2021, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, Вятчанина Е.В. указывает на неполучение судебного приказа.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, судебный приказ направлен Вятчаниной Е.В. по надлежащему адресу места жительства: ... который совпадает с адресом, указанным должником в заявлении-анкете на выдачу займа, а также указанным в возражениях относительно исполнения судебного приказа. Судебная корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года № 98-п (далее - Порядок).

В почтовых отправлениях разряда «Судебное» пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации (пункт 6.2.4.2 Порядка).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (пункт 34 Правил, абзацы 4, 5 пункта 11.1 Порядка).

Согласно пункту 11.9 Порядка по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

По информации с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» об отчете отслеживания отправления с почтовым идентификатором ... указано: заказное письмо прибыло в место вручения адресату 18 мая 2021 года, и выслано обратно отправителю 27 мая 2021 года.

Таким образом, судебный приказ доставлялся заявителю, однако судебная корреспонденция не была получена адресатом, в связи с чем возвращена мировому судье по истечении срока хранения.

В данном случае, Вятчанина Е.В., действуя добросовестно, могла и должна была обеспечить получение поступающей на её имя судебной корреспонденции, однако, этого не сделала. Риск негативных последствий в связи с непринятием разумных и добросовестных мер к получению корреспонденции несет непосредственно сам должник.

Почтовое отправление, имеющееся в материалах дела, свидетельствуют о надлежащем направлении судебного приказа в адрес должника, неполучение Вятчаниной Е.В. копии судебного приказа обусловлено действиями самого должника, не получавшего корреспонденцию по месту жительства, доказательств невозможности представления возражений в установленный срок, Вятчаниной Е.В. представлено не было, мировой судья, руководствуясь статьями 128, 129, 111, 112 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа.

Выводы мирового судьи соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

При этом доводы заявителя о том, что она могла не распознать поступившую в её адрес судебную корреспонденцию среди иных почтовых извещений в силу инвалидности и крайне слабого зрения, выводов мирового судьи не опровергают и не могут быть основанием к отмене судебного постановления.

Кроме того, как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа, заявитель не ссылалась на указанные обстоятельства и не приводила их в качестве причин, объективно препятствующих ей совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения определения мирового судьи.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

Определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми (в период замещения мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми) от 27.08.2021 о возврате заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Вятчаниной Елены Витальевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.А.Попова