Решение по делу № 22-2025/2018 от 20.03.2018

Судья Ануфриева С.В.

Дело № 22-2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 апреля 2018г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Теплоухова А.В.

при секретаре Балабановой К.В.

с участием прокурора Рапенка А.В.

осуждённого Кузнецова Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого

Кузнецова Дмитрия Викторовича, дата рождения, уроженца ****, судимого:

8 ноября 2016г. мировым судьёй судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

2 февраля 2017г. мировым судьёй судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края, по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ; приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 8 ноября 2016г. постановлено исполнять самостоятельно;

29 сентября 2017г. мировым судьёй судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи от 8 ноября 2016г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 8 ноября 2016г., а также неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от 2 февраля 2017г. окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 20 февраля 2017г., которым по ходатайству Кузнецова Д.В. принято решение в порядке ст. 10 УК РФ считать его осуждённым:

по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 8 ноября 2016г. по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 29 сентября 2017г. по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В удовлетворении ходатайства Кузнецова Д.В. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края, от 2 февраля 2017г. отказано.

Изложив содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осуждённого Кузнецова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Кузнецов Д.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 29 сентября 2017г., ранее неоднократно судим.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края 29 сентября 2017г. в соответствие с действующим уголовным законодательством. По результатам рассмотрения ходатайства судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кузнецов Д.В. указывает на ошибку в дате вынесения судебного постановления. Кроме того, считает, что суд, смягчая наказание по приговору от 8 ноября 2016г. на 1 месяц, не мотивировал предел снижения наказания, не учёл данные о его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также совершение преступления по данному приговору впервые. Полагает, что судом при рассмотрении его ходатайства не соблюдены ст. 6 УК РФ, ч.1 ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека, а также нормы уголовно-процессуального закона. Просит судебное решение отменить, направить ходатайство на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу и отбывающих наказание. В этом случае наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для решения данного вопроса, принял законное, обоснованное и мотивированное решение о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 8 ноября 2016г. в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011г. № 420 в связи с введением в действие с 1 января 2017г. нового вида уголовного наказания – принудительных работ, а также смягчив наказание, назначенное в порядке ст. 70 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 29 сентября 2017г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, с учётом данных о личности Кузнецова Д.В., характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ не усматривает.

Доводы осуждённого о том, что суд не мотивировал предел снижения наказания по приговору от 8 ноября 2016г., являются необоснованными. Суд, разрешая вопрос о смягчении наказания в порядке ст. 10 УК РФ, исходит из своего внутреннего убеждения, основанного на законе. Нарушений закона судом не допущено.

Более ранние судимости Кузнецова Д.В. на наказание в виде лишения свободы, которое он отбывает в настоящее время по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 29 сентября 2017г., не влияют.

Других изменений, каким-либо образом смягчающих наказание или улучшающих положение осуждённого Кузнецова Д.В., в уголовный закон не вносилось. Решение об отказе в приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговора мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края, от 2 февраля 2017г. является верным.

Нарушений уголовного закона, также как и процессуальных нарушений, судом первой инстанции при разрешении ходатайства осуждённого не допущено.

Вместе с тем, судом допущена техническая ошибка, которая не влияет на законность принятого решения и подлежит устранению судом апелляционной инстанции. Так, фактической датой вынесения постановления является 20 февраля 2018г., а не 20 февраля 2017г., как указано в постановлении.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 20 февраля 2017г. в отношении Кузнецова Дмитрия Викторовича изменить:

Датой вынесения постановления считать 20 февраля 2018г.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: