Решение по делу № 1-188/2024 от 09.08.2024

Дело № 1-188/2024

УИД 33RS0003-01-2024-002527-04

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 ноября 2024 года                                    г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сорокиной А.А.,

при помощнике судьи Бабенковой И.А., секретаре Щербаковой А.С.,

с участием государственных обвинителей Шефер И.Е., Шурыгиной С.В.,

подсудимого Волчева А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Куликова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Волчева Андрея Андреевича, ..., судимого:

- 06.02.2018 приговором Октябрьского районного суда г. Владимира по
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей,

- 04.06.2019 приговором Октябрьского районного суда г. Владимира
по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ
(с приговором от 06.02.2018) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей,

- 17.09.2019 приговором Октябрьского районного суда г. Владимира
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) и п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
(3 преступления) с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 04.06.2019) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года
6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей; 25.02.2021 освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области условно-досрочно на основании постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 11.02.2021 с неотбытым сроком
1 год 4 месяца 24 дня,

- 09.11.2023 приговором Ленинского районного суда г. Владимира
по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) с применением ч. 2 ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде принудительных работ на срок
2 года 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 31.01.2024 постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира в соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ Волчев А.А. заключен под стражу по 28.02.2024; 27.02.2024 постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 4 месяца 5 дней заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; неотбытый срок наказания составляет 6 месяцев 27 дней,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волчев А.А. совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

1) 27.01.2024 около 23:20 Волчев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у ......, с целью тайного хищения чужого имущества умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями со стороны посторонних лиц, незаконно проник в сарай №... в подвальном помещении третьего подъезда указанного дома, сорвав с его двери при помощи пассатижей навесной замок, откуда тайно похитил принадлежащий У. кабель марки ... кв длиной 20 м стоимостью 127 рублей за метр, на общую сумму 2540 рублей, после чего, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему У. ущерб в размере 2540 рублей.

2) 29.01.2024 с 18:00 по 19:10 Волчев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у ......, с целью тайного хищения чужого имущества умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями со стороны посторонних лиц, незаконно проник в сарай №... в подвальном помещении третьего подъезда указанного дома, повредив на его двери при помощи пассатижей дужку накладки, на которой висел навесной замок, обеспечив тем самым открытие двери, откуда тайно похитил принадлежащее Б. имущество общей стоимостью 5000 рублей, а именно:

- консоль марки «... в корпусе черного цвета в комплекте с кабелем адаптером и двумя игровыми джойстиками «... и ... стоимостью 2000 рублей,

- комплект, состоящий из одного кейса и двух оптических дисков с игрой «... и игрой ... стоимостью 240 рублей,

- комплект, состоящий из кейса и двух оптических дисков с игрой ... и игрой ... стоимостью 240 рублей,

- комплект, состоящий из кейса и двух оптических дисков с игрой ... и игрой ... стоимостью 240 рублей,

- комплект, состоящий из кейса и оптического диска с игрой ... стоимостью 120 рублей,

- комплект, состоящий из кейса и оптического диска с игрой ... стоимостью 120 рублей,

- комплект, состоящий из кейса и оптического диска с игрой ... стоимостью 120 рублей,

- комплект, состоящий из кейса и трех оптических дисков с игрой ... стоимостью 360 рублей,

- комплект, состоящий из кейса и оптического диска с игрой ... стоимостью 120 рублей,

- комплект, состоящий из кейса и оптического диска с игрой ... стоимостью 120 рублей,

- комплект, состоящий из кейса и оптического диска с игрой ... стоимостью 120 рублей,

- комплект, состоящий из кейса и оптического диска с игрой ... стоимостью 120 рублей,

- комплект, состоящий из кейса и оптического диска с игрой ... стоимостью 120 рублей,

- комплект, состоящий из кейса и оптического диска с игрой ... стоимостью 120 рублей,

- комплект, состоящий из кейса и оптического диска с игрой ... стоимостью 120 рублей,

- комплект, состоящий из кейса и оптического диска с игрой ... стоимостью 120 рублей,

- комплект, состоящий из кейса и оптического диска с игрой ... стоимостью 120 рублей,

- комплект, состоящий из кейса и оптического диска с игрой ... стоимостью 120 рублей,

- - комплект, состоящий из кейса и оптического диска с игрой ... стоимостью 120 рублей,

- комплект, состоящий из кейса и оптического диска с игрой ... стоимостью 120 рублей,

- комплект, состоящий из кейса и оптического диска с игрой ... стоимостью 120 рублей.

После этого Волчев А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Б. ущерб в размере 5000 рублей.

3) 29.01.2024 в период с 18:00 по 19:10 после совершения кражи имущества Б. А.А. Волчев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подвальном помещении третьего подъезда ......, с целью тайного хищения чужого имущества умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями со стороны посторонних лиц, незаконно проник в сарай №... в указанном подвальном помещении, повредив на его двери при помощи пассатижей дужку накладки, на которой висел навесной замок, обеспечив тем самым открытие двери, откуда тайно похитил принадлежащую О. ручную автомойку (мойку высокого давления) марки ... стоимостью 6000 рублей, после чего, удерживая похищенное при себе, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему О. ущерб в размере 6000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования обвиняемым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью по всем преступлениям, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержав ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что существо обвинения подсудимому понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Все инкриминируемые подсудимому преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Волчева А.А. квалифицируются судом по всем трем преступлениям по каждому по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания за каждое преступление суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Волчев А.А. к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая, что Волчев под диспансерным наблюдением психиатра не находится, психическое расстройство у него не диагностировалось, амбулаторная психиатрическая помощь ему не оказывалась, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, он не помещался и он не признавался негодными к военной службе по состоянию психического здоровья или невменяемым по другому уголовному делу, странности в его поступках и высказываниях не замечено, он активно участвует в производстве по уголовному делу, адекватно воспринимает происходящее, то есть его поведение как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства не вызывает сомнений в его вменяемости, суд признает подсудимого вменяемым относительно всех инкриминируемых деяний.

Смягчающими наказание обстоятельствами применительно ко всем преступлениям являются: в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшего, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи родственникам.

Применительно к каждому преступлению оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку испытываемые подсудимым временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания такого смягчающего наказание обстоятельства как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), по второму и третьему преступлениям не имеется, поскольку с похищенным имуществом подсудимый был задержан сотрудниками полиции после совершения преступлений, впоследствии оно было изъято и возвращено потерпевшим, то есть такое возвращение не исходило от подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд применительно ко всем преступлениям не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо данных о том, что состояние опьянения повлияло на поведение Волчева при совершении преступления и способствовало его совершению, не имеется, а само по себе нахождение лица в таком состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

При назначении подсудимому наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать наказание только в виде лишения свободы, срок которого за каждое преступление подлежит определению с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, установленной совокупности смягчающих обстоятельств, суд применительно к каждому преступлению считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Волчеву за каждое преступление наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств суд применительно ко всем преступлениям не назначает подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с этим, исходя из того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, суд применительно ко всем преступлениям не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, невозможно, в связи с чем не находит оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ применительно к каждому преступлению не имеется, так как каждое преступление совершено подсудимым при отягчающем обстоятельстве.

Наказание Волчеву подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за все преступления, совершенные по совокупности, при этом суд принимает во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, однако с учетом данных о личности подсудимого не находит достаточных оснований для назначения ему наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого не имеется, поскольку только реальное наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 09.11.2023.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию Волчевым наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, либо свидетельствующих об опасности содержания под стражей для его жизни и здоровья, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Волчеву надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу избранная в отношении Волчева мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Время содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: навесной замок оставить в собственности потерпевшего У.; консоль «... с кабелем, адаптером, 2 игровых джойстика, 20 пластиковых кейсов с игровыми дисками, руководство по эксплуатации – в собственности потерпевшего Б.; ручную автомойку ... – в собственности потерпевшего О.; приемо-сдаточный акт, находящийся в материалах дела, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Волчева А.А. рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, по оплате услуг адвоката Куликова А.Н. за осуществление защиты подсудимого по назначению суда взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волчева Андрея Андреевича признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за каждое наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший У.) на срок 1 год 4 месяца,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Б.) на срок 1 год 5 месяцев,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший О.) на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Волчеву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 09.11.2023 окончательно назначить Волчеву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Волчева А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Волчева А.А. под стражей с 7 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: навесной замок оставить в собственности потерпевшего У.; консоль ... с кабелем, адаптером, 2 игровых джойстика,
20 пластиковых кейсов с игровыми дисками, руководство по эксплуатации – в собственности потерпевшего Б.; ручную автомойку ... – в собственности потерпевшего О.; приемо-сдаточный акт хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                             А.А. Сорокина