Решение по делу № 2-67/2020 от 05.12.2019

Дело № 2-67/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР                                               03 февраля 2020 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи - Ибрагимова А.И.,

при секретаре - ФИО3,

с участием: представителя истца АО «Чеченэнерго» по доверенности - ФИО4,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №                                                                по исковому заявлению АО «Чеченэнерго» к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба,

    установил:

АО «Чеченэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, обосновав иск следующими доводами.

ФИО2 являясь электромонтером 3 разряда АО «Чеченэнерго», на которую приказом «Гудермесских городских электрических сетей АО «Чеченэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по сбору денежных средств, осуществила присвоение денежных средств полученных от абонентов АО «Чеченэнерго» в качестве оплаты за потребленную электроэнергию.

Факты преступлений ОД ОМВД России по <адрес> расследованы и направлены мировому судье судебного участка № Гудермесского муниципального района, где ФИО2 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ и вынесены обвинительные приговоры ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 с предъявленными ей обвинением согласилась в полном объеме, вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном.

Так за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от абонентов АО «Чеченэнерго» в счет оплаты задолженности за электричество денежные средства в размере 107 274 рубля, которые не внесла в кассу организации, а присвоила себе, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Чеченэнерго» материальный ущерб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований истцом.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав им надлежащую правовую оценку, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка             № Гудермесского муниципального района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будучи электромонтером 3 разряда АО «Чеченэнерго» ФИО2 получила денежные средства в общей сумме 64 868 рублей от абонентов «Чеченэнерго» в счет оплаты задолженности за электроэнергию, выдав при этом абонентам соответствующие квитанции о получении денежных средств, но указанные денежные средства в кассу организации не внесла, а присвоила их себе, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым «Чеченэнерго» ущерба на сумму 64 868 рублей.

ФИО2 признана виновной в совершении преступления, по уголовному делу предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. Гражданский иск по делу заявлен не был.

Приговором мирового судьи судебного участка № Гудермесского муниципального района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будучи электромонтером 3 разряда АО «Чеченэнерго» ФИО2 получила денежные средства в сумме 42 406 рублей, от абонентов «Чеченэнерго» в счет оплаты задолженности за электроэнергию, выдав при этом абонентам соответствующие квитанции о получении денежных средств, но указанные денежные средства в кассу организации не внесла, а присвоила их себе, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Чеченэнерго» ущерба на сумму 42 406 рублей.

ФИО2 признана виновной в совершении преступления, по уголовному делу предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Гудермесским мировым судом судебного участка №, по которому она осуждена по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года и 1 (одного) месяца ограничения свободы. Гражданский иск по делу заявлен не был.

    Указанные приговоры вступили в законную силу.

    Итого общий ущерб, причиненный АО «Чеченэнерго» ФИО2 составил 107 274 рубля.

    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не     предусмотрено федеральным законом.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку для рассматриваемого дела приговоры суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение, то вина ответчика ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160 УК РФ и причинение АО «Чеченэнерго» материального вреда в размере 107 274 рубля считается доказанной.

Исходя из изложенного, исковые требования АО «Чеченэнерго» о возмещении материального ущерба, совершенного преступлением подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер уплаченной истцом при обращении в суд госпошлины, в силу ст. 333. 36 ч.2 п.2 НК РФ, составляет 3 345 рублей.

Суд находит обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Чеченэнерго» к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу АО «Чеченэнерго» денежные средства в сумме 107 274 (сто семь тысяч двести семьдесят четыре) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 345 (три тысячи триста сорок пять) рублей.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                    -подпись-

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Подлинник решения хранится в гражданском деле №

Копия верна:

Судья Гудермесского

городского суда ЧР:                                                                                    А.И. Ибрагимов