Решение по делу № 33-3655/2020 от 25.03.2020

судья Митрофанов А.Д. дело № 33-3655 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Шульга С.В., при ведении протокола помощником судьи Кургак О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Кондратьева Ф. П. к ПАО АКК «Прогресс» о защите чести, достоинства и деловой репутации по частной жалобе Кондратьева Ф.П. на определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 19 февраля 2020 года, которым в принятии иска отказано.

у с т а н о в и л:

Кондратьев Ф.П. обратился в суд с вышеназванным иском, просил обязать ПАО ААК «Прогресс» отозвать характеристики лист 137 том № и лист 12 том № из материалов дела №. Обязать ПАО ААК «Прогресс» возместить моральный и материальный вред в размере 200000 (двести) тысяч рублей. В обоснование заявленных требований указав, что оспариваемые характеристики предоставлены в судебное заседание 20.04.2019 и 06.08.2019, на основании которых у участников процесса сложилось, ничем не подкрепленное, отрицательное мнение в отношении истца. Полагает, что данное обстоятельство явилось причиной, по которой он был уволен.

Определением судьи от 19.02.2020 в принятии искового заявления к производству суда отказано.

С таким определением не согласился Кондратьев Ф.П., им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неправильным применением судьей первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно п.1 ч.1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Отказывая в принятии искового заявления к производству суда, судья руководствовался п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что оспариваемым характеристикам уже дана оценка в апелляционном определении Приморского краевого суда.

Вместе с тем, то обстоятельство, что данные характеристики ранее представлялись как одно из доказательств по гражданскому делу, само по себе не может являться основанием для отказа в принятии иска работника о защите чести достоинства и деловой репутации. Поскольку наряду с заявленным требованием об отзыве характеристик, истцом заявлено требование о возмещении компенсации морального и материального вреда.

Таким образом, оснований для отказа в принятии иска, в соответствии с положениями п.1.ч.1.ст. 134 ГПК РФ, у судьи не имелось.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 19 февраля 2020 года отменить, частную жалобу Кондратьева Ф.П. – удовлетворить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Судья С.В.Шульга.