Решение по делу № 2а-391/2020 от 26.11.2019

Дело № 2а-391/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Пидановой Е.В.,

с участием: административного истца Наумова А.А., представителя административного ответчика Марчуковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Наумова Александра Алексеевича, Каратуновой Елены Александровны, Наумовой Татьяны Алексеевны к судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю Шишкиной Ирине Владимировне, Федеральной службе судебных приставов РФ, УФССП РФ по Алтайскому краю, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Наумов А.А., Каратунова Е.А., Наумова Т.А. обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю Шишкиной И.В., Федеральной службе судебных приставов РФ, УФССП РФ по Алтайскому краю, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указали, что 05.03.2019 года представитель ООО «УК «Теплый стан» Шарендо Ю.Л. обратилась в Приобский ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный лист ВС № 083678826 по делу № 2-1/2018 от 16.02.2018 в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «Теплый дом» задолженности в размере 19 701 руб. 78 коп., по которому исполнительный лист в пользу ООО «УК «Теплый стан» не выдавался.

Проигнорировав указанный исполнительный лист, судебный пристав-исполнитель Шишкина И.В. вынесла три постановления о возбуждении исполнительного производств в отношении истцов о взыскании с каждого 19 701, 78 руб. в пользу ООО «УК «Теплый стан», без судебного решения о наличии задолженности истцов в пользу ООО «УК «Теплый стан».

При этом, судебный пристав-исполнитель не выяснила, что ООО «УК «Теплый стан» никогда не занималось управлением многоквартирного дома по <адрес>, а также, что в период с 01.06.2014г. по 30.11.2016г. указанным домом управляло ООО «УК «Теплый дом», где учредителем является Жариков В.Л.

Просили признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Шишкиной И.В.

Административный истец Наумов А.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме. Уточнил, что постановления судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Шишкиной И.В. о возбуждении исполнительных производств в отношении истцов являются незаконными, так как исполнительный лист в пользу взыскателя ООО «УК «Теплый стан» мировым судьей не выдавался, поэтому с истцов были незаконно взысканы деньги в сумме 19 701, 78 руб.. О возбуждении исполнительных производств истцам стало известно в апреле 2019 года.

Административные истцы – Каратунова Е.А., Наумова Т.А. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по Алтайскому краю Марчукова Л.С. в судебном заседании административные исковые требования не признала, по основаниям и доводам, указанным в письменном возражении.

Просила в удовлетворении требований отказать.

Административные ответчики – представители ФССП РФ, Приобского ОСП г.Бийска и Бийского района, ООО УК «Теплый стан», судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г.Бийска и Бийского района Шишкина И.В., представитель ООО УК «Теплый стан» Шарендо Ю.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ФССП России, УФССП России по Алтайскому краю Ишутина Е.О. на основании письменного отзыва просила отказать в удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме.

Представитель ООО УК «Теплый стан» Шарендо Ю.Л. в письменном отзыве указала, что 16.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 9 г.Бийска было вынесено решение по иску ООО «УК «Теплый дом» к Наумову А.А., Наумовой Т.А. и Каратуновой Е.А. о взыскании задолженности. Были выданы исполнительные листы в отношении истцов о взыскании суммы задолженности в солидарном порядке и предъявлены для принудительного взыскания. Каратунова Е.А. единолично выплатила сумму задолженности. Так же решением единственного учредителя от 29.04.2018 года произведена смена наименования ООО УК «Теплый дом» на ООО УК «Теплый стан».

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и материалы исполнительных производств, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в редакции Федерального закона, действовавшего на момент спорных правоотношений, установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По делу установлено, что 16 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края по делу № 2-1/2018, был выдан исполнительный лист серии ВС № 083678826 о взыскании в солидарном порядке с Наумова А.А., Каратуновой Е.А., Наумовой Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый дом», <данные изъяты>, суммы задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 11.10.2015 года по 30.11.2016 года в размере 13 722 руб. 38 коп., сумму пени за период с 11.11.2015 года по 11.12.2016 года в размере 715 руб. 25 коп., сумму задолженности по оплате единовременного целевого взноса на диагностику лифтового оборудования в размере 24 руб. 95 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 239 руб. 20 коп., всего 19 701 руб. 78 коп.

На основании данного исполнительного документа, по заявлению представителя ООО «Управляющая компания «Теплый стан» судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Шишкиной И.В. 07 марта 2019 года было возбуждено исполнительное производство № 23643/19/22024-ИП, в отношении должника Наумова А.А., о чем вынесено постановление. Копия постановления была получена Наумовым А.А. лично 26.04.2019 года.

Кроме того, на основании приведенного выше исполнительного документа, по заявлению представителя ООО «Управляющая компания «Теплый стан» судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Шишкиной И.В. 07 марта 2019 года было возбуждено исполнительное производство № 23647/19/22024-ИП, в отношении должника Каратуновой Е.Ю., о чем вынесено постановление.

Кроме того, на основании приведенного выше исполнительного документа, по заявлению представителя ООО «Управляющая компания «Теплый стан» судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Шишкиной И.В. 07 марта 2019 года было возбуждено исполнительное производство № 23650/19/22024-ИП, в отношении должника Наумовой Т.А., о чем вынесено постановление.

Согласно свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 22 № 003488144, ООО «Управляющая компания «Теплый дом» имеет <данные изъяты>.

При этом, в материалы дела представлено решение единственного участника ООО «УК «Теплый дом» Жариковой Т.И. от 29.06.2018 года о смене наименования ООО «УК «Теплый дом» на ООО «УК «Теплый стан», а также соответствующие изменения в Устав.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, от 21.02.2019 года, в указанный реестр внесены изменения в части наименования ООО «УК «Теплый стан», при этом указаны <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

07 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Шишкиной И.В. было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, согласно которому объединены исполнительные производства от 07.03.2019 № 23650/19/22025-ИП, от 07.03.2017 № 23647/19/22025-ИП, от 07.03.2019 № 23643/19/22025-ИП, с присвоением номера 23647/19/22025-СВ.

19.06.2019 года исполнительное производство № 23650/19/22025–ИП было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Шишкиной И.В.. Основанием для окончания исполнительного производства явились ст. 14, ст. 6, подпункт 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть выполнение требований исполнительного документа в полном объеме. Согласно п.2 постановления отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. При этом в материалы дела представлено заявление директора ООО «УК «Теплый стан» Жарикова В.Л. о закрытии исполнительных производств в связи с полным погашением задолженности Каратуновой Е.А.

19.06.2019 года исполнительное производство № 23647/19/22025–ИП было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Шишкиной И.В.. Основанием для окончания исполнительного производства явились ст. 14, ст. 6, подпункт 2 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть выполнение требований исполнительного документа в полном объеме. Согласно п.2 постановления отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

19.06.2019 года исполнительное производство № 23643/19/22025–ИП было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Шишкиной И.В.. Основанием для окончания исполнительного производства явились ст. 14, ст. 6, подпункт 2 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть выполнение требований исполнительного документа в полном объеме. Согласно п.2 постановления отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Обращаясь с административным иском в суд, административные истцы ссылаются на незаконность постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании с каждого из истцов 19 701, 78 руб. в пользу ООО «УК «Теплый стан», без судебного решения о наличии задолженности истцов в пользу ООО «УК «Теплый стан», а также не выяснение судебным приставом того, что ООО «УК «Теплый стан» никогда не занималось управлением многоквартирного дома по <адрес> и в период с 01.06.2014г. по 30.11.2016г. указанным домом управляло ООО «УК «Теплый дом», где учредителем является Жариков В.Л.

Доводы административных истцов не могут быть приняты судом во внимание, так как опровергнуты собранными по делу доказательствами. Так, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, от 21.02.2019 года, в указанный реестр внесены изменения в части наименования ООО «УК «Теплый стан», при этом указаны <данные изъяты>, которые соответствуют ОГРН и ИНН ООО «Управляющая компания «Теплый дом». При этом учредителем ООО «УК «Теплый стан», является Жарикова Т.И., а Жариков В.Л. является директором.

Таким образом, ООО «УК «Теплый стан» и ООО «УК «Теплый дом» является одним и тем же юридическим лицом, поэтому ООО «УК «Теплый стан» является взыскателем по исполнительным производствам в отношении истцов.

При этом суд отмечает, что в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит проверка, осуществляло ли ООО «УК «Теплый стан» управление многоквартирным домом по <адрес> и период такого управления.

Приобщенная истцом Наумовым А.А. распечатка сведений из сети Интернет в отношении ООО «УК «Теплый дом» судом не принимается в качестве доказательства, поскольку не является выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Требования административных истцов о признании мошенническими действиями представителя ООО «УК «Теплый стан» Шарендо Ю.Л., связанные с организацией хищения средств истца Каратуновой Е.А. без судебного решения и при отсутствии долгов, судом не разрешаются, поскольку подлежат рассмотрению в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. При этом, согласно сообщению начальника полиции МУ МВД России «Бийское» от 15.05.2019 года, заявления истца Наумовой А.А. по факту хищения денежных средств через судебного пристава в размере 19 701 руб. приобщено к материалу КУСП МУ МВД России «Бийское» № 644 от 30.04.2019 года.

Доводы административных истцов о нарушении их прав тем, что в отношении каждого из истцов были возбуждены исполнительное производства на всю взыскиваемую сумму, не основаны на положениях ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как исполнительный документ содержал требования о взыскании задолженности в солидарном порядке с Наумова А.А., Каратуновой Е.А., Наумовой Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый дом». С учетом заявлений взыскателя о возбуждении исполнительного производства по каждому солидарному должнику, в отношении истцов Наумова А.А., Каратуновой Е.А., Наумовой Т.А. и были возбуждены исполнительные производства.

Все иные доводы административных истцов, том числе о незаконной смене наименования ООО «УК «Теплый дом» на ООО «УК «Теплый стан», взыскании исполнительского сбора, не являются предметом настоящего спора и поэтому не подлежат рассмотрению судом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, совокупность собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о том, что постановления от 07 марта 2019 года о возбуждении исполнительных производств в отношении истцов вынесено судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Шишкиной И.В. в соответствии с предоставленными ей полномочиями и требованиями ст.14, 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и прав должников Наумова А.А., Каратуновой Е.А., Наумовой Т.А. в исполнительном производстве не нарушают.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо, одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Нарушение оспариваемыми постановлениями конкретных прав и законных интересов административных истцов приведенными в административном исковом заявлении фактами в ходе судебного разбирательства не подтверждено.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов административными истцами не было приведено, универсальная совокупность условий для признания его незаконным отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является также пропуск истцами срока обращения в суд по оспариванию постановлений судебного пристава- исполнителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что о принятии оспариваемых постановлений от 07 марта 2019 года административные истцы Наумов А.А., Каратунова Е.А., Наумова Т.А. узнали в апреле 2019 года, о чем пояснил истец Наумов А.А.. С административным иском в Бийский городской суд Алтайского края истцы обратились 26 ноября 2019 года, то есть с пропуском срока обращения в суд. Ходатайств о восстановлении срока для обращения в суд административными истцами не заявлялось и данных об уважительности пропуска срока обращения в суд в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока обращения в суд в рассматриваемом деле, поскольку имелась возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Наумова Александра Алексеевича, Каратуновой Елены Александровны, Наумовой Татьяны Алексеевны отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья                  В.Н. Ануфриев