Решение по делу № 1-137/2024 от 24.05.2024

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре судебного заседания Субухановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Пылаева А.В.,

защитника Мастаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, с основным общим образованием, пенсионера, неженатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места жительства, судимого:

-    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет без ограничения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 7 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах: так, на основании решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федерального Закона РФ №64-ФЗ), установлен административный надзор сроком на два года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации. На основании решения Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в соответствии с Федеральным Законом РФ №64-ФЗ, срок административного надзора продлен на шесть месяцев с сохранением ранее установленных ограничений. На основании решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в соответствии с Федеральным Законом РФ №64-ФЗ, срок административного надзора продлен на шесть месяцев с сохранением ранее установленных ограничений. На основании решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в соответствии с Федеральным Законом РФ №64-ФЗ, срок административного надзора продлен на шесть месяцев и установлено дополнительное ограничение в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период в 22:00 часов до 06:00 часов, запрета пребывания в магазинах, осуществляющих продажу спиртных напитков, с целью приобретения спиртных напитков, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных и алкогольных напитков на розлив. ФИО1, зная о возложенных на него ограничениях в рамках установленного административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно не соблюдая административные ограничения, возложенные на него судом в соответствии с федеральным законом, за которые неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а именно: ФИО1, умышленно не соблюдая ограничения, установленные судом, в виде обязательной явки для регистрации в ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу не явился в вышеуказанный орган для регистрации ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил п.5 ч.1 ст.4 Федерального Закона РФ №64-ФЗ, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; он же ФИО1, умышленно не соблюдая ограничения, установленные судом, в виде обязательной явки для регистрации в ОМВД России по <адрес> городскому округу не явился в вышеуказанный орган для регистрации ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил п.5 ч.1 ст.4 Федерального Закона РФ №64-ФЗ, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток; он же ФИО1, умышленно не соблюдая ограничения, установленные судом, в виде обязательной явки для регистрации в ОМВД России по <адрес> городскому округу не явился в вышеуказанный орган для регистрации ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил п.5 ч.1 ст.4 Федерального Закона РФ №64-ФЗ, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток. ФИО1 осознавая, что он ранее неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, а именно запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 часов и до 06:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в № часов находился в общественном месте-на лестничной площадке №-го этажа в подъезде дома по адресу: <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок трое суток (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно записи акта о смерти отдела ЗАГС администрации <адрес> городского округу <адрес> Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель умершего подсудимого ФИО1-ФИО4 (представляющий интересы умершего подсудимого), который о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, к суду обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его умершего отца-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Защитник Мастакова Н.С. полагала необходимым прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Государственный обвинитель Пылаев А.В. полагал необходимым прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого, поскольку оснований для реабилитации подсудимого из материалов дела не усматривается.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

Поскольку смерть подсудимого ФИО1 является очевидным фактом, что подтверждается соответствующим документом, в материалах дела отсутствуют основания для реабилитации подсудимого, государственный обвинитель и защитник не возражают против прекращения уголовного дела, суд считает, что ходатайство законного представителя умершего подсудимого ФИО4 подлежит удовлетворению, и уголовное дело следует прекратить.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: копии постановлений, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства: копии постановлений, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись).

Верно. Судья:

Секретарь: