Решение по делу № 2-509/2021 от 18.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х.,

при секретаре Пономаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Трусов В.В. к Слюсарева Н.А., Киенко М.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Трусов В.В. обратился в суд с иском к Слюсарева Н.А., Киенко М.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 17 февраля 2015 года между истцом и ответчиками Слюсарева Н.А., Киенко М.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым последние взяли у него взаем денежные средства в сумме 600 000 рублей. Трусов В.В. передал Слюсарева Н.А., Киенко М.В. указанные в пункте 1 Договора денежные средства до подписания настоящего договора. Согласно пункту 2 Договора займа Киенко М.В., Слюсарева Н.А. обязуются 01 октября 2015 года вернуть Трусов В.В. денежные средства в сумме 600 000 рублей 00 копеек. В установленный договором срок денежные средства Слюсарева Н.А. и Киенко М.В. возвращены Трусов В.В. не были. По настоящее время своих обязательств по договору займа от 17 февраля 2015 года они перед Трусов В.В. не исполнили. Согласно пункту 7 Договора в случае просрочки возврата займа Киенко М.В., Слюсарева Н.А., обязуются выплатить Трусов В.В. в.В. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента за каждый день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и составила 217 452 рубля 50 копеек. 24 марта 2020 года в адрес Киенко М.В. и Слюсарева Н.А. направлена досудебная претензия, однако ответа не поступило, добровольно урегулировать возникший спор с ответчиками не представляется возможным. Просил взыскать в равных долях с Киенко М.В. и Слюсарева Н.А. в пользу истца сумму долга по договору займа от 17 февраля 2015 года в размере 600 000 рублей 00 копеек и проценты за просрочку возврата займа в размере 217 452 рубля 30 копеек, государственную пошлину в размере 11 375 рублей 00 копеек. Взыскать в равных долях с Киенко М.В. и Слюсарева Н.А. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец Трусов В.В. и его представитель – адвокат Субботина А.А. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствии. Исковые требования просили удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Слюсарева Н.А., Киенко М.В. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из приведенной нормы, а также специфики самого существа договора займа, основной обязанностью лица, получившего денежные средства или вещи, определяемые родовыми признаками, для своих целей, является обязанность возвратить займодавцу соответствующую денежную сумму или равное количество вещей. Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствии данного условия договор займа не может считаться заключенным.

При этом, в целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 17 февраля 2015 года между Трусов В.В. и Слюсарева Н.А., Киенко М.В. был заключен договор займа на сумму 600 000 рублей на срок до 01 октября 2015 года (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 вышеуказанного договора, Трусов В.В. передал Киенко М.В., Слюсарева Н.А. указанные в пункте 1 договора деньги до подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5 договора займа от 17 февраля 2015 года договор займа заключен без выплаты процентов на сумму займа.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, не противоречащих закону.

Исходя из положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд приходит к выводу, что в договоре займа, стороны достигли соглашения по всем вопросам возникших между ними правоотношений. При этом, волеизъявление сторон на заключение договора займа подтверждено поставленными в нем подписями.

В частности, из указанных доказательств возможно установить общую сумму полученных заемщиком денежных средств, размер и порядок возврата долга, срок договора, ответственность за его неисполнение.

Заемщики Киенко М.В., Слюсарева Н.А. ненадлежаще исполняли свои обязательства по указанному договору займа, в связи с чем, сторона истца просила взыскать с них задолженность в сумме 600 000 рублей.

Суд учитывает, что ответчики Киенко М.В., Слюсарева Н.А. возражений по исковым требованиям не заявляли, доказательств своим возражениям в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

При всех установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд полагает необходимым требования удовлетворить и взыскать с Киенко М.В., Слюсарева Н.А. в солидарном в пользу Трусов В.В. задолженность по договору займа от 17 февраля 2015 года, в сумме 600 000 рублей.

Также стороной истца предъявлены к ответчикам требования об уплате процентов за просрочку возврата займа.

Согласно пункту 8 вышеуказанного договора в случае прострочки возврата займа Киенко М.В., Слюсарева Н.А. обязуются выплатить Трусов В.В. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, указано, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы.

Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Согласно расчету, выполненному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 217 452 рубля 30 копеек.

Проверив расчет стороны истца, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов произведен истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Данный расчет является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, исковые требования Трусов В.В. в данной части также подлежат удовлетворению в солидарном порядке с ответчиков.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, подлежат взысканию с ответчиков.

В связи с тем, что истцу в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины было отказано, однако истцом в суд не представлены сведения об уплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 11 375 рублей, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Трусов В.В. к Киенко М.В., Слюсарева Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Киенко М.В., Слюсарева Н.А. в пользу Трусов В.В. в солидарном порядке задолженность по договору займа от 17 февраля 2015 года в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 217 452 рубля 30 копеек, а всего задолженность в сумме 817 452 рубля 30 копеек, также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 832 452 рубля 30 копеек.

Взыскать в равных долях с Киенко М.В., Слюсарева Н.А. в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области государственную пошлину в размере 11 375 рублей, по 5 687 рублей 50 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шалекешов А.Х.