Решение по делу № 33-4268/2019 от 02.07.2019

Судья                  Дело № 33-4268/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя Бутгайут Г.Н., действующей в интересах истца Микушевой О.В., на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2019 года, которым

отказано в иске Микушевой О.В. к Лукьянову К.Н. и ООО «Еврознак» о признании недействительными

договоров передачи имущества в счет задолженности, заключенных <Дата обезличена> между ООО «Еврознак» и Лукьяновым К.Н в отношении недвижимого имущества:

цеха по переработке низкосортной древесины, назначение: нежилое здание, <Номер обезличен>- этажный, общей площадью ... кв.м, инв №<Номер обезличен>, лит <Номер обезличен>, расположенный по адресу : <Адрес обезличен> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания цеха по переработке низкосортной древесины, общей площадью ... кв.м, по адресу: <Адрес обезличен>;

нежилого помещения № <Номер обезличен> механического участка /литер <Номер обезличен>/ с пристройкой /литер <Номер обезличен>/, общей площадью ... кв.м, ... этаж, адрес: <Адрес обезличен>;

нежилые помещения первого этажа, нежилые помещения № <Номер обезличен> здания механического участка /литер <Номер обезличен>/ с пристройками /литер <Номер обезличен>/ площадью ... кв.м по адресу: <Адрес обезличен>

договора купли-продажи от <Дата обезличена>, заключенного между ООО «Еврознак» и Лукьяновым К.Н на нежилое помещение/<Номер обезличен>, <Номер обезличен> этаж –нежилое помещение (по поэтажному плану <Номер обезличен> этаж № № <Номер обезличен>; <Номер обезличен> этаж №№ <Номер обезличен>) площадью ... кв.м по адресу: г <Адрес обезличен>;

применении последствия недействительности сделок, а именно:

аннулирования внесенной <Дата обезличена> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи за № <Номер обезличен> и № <Номер обезличен> о праве собственности Лукьянова К.Н на цех переработки низкосортной древесины, назначение: нежилое здание, <Номер обезличен>- этажный, общей площадью ... кв.м, инв № <Номер обезличен>, лит <Номер обезличен>, по адресу: <Адрес обезличен> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания цеха по переработке низкосортной древесины, общей площадью ... кв.м, по адресу <Адрес обезличен>;

аннулирования внесенной <Дата обезличена> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи за № <Номер обезличен> о праве собственности Лукьянова К.Н на нежилое помещение, помещение №<Номер обезличен> механического участка /литер <Номер обезличен>/, общей площадью ... кв.м, этаж-<Номер обезличен> по адресу : <Адрес обезличен>;

аннулирования внесенной <Дата обезличена> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи за № <Номер обезличен> о праве собственности Лукьянова К.Н на нежилые помещения:<Номер обезличен> этаж, нежилые помещения №<Номер обезличен> здания механического участка /литер <Номер обезличен>/ с пристройками /литер <Номер обезличен> /площадью ... кв.м по адресу: <Адрес обезличен>

аннулирования внесенной <Дата обезличена> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи за № <Номер обезличен> о праве собственности Лукьянова К.Н на нежилое помещение: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>- этаж –нежилое помещение (по поэтажному плану <Номер обезличен> этаж №№ <Номер обезличен>; <Номер обезличен> этаж №№ <Номер обезличен>) ... кв.м по адресу: <Адрес обезличен>;

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., объяснения представителя истца Бутгайут Г.Н., ответчика Лукьянова К.Н. и его представителя Тиранова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Микушева О.В обратилась в суд с иском к Лукьянову К.Н и ООО «Еврознак» о признании недействительными договоров передачи имущества в счет задолженности от <Дата обезличена> в отношении недвижимого имущества: цеха по переработке низкосортной древесины и земельный участок для обслуживания цеха по переработке низкосортной древесины, расположенные по адресу: <Адрес обезличен>; нежилого помещения № <Номер обезличен> механического участка /литер <Номер обезличен>/ с пристройкой /литер <Номер обезличен>/, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>; нежилых помещений первого этажа и № <Номер обезличен> здания механического участка /литер <Номер обезличен>/ с пристройками /литер <Номер обезличен>/, расположенных по адресу: <Адрес обезличен>; договора купли-продажи от <Дата обезличена>, заключенного между ООО «Еврознак» и Лукьяновым К.Н на нежилое помещение/<Номер обезличен>, <Номер обезличен> этаж – нежилое помещение (по поэтажному плану <Номер обезличен> этаж № № <Номер обезличен>; <Номер обезличен> этаж №№ <Номер обезличен>) площадью ... кв.м по адресу : <Адрес обезличен>. Просила применить последствия недействительности сделок, аннулировав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесенные на основании оспариваемых сделок записи.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, Микушева О.В просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик Лукьянов К.Н и его представитель иск не признали.

Ответчик ООО «Еврознак» и третье лицо ПАО «Северный народный банк» представителей для участия в деле не направили.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представить истца не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Судом установлено, что решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> в рамках гражданского дела № <Номер обезличен> были удовлетворены требования Микушевой О.В к ООО «Еврознак», в пользу истца были взысканы расходы на устранение недостатков строительства индивидуального жилого дома в сумме 1031674,64 руб., моральный вред 10 000 руб. и штраф.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> решение суда первой инстанции было изменено, в пользу Микушевой О.В с ООО «Еврознак» взысканы расходы на устранение недостатков строительства дома в сумме 1031674,64 руб.; моральный вред в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 1036674,90 руб. и расходов за проведение экспертизы в сумме 56 000 руб., а также была взыскана неустойка в сумме 1031674, 90 руб.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от <Дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Еврознак» в пользу Микушевой О.В денежной суммы в размере 3 166 024,44 руб.

<Дата обезличена> принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получений сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

<Дата обезличена> единственным участником ООО «Еврознак» принято решение о ликвидации. Руководителем ликвидационной комиссии назначен ФИО19

Установлено, что Микушева О.В подавала требования кредитора всеми возможными способами: по электронной почте, путем почтового отправления, но ООО «Еврознак» уклонялся от получения требования.

В судебном заседании представитель истца настаивала на том, что все сделки совершены с целью уклонения от исполнения решения суда по делу № <Номер обезличен>, указанные сделки совершены между близкими родственниками – на момент совершения сделок мать ответчика Лукьянова К.Н – ФИО20 являлась учредителем ООО «Еврознак».

Суд, с учетом положений статьи 170 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что для признания мнимыми сделок от <Дата обезличена> о передаче имущества в счет задолженности установлению подлежат следующие обстоятельства: имелась ли задолженность у Лукьянова К.Н перед ООО «Еврознак» и передавалось ли спорное имущество в счет данной задолженности. Кроме того, для разрешения вопроса о мнимости договора купли- продажи помещения в д. <Адрес обезличен> необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность, а также уплаты определенной денежной суммы за эту вещь.

Из текста договора от <Дата обезличена> о передаче имущества в счет задолженности следует, ООО «Еврознак» погашает беспроцентные займы от <Дата обезличена> на сумму ... руб., от <Дата обезличена> на сумму ... руб. и от <Дата обезличена> на сумму ... руб., а Лукьянов К.Н. принимает имущество (цех по переработке низкосортной древесины и земельный участок по адресу: <Адрес обезличен>) в счет погашения займа.

По договору от <Дата обезличена> о передаче имущества в счет задолженности следует, ООО «Еврознак» погашает беспроцентный займ от <Дата обезличена> на сумму ... руб. путем передачи имущества, а Лукьянов К.Н принимает в собственность нежилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>.

По договору от <Дата обезличена> о передаче имущества в счет задолженности следует, ООО «Еврознак» погашает беспроцентный займ от <Дата обезличена> на сумму ... рублей путем передачи имущества, а Лукьянов К.Н. принимает в счет погашения беспроцентного займа нежилые помещения №<Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>.

Как следует из всех договоров займа Лукьянов К.Н, действуя как частное лицо, передал в долг ООО «Еврознак», определенные по договорам займа суммы и в счет погашения данных сумм, ООО « Еврознак» передало Лукьянову К.Н имущество в счет погашения долга.

Принимая во внимание то, что все обязательства ООО «Еврознак» перед Лукьяновым К.Н подтверждены, в том числе и актом сверки, и возникли до вынесения судом решения о взыскании с ООО «Еврознак» денежных сумм в пользу Микушевой О.В., договоры займа являются действительными, суд пришел к выводу о том, отсутствуют признаки мнимости оспариваемых договоров. При этом суд также учел, что все договоры прошли государственную регистрацию, переход права собственности на имущество от ООО «Еврознак» к Лукьянову К.Н. произошел и имущество перешло в фактическое владение последнего.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 198 данного кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Частями 3 и 4 статьи 67 этого же кодекса предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В нарушение приведенных положений норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд исходил только лишь из формального соблюдения сторонами требований к оформлению договоров и регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости с внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Установив, что оспариваемые договоры по отчуждению недвижимого имущества (от <Дата обезличена>) заключены ООО «Еврознак» и Лукьяновым К.Н. до принятия судом решения о взыскании с ООО «Еврознак» в пользу истца денежных средств (<Дата обезличена>), суд не учел вышеназванные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пришел к ошибочным выводам об отсутствии оснований для признания указанных действий ответчика недобросовестными.

Кроме того, суд не учел, что документы по всем оспариваемым сделкам от <Дата обезличена> поданы на государственную регистрацию только <Дата обезличена>, а договор купли-продажи от <Дата обезличена> в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, с необходимыми документами подан на государственную регистрацию <Дата обезличена>.

При этом, судом не дана оценка и тому обстоятельству, что участниками сделок покупная цена недвижимого имущества установлена в размере ниже его рыночной стоимости.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, само по себе приобретение покупателем товара по цене ниже его рыночной стоимости не может рассматриваться как отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Вместе с тем по оспариваемому договору от <Дата обезличена> Лукьянов К.Н. получил в собственность земельный участок с цехом по переработке низкосортной древесины по адресу: <Адрес обезличен> за 412000 руб., тогда как <Дата обезличена> указанное имущество приобретено ООО «Еврознак», в лице директора Лукьянова К.Н., за 1.000.000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных условий для такого значительного снижения стоимости имущества спустя непродолжительный период после его приобретения ООО «Еврознак», ответчиками не представлено.

Нежилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м Лукьяновым К.Н. приобретено за 200.000 руб., в счет погашения договора беспроцентного займа от <Дата обезличена>, по условиям которого Общество обязано вернуть Лукьянову К.Н. 300.000 руб. Следовательно, указанное имущество передано не в счет полного погашения задолженности, а только частичного.

В счет полного погашения обязательств по договору займа от <Дата обезличена> Общество передало Лукьянову К.Н. нежилые помещения первого этажа, нежилые помещения № <Номер обезличен> здания механического участка /литер <Номер обезличен>/ с пристройками /литер <Номер обезличен>/ площадью ... кв.м по адресу <Адрес обезличен>. То есть указанные нежилые помещения ответчиком приобретены за 100.000 руб.

По договору купли-продажи от <Дата обезличена> Лукьянов К.Н. приобрел нежилое помещение/<Номер обезличен>, ... этаж – нежилое помещение (по поэтажному плану <Номер обезличен> этаж № № <Номер обезличен>; <Номер обезличен> этаж №№ <Номер обезличен>) площадью ... кв.м по адресу: <Адрес обезличен>, за 1.774.000 руб. Тогда как в рамках договора залога №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> данное имущество оценено в сумме 2.200.000 руб.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что оспариваемые договоры от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> заключены после того, как ООО «Еврознак» в лице Лукьянова К.Н., бывшего директора, узнало о требованиях истца о взыскании с Общества денежных средств, после обращения Микушевой О.В. с соответствующим исковым заявлением; с <Дата обезличена> ООО «Еврознак» находится с процессе ликвидации; у Общества отсутствует иное имущество, на которое можно обратить взыскание для погашения долга перед истцом; добровольно Обществом задолженность, взысканная судом, не погашена, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые сделки не соответствуют закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса РФ), так как направлены на нарушение прав и законных интересов кредитора-истца, в целях уменьшения имущества должника для отказа во взыскании кредитору, то есть, имеет место быть злоупотребление правом ответчиками.

При этом действительность сделок не подтверждает и факт перехода залога на нежилое помещение/цокольный, ... этаж – нежилое помещение (по поэтажному плану <Номер обезличен> этаж № № <Номер обезличен>; <Номер обезличен> этаж №№ <Номер обезличен>) площадью ... кв.м по адресу: <Адрес обезличен>, в рамках договора от <Дата обезличена>, поскольку договор залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключен в обеспечение кредитного договора №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заемщиком по которому выступал лично Лукьянов К.Н., а залогодателем – ООО «Еврознак».

Положения статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, удовлетворению подлежат и требования истца об аннулировании записей, внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании вышеуказанных сделок, признанных недействительными.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительным договор передачи имущества в счет задолженности, заключенный <Дата обезличена> между ООО «Еврознак» и Лукьяновым К.Н., в отношении цеха по переработке низкосортной древесины, назначение: нежилое здание, ...- этажный, общей площадью ... кв.м, инв №<Номер обезличен>, лит <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания цеха по переработке низкосортной древесины, общей площадью ... кв.м, по адресу: <Адрес обезличен>.

Признать недействительным договор передачи имущества в счет задолженности, заключенный <Дата обезличена> между ООО «Еврознак» и Лукьяновым К.Н., в отношении нежилого помещения № <Номер обезличен> механического участка /литер <Номер обезличен>/ с пристройкой /литер <Номер обезличен>/, общей площадью ... кв.м, первый этаж, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Признать недействительным договор передачи имущества в счет задолженности, заключенный <Дата обезличена> между ООО «Еврознак» и Лукьяновым К.Н., в отношении нежилых помещений первого этажа, нежилых помещений № <Номер обезличен> здания механического участка /литер <Номер обезличен>/ с пристройками /литер <Номер обезличен>/ площадью ... кв.м, расположенных по адресу: <Адрес обезличен>.

Признать недействительным договор купли-продажи от <Дата обезличена>, заключенного между ООО «Еврознак» и Лукьяновым К.Н., на нежилое помещение/цокольный, ... этаж – нежилое помещение (по поэтажному плану <Номер обезличен> этаж № № <Номер обезличен>; <Номер обезличен> этаж №№ <Номер обезличен>) площадью ... кв.м, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

Применить последствия недействительности сделок, прекратив право собственности Лукьянова К.Н. на:

- цех по переработке низкосортной древесины, назначение: нежилое здание, ...- этажный, общей площадью ... кв.м, инв №<Номер обезличен>, лит <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания цеха по переработке низкосортной древесины, общей площадью ... кв.м, по адресу: <Адрес обезличен>;

- нежилое помещение № <Номер обезличен> механического участка /литер <Номер обезличен>/ с пристройкой /литер <Номер обезличен>/, общей площадью ... кв.м, первый этаж, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>; на нежилые помещения первого этажа, нежилые помещения № <Номер обезличен> здания механического участка /литер <Номер обезличен>/ с пристройками /литер <Номер обезличен>/ площадью ... кв.м, расположенные по адресу: <Адрес обезличен>;

- нежилое помещение/цокольный, <Номер обезличен> этаж – нежилое помещение (по поэтажному плану <Номер обезличен> этаж № № <Номер обезличен>; <Номер обезличен> этаж №№ <Номер обезличен>) площадью ... кв.м, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

Решение является основанием для погашения записей о регистрации права собственности Лукьянова К.Н. на

- цех по переработке низкосортной древесины, назначение: нежилое здание, <Номер обезличен>- этажный, общей площадью ... кв.м, инв №<Номер обезличен>, лит <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания цеха по переработке низкосортной древесины, общей площадью ... кв.м, по адресу: <Адрес обезличен> (записи в ЕГРП № <Номер обезличен> и № <Номер обезличен>);

- нежилое помещение № <Номер обезличен> механического участка /литер <Номер обезличен>/ с пристройкой /литер <Номер обезличен>/, общей площадью ... кв.м, первый этаж, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> (запись в ЕГРП № <Номер обезличен>);

- нежилые помещения первого этажа, нежилые помещения № <Номер обезличен> здания механического участка /литер <Номер обезличен>/ с пристройками /литер <Номер обезличен>/ площадью ... кв.м, расположенные по адресу: <Адрес обезличен> (запись в ЕГРП № <Номер обезличен>);

- нежилое помещение/цокольный, ... этаж – нежилое помещение (по поэтажному плану <Номер обезличен> этаж № № <Номер обезличен>; <Номер обезличен> этаж №№ <Номер обезличен>) площадью ... кв.м, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> (запись в ЕГРП № <Номер обезличен>).

Председательствующий

Судьи