Решение по делу № 33-3305/2016 от 04.08.2016

Дело № 33-3305/2016

Судья Дьякова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2016 года город Тамбов

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

судей: Юдиной И.С., Белоусовой В.Б.

при секретаре Михайловой Е.Г.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Чалышевой М.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 июля 2016 года,

по делу по иску Чалышевой М.В. к Чалышеву В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбов от 12.11.2015 года устранены препятствия со стороны Чалышева В.А. в пользовании квартирой *** дома *** по ул.*** г.Тамбова, Чалышева М.В. вселена в названную квартиру. Решение вступило в законную силу 24 февраля 2016 года.

Истец Чалышева М.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Тамбова с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с услугами представителя.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 июля 2016 года взыскано с Чалышева В.А. в пользу Чалышевой М.В. судебные расходы, связанные с услугами представителя, в размере ***., расходы по оплате госпошлины в размере ***.. В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения и принятии нового постановления об удовлетворении требований в полном объеме, взыскании в пользу заявителя ***. понесенных в связи с оплатой услуг представителя и ***. за оформление доверенности на имя представителя Эсаулова Е.И.

В жалобе указано на необоснованное снижение понесенных истцом судебных расходов.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Рассматривая заявление Чалышевой М.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из положения ст.98, ст.100 ГПК РФ и взыскал в пользу истца судебные расходы в разумных пределах, при этом был учтен характер и степень фактического участия представителя в рассмотрении гражданского дела, объем выполненных работ, баланс интересов сторон.

Жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены законного определения суда, поэтому не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 6 июля 2016 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: