Решение по делу № 22-1607/2022 от 06.09.2022

судья (...) №22-1607/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2022 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора Булах О.В.,

осужденного Войтова А.Д. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Викиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Смирнова И.В., апелляционным жалобам осужденного Войтова А.Д. и защитника – адвоката Райскио О.А. на приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 17 мая 2022 года, которым

Войтов А. Д., (...) ранее судимый:

- 01 сентября 2020 года приговором Питкярантского городского суда Республики Карелия по п.«д» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

осужден:

(...)

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Войтова А.Д. под стражей с 01 марта 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших.

С Войтова А.Д. взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу:

- ООО «(...)» - 0 рублей 28 копеек;

- (...). – 14000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу.

Заслушав выступления прокурора Булах О.В., поддержавшей апелляционное представление, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, осужденного Войтова А.Д. и защитника - адвоката Викиной В.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Войтов А.Д. признан виновным:

- в тайном хищении в период с 20 часов 30 минут 11.02.2022 года до 04 часов 55 минут 12.02.2022 года имущества, принадлежащего (...) на сумму 5000 рублей, с незаконным проникновением в помещение;

- в тайном хищении в период с 20 часов 30 минут 26.02.2022 года до 17 часов 40 минут 27.02.2022 года имущества, принадлежащего (...). на сумму 5000 рублей и ООО «(...)», на сумму 1300 рублей, с незаконным проникновением в помещение;

- в тайном хищении в период с 20 часов 30 минут 28.02.2022 года до 23 часов 55 минут 28.02.2022 года имущества, принадлежащего ООО «(...)» на сумму 6080 рублей 28 копеек, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены на территории г.Питкяранта Республики Карелия при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Войтов А.Д. виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

По ходатайству подсудимого, с согласия потерпевших и государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Смирнов И.В. выражает несогласие с приговором суда, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Ссылаясь на положения ст.ст.6,43 УК РФ указывает, что суд, решая вопрос о размере наказания, назначенного за совершенное 28.02.2022 года хищение имущества ООО «(...)», не в полной мере учел степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и условия жизни его семьи, поскольку указанное преступление явилось третьим за непродолжительный период времени, однако наказание за его совершение было назначено более мягкое, чем за остальные два предшествующих, не отличающихся по размеру причиненного ущерба. Вместе с этим, по всем эпизодам преступной деятельности суд обоснованно признал ряд смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих. Таким образом, по мнению автора, назначенное за указанное преступление наказание не соответствует тяжести совершенного деяния, является чрезмерно мягким и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, указывает на то, что вопреки положениям п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в описательно - мотивировочной и резолютивной частях приговора суд, засчитывая время содержания осужденного Войтова А.Д. под стражей, указал на зачет его в срок лишения свободы из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, чем нарушил вышеуказанные положения статьи. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Указать, что в соответствии с положениями п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Усилить назначенное наказание по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи в ООО «(...)») до 1 года 6 месяцев лишения свободы, а также наказание, назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Войтов А.Д., не оспаривая фактические обстоятельства, совершенных преступлений, выражает несогласие с приговором суда в связи с суровостью назначенного наказания. Полагает, что суд, согласившись с позицией стороны защиты, и не признав в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снизил наказание только по одному эпизоду от 28.02.2022 года, при этом, по мнению Войтова, наказание за совершение остальных преступлений также подлежит снижению с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Указывает на то, что принимая решение об отмене условного осуждения, суд также не в полной мере учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, так как он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, возместил ущерб, причиненный преступлением. Просит изменить приговор, снизить назначенное наказание по совокупности приговоров.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Райскио О.А. в интересах осужденного Войтова А.Д. считает приговор подлежащим изменению вследствие его чрезмерной суровости. Ссылаясь на положения ч.3 ст.60, ст.ст.6,43 УК РФ отмечает, что суд, согласившись с позицией стороны защиты и не признав в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому эпизоду - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снизил наказание лишь по эпизоду от 28.02.2022 года, вместе с тем, по двум другим эпизодам от 12.02.2022 года и 27.02.2022 года, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наказание также подлежит смягчению. Кроме того, при отмене условного осуждения по приговору от 01.09.2020 года, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных Войтовым А.Д. преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, молодой возраст, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих. Пишет, что Войтов полностью признал вину, раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением ущерб. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания за каждое преступление и по совокупности. Исключить правила применения ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 01.09.2020 года исполнять самостоятельно.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Смирнов И.В. просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Войтова А.Д. рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, поскольку тот признал свою вину в совершении преступлений, согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство. При этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ, которые регламентируют особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Войтова А.Д., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры, что отражено в материалах дела.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Войтов А.Д., является обоснованным, а также подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Правовая оценка действий Войтова А.Д. по каждому из трех совершенных преступлений, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ является верной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Войтова А.Д. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционном представлении и апелляционных жалобах, наказание Войтову А.Д. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание Войтова А.Д. обстоятельств по каждому из преступлений - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание Войтова А.Д., из материалов дела не усматривается.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Войтову А.Д. наказания в виде лишения свободы, при этом, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учетом особого порядка судебного разбирательства и наличия смягчающих наказание обстоятельств, соблюдены.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения наказания с применением ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. Оснований для применения к осужденному положений указанных статей суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначение Войтову А.Д. наказания, как по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, так и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, является справедливым.

Вид исправительного учреждения, определенный судом первой инстанции, избран правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд обоснованно на основании ч.4 ст.74 УК РФ принял решение об отмене Войтову А.Д. условного осуждения по приговору Питкярантского городского суда Республики Карелия от 01.09.2020 года, не найдя оснований для его сохранения, указав об этом в описательно-мотивировочной части приговора. Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд не указал об отмене условного осуждения по указанному приговору, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению.

Также подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание при решении вопроса о виде и размере наказания на наличие обстоятельств отягчающих наказание, поскольку в действиях Войтова А.Д. отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Кроме того, заслуживают внимания доводы государственного обвинителя, изложенные в апелляционном представлении, касающиеся зачета времени содержания Войтова А.Д. под стражей.

Так, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 указанной статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора суд указал на зачет времени содержания Войтова А.Д. под стражей из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, связи с чем приговор в данной части также подлежит изменению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 17 мая 2022 года в отношении Войтова А. Д. изменить, удовлетворив частично апелляционное представление государственного обвинителя.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при решении вопроса о виде и размере наказания на наличие обстоятельств отягчающих наказание.

Указать в резолютивной части приговора об отмене условного осуждения по приговору Питкярантского городского суда Республики Карелия от 01 сентября 2020 года.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть время содержания Войтова А.Д. под стражей в срок лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Маненок