Решение по делу № 2-121/2017 от 09.02.2017

Дело № 2-121/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Горнозаводск 22 марта 2017 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе судьи Морозова Л.А.,

при секретаре Маркеловой Т.В.,

с участием помощника прокурора Горнозаводского района Пермского края Шуровой С.А.,

истца Тряссина В.П.,

представителя истца Агкацевой Л.Н.,

ответчика представителя АО «Сарановская шахта «Рудная» Пепеляевой Ю.В., действующей на основании доверенности №7 от 12 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске гражданское дело по иску Тряссина Владимира Павловича к Акционерному обществу «Сарановская шахта «Рудная» о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тряссин В.П. обратился в суд с просьбой взыскать с АО «Сарановская шахта «Рудная» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 4860000 рублей в связи с причинением вреда его здоровью при исполнении трудовых обязанностей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование иска указал, что с 20 января 1955 года по 01 ноября 1957 года, с07 января 1961 года по 13 января 1962 года он работал в тяжелых и вредных условиях в Сарановском рудоуправлении треста Уралруда; с 01 февраля 1962 года по 29 мая 1962 года – в качестве подземного забойщика на Черемуховском руднике Североуральского бокситового рудника»; с 22 июня 1962 года по 30 августа 1999 года – в качестве проходчика подземного, подземного машиниста скреперной лебедки, взрывника, подземного машиниста электровоза, раздатчика ВВ в Шахте «Сарановская Рудная», правопреемником которой является ОАО «Сарановская шахта «Рудная»; с 05 февраля 2001 года по 02 июля 2013 года – на аналогичной работе у ответчика.

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) "№" от "ДАТА", акта о случае профессионального заболевания от 20 февраля 2015 года, стаж в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов по вышеуказанным профессиям составил 53 года. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов, действовавших на организм в течение трудового маршрута. Условия труда не соответствовали санитарно-гигиеническим требованиям по величине воздействия вредных производственных факторов (шума, химического фактора, вибрации локальной, вибрации общей, тяжести трудового процесса). В результате указанных нарушений он получил профессиональное заболевание, то есть, причинен вред его здоровью при исполнении трудовых обязанностей. Ему установлена 30% утрата профессиональной трудоспособности бессрочно. В настоящее время он мучается от одышки, постоянного кашля, частыми приступами удушья. Во время приступов его охватывает страх смерти. Боль возникает сначала во время кашля, а затем и в покое. Повышенная потливость. Синюшность слизистых губ. Деформация ногтей и концевых фаланг рук. Также испытывает слабость, головокружение и головные боли. Боль также сказывается на работе сердца, после приступов кашля испытывает сильнейшую тахикардию. Он испытывает физические страдания от полученных им болезней: не может, как все, спокойно спать. Просыпается среди ночи от сильных болей и удушья. Также он испытывает нравственные страдания. Ему приходится много лечиться в больнице, от чего перед семьей и знакомыми испытывает неловкость, чувствует перед ними свою неполноценность. Утрата трудоспособности ему установлена бессрочно, это означает, что излечение невозможно, что все вышеперечисленные мучения будут его преследовать до конца жизни. Профессиональное заболевание было получено им в результате работы у Истца. Непосредственной причиной заболевания послужила смешанная пыль. Заболевание возникло вследствие длительного воздействия повышенного уровня смешанной пыли. Его вина в получении профессионального заболевания отсутствует. Ответчиком не было обеспечено его право на безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Его обращение к Ответчику с намерением добровольно урегулировать вопрос компенсации морального вреда, оставлено без ответа. Расчет компенсации морального вреда он произвел согласно формуле юриста-правоведа М.А. Эрделевского. Он оценивает размер морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, в сумме 4860000 рублей. Также он понес расходы по оплате услуг юриста в размере 20000 рублей.

Истец Тряссин В.П. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель истца Агкацева Л.Н. заявленные требования поддерживала.

Представитель ответчика АО «Сарановская шахта «Рудная» Пепеляева Ю.В. с заявленными требованиями согласна частично. Согласна, чтобы были удовлетворены требования Истца в компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей, в возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, считает, что заявленные требования законные и обоснованные и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что согласно трудовой книжки Тряссин Владимир Павлович работал (л.д.9-14):

с "ДАТА" по "ДАТА" в Сарановском рудоуправлении треста Уралруда, в горном цехе, откатчиком подземным;

с "ДАТА" по "ДАТА" в Сараноском рудоуправлении треста Уралруда, в горном цехе, проходчиком на подземные работы;

с "ДАТА" по "ДАТА" в Североуральском бокситовом руднике, в Черемуховском руднике, подземным забойщиком;

с "ДАТА" по "ДАТА" в Шахте «Сарановская Рудная», горным слесарем на подземные работы;

с "ДАТА" по "ДАТА" в Шахте «Сарановская Рудная», проходчиком шахты подземным;

с "ДАТА" по "ДАТА" в Шахте «Сарановская Рудная», подземным машинистом скреперной лебедки и взрывником;

с "ДАТА" по "ДАТА" в Шахте «Сарановская Рудная», подземным машинистом электровоза;

с "ДАТА" по "ДАТА" в Шахте «Сарановская Рудная», подземным машинистом скреперной лебедки;

с "ДАТА" по "ДАТА" в Шахте «Сарановская Рудная», подземным взрывником;

с "ДАТА" по "ДАТА" в Шахте «Сарановская Рудная», подземным машинистом скреперной лебедки; С "ДАТА" уволен на пенсию.

с "ДАТА" по "ДАТА" в ОАО «Сарановская шахта «Рудная», раздатчиком взрывчатых веществ;

с "ДАТА" по "ДАТА" в ОАО «Сарановская шахта «Рудная», в подземном участке пылевентеляционной службы и подземного склада ВМ, раздатчиком ВМ;

с "ДАТА" по "ДАТА" в ОАО «Сарановская шахта «Рудная», в подземном участке пылевентеляционной службы и подземного склада ВМ, заведующим подземным складом ВВ; "ДАТА" уволен на пенсию.

Из Протокола исследования от "ДАТА" МБУЗ «Горнозаводская ЦРБ» видно, что проведено исследование: рентгенография органов грудной полости Тряссина Владимира Павловича. Заключение: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.39)

Из Заключения "№" от "ДАТА" ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» у Тряссина Владимира Павловича, который работал по профессии взрывника и машиниста скреперной лебедки с 1966 года по 1999 год с превышением ПДК по пыли при взрывных работах и при бурении, установлен основной диагноз: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от смешанной пыли I (первой) стадии, интерстициальная форма, позднее развитие. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, фаза ремиссии. ДН I-II (один-два). Заболевание профессиональное. Сопутствующий диагноз: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. (л.д.38)

Из Акта о случае профессионального заболевания от 20 февраля 2015 года видно, что Трясину Владимиру Павловичу установлен заключительный диагноз: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от смешанной пыли I (первой) стадии, заболевание профессиональное. ОАО «Сарановская шахта «Рудная», горный цех, подземный машинист скреперной лебедки, взрывник. Общий стаж 53 года 09 месяцев. Стаж подземный машинист скреперной лебедки – взрывник - 06 лет 10 месяцев; подземный машинист скреперной лебедки – 22 года 09 месяцев; взрывник – 01 год 02 месяца. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 53 года 09 месяцев. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие повышенного уровня смешанной пыли. Наличие вины работника нет. Заключение: настоящее заболевание (отравление) является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия повышенного уровня смешанной пыли. Непосредственной причиной заболевания послужила смешанная пыль. Лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, является ОАО «Сарановская шахта «Рудная». (л.д.40-43)

Из Справки МСЭ от 03 марта 2015 года Трясину Владимиру Павловичу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% с 03 марта 2015 года бессрочно. (л.д.36-37)

Свидетель ФИО1 показал, что является зятем Трясина В.П., который постоянно жаловался на свое здоровье. Тряссин В.П. постоянно ходит с ингалятором, так как задыхается. Он был свидетелем приступов у Тряссина В.В. Был случай, когда Трясину стало плохо на рыбалке, он стал задыхаться, лег на снег. Он доставил Тряссина В.П. в больницу, в аптеке купил для него лекарство. Тряссин В.П. проживает в "АДРЕС". Тряссин В.П. жалуется на одышку и боль в ноге.

Свидетель ФИО2 показал, что он работает в АО «Сарановская шахта «Рудная» начальником отдела профессиональной безопасности и охраны труда. На предприятии он работает с 1978 года. Он работал проходчиком, крепильщиком. Условия работы были нормальные, соответствовали правилам безопасности. Санэпидемстанцией проводились замеры, брались пробы, осуществлялся контроль. Если были нарушения, то санэпидемстанция предоставляла акт о нарушении, устанавливала сроки для устранения. После этого приезжали для повторного контроля, производили замеры. Если мы ничего не устраняли, то предприятию выносился штраф за не устранение нарушений. Когда он в 1978 году начал работать, то Тряссин В.П. уже работал машинистом электровоза. На предприятии ежемесячно составляется план профилактических работ. Уровень запыленности соответствовал норме. Были установлены орошения. Он сам проводил орошения. Орошение было достаточным, что бы снизить уровень запыленности. Если бы Тряссин В.П. не проводил орошение на своем рабочем месте, то он бы был наказан. За уровень запыленности отвечает начальник участка. Средства коллективной и индивидуальной защиты выдавались всем работникам. На складе всегда были респираторы, которые выдавались рабочим, но использовались они или нет, он сказать не может. Также выдавались самоспасатели. Тряссин В.П. работал машинистом электровоза, ему выдавались очки, рукавицы, самоспасатель. Ранее, на участке средства индивидуальной защиты выдавали по ведомости. Данные документы представить не может. Он участвовал при составлении акта о случае профессионального заболевания. Тряссин В.П. обратился к ним для создания характеристики рабочих мест. Они поднимали все данные, но у них ничего не сохранилось за период 1975-1976 годы. На основании литературы и на основании проводимых скреперных работ они составляли характеристику работ, которая послужила аналогом санитарно-гигиенической характеристики. Тряссин В.П. отработал много лет на предприятии, и они пошли Трясину В.П. на уступки. Акт составлялся уже тогда, когда у Тряссина В.П. было выявлено профессиональное заболевание. Замеры были предоставлены по аналогии с более поздним периодом.

Истец просит взыскать с Ответчика в возмещение морального вреда в размере 4860000 рублей. Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно ст.21 ТК РФ, работник имеет право на:

рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором;

защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;

возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.219 ТК РФ, каждый работник имеет право на:

рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда;

обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом;

обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицает наличие у истца, профессионального заболевания – пневмокониоз от смешанной пыли I (первой) стадии, которое получено при работе на предприятии Ответчика, что подтверждается Актом о случае профессионального заболевания от 20 февраля 2015 года и Заключением "№" от 26 января 2015 года врачебной комиссии по экспертизе связи заболеваний с профессией ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница», в связи с чем, Истцу было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности.

Таким образом, подтверждена причинно-следственная связь между выявленным у истца профессиональным заболеванием и вредными условиями труда, длительностью их воздействия на организм Истца по месту его работы у Ответчика, а также вина Ответчика.

Суд считает, что повреждением здоровья истцу причинен моральный вред, который выразился в физической боли и нравственных страданиях в связи с профессиональным заболеванием, а именно, в болезненных ощущениях, переживаниях, неоднократных посещениях лечебных учреждений, поездками в другой город, обследованием, лечением, существенными ограничениями при выборе рода занятия.

Согласно ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Соглашение между сторонами о размере компенсации морального вреда не достигнуто, представитель ответчика считает, что истцу должен быть компенсирован моральный вред в размере 150000 рублей и возмещены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт причинения вреда здоровью Истца при выполнении им трудовых обязанностей в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов на предприятии Ответчика, характер страданий Истца, обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности Истца, процент утраты профессиональной трудоспособности 30%, отсутствие вины Истца в причинении вреда здоровью в результате длительного воздействия повышенного уровня смешанной пыли при работе на предприятии Ответчика, неэффективности средств индивидуальной защиты органов дыхания, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования Тряссина В.П. о компенсации морального вреда в размере 700000 рублей.

Истец просит взыскать с Ответчика расходы на оплату труда представителя в размере 20000 рублей.

Из Договора оказания юридических услуг от 26 декабря 2016 года видно, что Тряссин В.П. заключил договор оказания юридических услуг с Агкацевой Л.Н. по оказанию юридической помощи, а именно: анализ документов Заказчика, консультирование по вопросам Заказчика, подготовка документов, представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по вопросу обращения Заказчика. (л.д.44-45)

Из Расписки от 26 февраля 2017 года видно, что Тряссиным В.П. уплачено Агкацевой Л.Н. за оказание юридической помощи 20000 рублей. (л.д.46)

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, произведенные Истцом расходы в сумме 20000 рублей, подлежащими взысканию с Ответчика, поскольку они произведены в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Сарановская шахта «Рудная» в пользу Тряссина Владимира Павловича компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Сарановская шахта «Рудная» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение одного месяца.

Судья:

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2017 года.