Решение от 09.01.2018 по делу № 2а-2761/2018 от 21.12.2017

    Административное дело №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    <адрес>                                     9 января 2018 г.

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

    при секретаре Чобановой Ж.Ш.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании решения призывной комиссии <адрес>,

        УСТАНОВИЛ:

        Каратев Г.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> о признании его годным к военной службе.

        Требования мотивировал тем, что решением призывной комиссии по Советскому и <адрес>м <адрес> он был признан годным к военной службе; не согласившись с решением, он обжаловал его в призывную комиссию края, поскольку диагноз: «Распространенный дег-дистр. процесс с поражением ШОП с рецидивирующим цервикокраниалгическим синдромом, грудного отдела позвоночника с клиновидной деформацией нескольких позвонков и рецидивирующим торакалгическим синдромом, ПКОП с рецидивирующим люмбоишалгическим синдромом. По данным ЭНМГ: признаки радикулопатии Л5-S1 справа. Врачами-специалистами не были учтены данные по имеющемуся заболеванию, был нарушен порядок принятия решения о категории годности и призыве на военную службу, в связи с чем решение призывной комиссии края о признании его годным к прохождению службы является незаконным.

    В судебном заседании административный истец Каратаев Г.Д. заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что наличие заболевания подтверждается представленными медицинскими документами, выданными по результатам его обследования, итоговое решение врача-специалиста не обжаловал, за получением независимого военно-врачебного заключения не обращался.

    Представитель заинтересованных лиц ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» Свиридова А.В. (доверенность от 09.01.2018) заявленные требования не признала, суду пояснила, что КМО проведено в соответствии с требованиями нормативных правовых документов, регулирующих порядок его проведения; дополнительных медицинских документов призывник не предоставлял; в случае несогласия с результатами медицинского освидетельствования административный истец имел право на проведение независимой экспертизы, которым он не воспользовался; решение врача-специалиста не оспаривал.

    Представитель административного ответчика - призывной комиссии <адрес>, военного комиссариата Советского и <адрес>ов <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, об отложении процесса не просили, в связи с чем в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

    1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

    2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

    В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе (ч. 1). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ч. 2).

    В силу абз. «а» ст. 23 ФЗ № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

    Так, согласно ч.ч. 1,1, 2 и 3 ст. 5.1 ФЗ № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве… проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

    Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службепо следующим категориям:

    А - годен к военной службе;

    Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

    В - ограниченно годен к военной службе;

    Г - временно не годен к военной службе;

    Д - не годен к военной службе.

    Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

    В соответствии с п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (далее Положение), для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии.

    В соответствии с пунктом 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

    Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

    Согласно п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

    Исходя из п. 13 указанного Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что из учетного дела Каратаева Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что решением призывной комиссии Советского и <адрес>ов <адрес> (протокол № от 31.10.2017) он на основании заключения военно-врачебной комиссии по результатам диагноза: «Остеохондроз распространенный с симптомом тороколгии, люмбаишеалгическим синдромом без нарушения функции. Хронический гастрит, сложный близорукий астигматизм с наибольшей аметропией в 4,5д правого глаза и в 5,0д левого глаза» - признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4») по ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

    Не согласившись с решением районной призывной комиссии, истец обратился с жалобой в КМО призывной комиссии края.

    При контрольно-медицинском обследовании военно-врачебной комиссией <адрес> 27.12.2017 по результатам медицинского освидетельствования каких-либо устойчивых клинических изменений, препятствующих прохождению службы, не выявлено, в связи с чем он признан призывной комиссии <адрес> годным к военной службе по категории «Б-4» согласно ст. ст. 26 «г», 34 «г», 66»д», 59 «в» Расписания болезней, а решение призывной комиссии района оставлено в силе, что подтверждается копией личного дела призывника.

    Обжалуя данное решение призывной комиссии края, административный истец ссылается на неправомерное установление диагноза и неправильное определение его состояния здоровья по представленным медицинским документам, а также в связи с несоблюдением порядка проведения КМО.

    В силу п. 2 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

    Исходя из п. 22 Положение о ВВЭ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

    По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

    В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

    Дав оценку представленным доказательствам, суд находит, что решение краевой призывной комиссии принято на основании заключения контрольного медицинского освидетельствования, которое административный истец в установленном законом порядке не оспорил, с письменным заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не обращался, в связи с чем оснований для признания незаконным непосредственно решения призывной комиссии <адрес> и его отмене – не имеется.

    Ссылка административного истца на медицинские документы и на необходимость направления его на дополнительное медицинское обследование – несостоятельна, поскольку не связаны с предметом заявленных требований, правового значения не имеют.

        Руководствуясь ст. ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

        РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        ░░░░░░░

        ░░░░░ ░░░░░:

        ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░