Решение по делу № 2-219/2021 от 20.08.2020

Дело №

            25RS0№-45

            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                            20 мая 2021г.

Ленинский районный суд <адрес> края РФ в составе: председательствующего судьи Круковской Е.Н.

при помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива социальных программ «Рассвет» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

встречному иску ФИО2 к Потребительскому кооперативу социальных программ «Рассвет», третье лицо ФИО1 о признании ничтожными условий договора,

встречному иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу социальных программ «Рассвет», третье лицо ФИО2 о признании ничтожными решения Совета кооператива и условий договора поручительства

        У С Т А Н О В И Л:

        истец обратился в суд с указанным иском, согласно которому решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменений <адрес>вым судом, с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПКСП «Рассвет» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по основному долгу - 1 000 000 рублей, задолженность по членским взносам - 190 658 рублей. До настоящего момента решение суда, вынесенное по делу № не исполнено, должник не принимает действий к добровольному погашению. Сумма долга по решению суда рассчитана по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 507 329 рублей, из них 327 821 руб. - задолженность по членским взносам, 179 508 рублей - пеня.

    Просил взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу Потребительского кооператива социальных программ «Рассвет» сумму долга в размере 507 329 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 8273 рубля.

ФИО2 был подан встречный иск, в котором она просила признать решение совета потребительного кооператива социальных программ «Рассвет» о приеме в члены-пайщики ПКСП «Рассвет» ФИО2, оформленное протоколом заседания совета № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным    (ничтожным)    и применить последствия признания недействительным решения заседания совета ПКСП «Рассвет». Признать пункт 3.11 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО2 и потребительным кооперативом социальных программ «Рассвет» и абзац 2 пункта 1.2 договора залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и потребительным кооперативом социальных программ «Рассвет» недействительными (ничтожными).

Свои требования обосновала тем, что согласно ее заявления при принятии в члены пайщиков ПКСП от ДД.ММ.ГГГГ, она просила в случае задолженности по членским взносам равной 3 месяцам, прошу считать ее выбывшей из кооператива на основании пункта 10.1.1 Устава. Членские взносы не уплачивались по графику. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ она не является членом (пайщиком) ПКСП и обязанность уплачивать членские взносы у нее отсутствует.

П.п.4, п.1, ст.8 Закона № 190-ФЗ установлено, что членские взносы, вносятся в порядке, установленном уставом. Согласно п.13.2.4 устава ПКСП к исключительной компетенции общего собрания пайщиков относятся определение размеров вступительного, минимального паевого и членских взносов. Пунктом 9.3 устава ПКСП предусмотрено, что членские целевые взносы вносятся в порядке, размере, способами и в сроки, предусмотренные уставом, решениями общего собрания, соответственными положениями, целевыми программами потребительского кооператива.

Данный пункт устава в части установления размера и порядка внесения взносов соответствующими положениями, целевыми программами потребительского кооператива, поскольку размер членских взносов не определен общим собранием пайщиков ПКСП. противоречит п.13.2.4 устава (исключительной компетенции собрания). Сам размер членского взноса должен определяться не решением Совета во внутренних документах ПКСП, а решением общего собрания пайщиков ПКСП. Членский взнос не определен уставом ПКСП. Состав и порядок внесения членских взносов также не определены уставом ПКСП (п.2 Положения о взносах утв. решением совета ПКСП, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Истцом не представлено доказательств, что размер членских взносов определен общим собранием пайщиков ПКСП.

Также обязанность по внесению членского взноса не может быть предметом договора займа, поскольку в силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ должник должен вернуть только займ и проценты на сумму займа. По смыслу данного понятия (определения членских взносов, данных в Законе № 190-ФЗ) членские взносы не являются мерой по обеспечению.. .обязательства по договору займа, поскольку имеют иную правовую природу. Последствием нарушения обязательства по уплате членских взносов в силу закона является исключение пайщика из членов кредитного кооператива, как это предусмотрено п.2, ч. 1 и ч. 2 ст. 14 ФЗ «О кредитной кооперации».

Помимо сведений, указанных в п. 2 ст. 52 ГК, устав потребительского кооператива должен содержать, согласно п. 2 ст. 116 ГК, в том числе сведения: 1) о размере паевых взносов членов кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; 2) о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; 3) о порядке покрытия членами кооператива понесенных ими убытков. Прием в члены кооператива на основании заявлений относится к исключительной компетенции совета потребительского общества.(п.16.3, п.16.13.12 устава). Численный состав совета потребительского кооператива определяется на основании решения общего собрания потребительского кооператива (п.16.7 устава).

Решение общего собрания потребительского кооператива, которым определен численный состав совета потребительского кооператива, данный совет избран и утвержден в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 5 ст. 37 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительской кооперации, потребительских обществах, их союзах в Российской Федерации» председатель и члены совета избираются из числа представителей потребительских обществ данного союза, не допускавших нарушений прав пайщиков и настоящего Закона, сроком на пять лет. В ч. 1 ст. 19 Закона РФ о кооперации совет потребительского общества является органом управления потребительского общества, представляет интересы пайщиков потребительского общества, защищает их права и подотчетен его общему собранию. Совет потребительского общества осуществляет полномочия, определенные настоящим Законом и уставом потребительского общества, за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания потребительского общества. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ присутствовали два члена совета: ФИО5 (председатель совета) и ФИО6(член Совета).

В соответствии с п.16.15 устава совет потребительского кооператива правомочен решать вопросы, если на его заседании присутствуют не менее 75 процентов членов совета, в т.ч. председатель совета и его заместитель. Решения совета принимаются большинством голосов и, оформляются протоколом, который подписывается всеми членами совета. Истец считает, что два члена совета, поименованные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ не составляют кворума, необходимого для принятия такого решения.

Таким образом, решение совета потребительного кооператива социальных программ «Рассвет» о приеме в члены-пайщики ПКСП «Рассвет» ФИО2, оформленное протоколом заседания совета № от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 181.5 ГК РФ является ничтожным.

Принятое решение совета повлекло для истца существенные неблагоприятные последствия, возникшие непосредственно после принятия решения (принудительный порядок уплаты членских взносов и завышенная ставка потребительского займа - 36 процентов годовых, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют более 72 процентов от суммы полученного займа). В случае удовлетворения первоначального иска просила применить положения ст.333ГК РФ.

ФИО1 подан встречный иск, в котором она просила, уточнив требования, признать решение совета потребительского кооператива социальных программ «Рассвет» о приеме в члены-пайщики ФИО1, оформленное протоколом заседания совета №/П от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) и применить последствия признания недействительным решения заседания совета ПКСП «Рассвет». Признать пункт 2.1.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и потребительским кооперативом социальных программ «Рассвет» недействительным (ничтожным). Правовое обоснование требований аналогично правовому обоснованию, изложенному в исковом заявлении ФИО2.

    Также ФИО1В указано, что решение суда по делу № не является преюдициальным по встречному исковому требованию, поскольку заявлены требования относительно другого периода. Заявление о приеме в потребительский кооператив было ею подано ДД.ММ.ГГГГ и содержало просьбу, в случае задолженности по членским взносам равной 3 месяцам считать ее выбывшим из кооператива на основании пункта 10.1.1 устава. Членские взносы ответчик не уплачивал по графику. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ не является членом (пайщиком) ПКСП и обязанность уплачивать членские взносы у нее отсутствует. На заседании совета ПКСП «Рассвет» ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал необходимый кворум для принятия решений о приеме советом в члены потребительского кооператива. В случае удовлетворения первоначального иска просила применить положения ст.333ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Встречные иски просил оставить без удовлетворения. Заключенным с ответчиками договорам ранее была дана оценка Ленинским районным судом при рассмотрении дела № о взыскании основного долга. Ответчики не ссылались на данные обстоятельства. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчики согласились на заключение договора займа и договора поручительства на предложенных условиях, которые не противоречат закону.

ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО2 по доверенности, одновременно изложив свое мнение по иску. Просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Рассвет» в полном объеме. Просила удовлетворить заявленный ею встречный иск. Также полагала, что встречный иск ФИО7 подлежит удовлетворению.

ФИО7 и ее представитель в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, как и сведений об уважительных причинах неявки.

    Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца по первоначальному иску, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования ПКСП «Рассвет» подлежат удовлетворению в части. Встречные иски ФИО7 и ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того в силу п. п. 1, 4, 5 ч. 2 ст. 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

Судом установлено, что между истцом ПКСП «Рассвет» и ответчиком ФИО2 как членом кооператива, ДД.ММ.ГГГГ был заключен    договор займа № на сумму 1 000 000 рублей сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Графиком установлен возврат суммы займа, уплата членских взносов за весь период в размере 180492 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в пункт 2.1 договора внесены изменения, срок займа составляет 18 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Составлен новый график платежей в соответствии с которым, членские взносы составляют 540 462 руб.

ФИО7 ненадлежащим образом выполняются обязательства по выплате членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором займа и дополнительным соглашением, ответчик обязана ежемесячно производить уплату членских взносов, размер ежемесячного платежа определен графиком, что ответчиком не оспаривалось, а возврат суммы основного займа в размере 1 000 000 руб. должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Право займодавца на досрочное взыскание займа предусмотрено положениями п. 2.3 договора займа, в соответствии с которым, при неуплате членских взносов; при неисполнении или ненадлежащем исполнении других обязательств по договору займа, займодавец вправе потребовать досрочного взыскания суммы займа.

В соответствии с п.3.11 договора, заемщик как член кооператива ПКСП «Рассвет» в соответствии с уставом, локальными документами кооператива, на основании графика возвратных платежей, обязан ежемесячно вносить членские взносы в размере 36 руб. с каждых 100 руб. займа за год согласно графику.

В соответствии с положениями п. 2.4 договора, в случаях, перечисленных в п. 2.3 договора, займодавец вправе досрочно потребовать от заемщика уплаты ежемесячных членских взносов, начисленных до конца срока договора займа, неустойку, издержек по принудительному взысканию, при этом займодавец вправе предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество и вместе с этим расторгнуть договор займа, поручительства или залога.

В обеспечение своевременного возврата суммы долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между потребительским кооперативом социальных программ «Рассвет» и ФИО1 был заключен договор поручительства. В соответствии с п.п. 2.1 договора поручитель обязался солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств Заемщика.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

ПКСП «Рассвет» обратился в Ленинский районный суд Владивостока и ДД.ММ.ГГГГ решением по делу №, исковые требования удовлетворены. С ФИО2 и ФИО1 в пользу ПКСП «Рассвет» на ДД.ММ.ГГГГ взыскана:    задолженность по    основному долгу - 1 000 000 руб., задолженность по членским взносам - 190 658 рублей.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На день рассмотрения настоящего дела    долг ответчиками не погашен. Сумма долга за период с 19.09.2019г. по 16.08.2020г. составляет 507 329 рублей, из них 327 821 руб. - задолженность по членским взносам, 179 508 рублей - пеня. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиками.

Учитывая установленные судом обстоятельства, отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований о признании недействительными условий п.3.11 договора займа. При рассмотрении спора Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании долга по договору займа № от 03.09.2018г. ответчики заключенные договор займа и договор поручительства не оспаривали, на недействительность его условий не ссылались.

Порядок принятия ответчиков в члены кооператива, предусмотренный Федеральным Законом «О кредитной кооперации» ( ст.11) был соблюден. Заявление ответчиков были рассмотрены Советом потребительского кооператива согласно Устава ПКСП «Рассвет» (п.10.2). Количественный состав Совета кооператива (2 человека) был утвержден решением учредительного собрания кооператива от 08.06.2018г. Исходя из положений п.16.15 Устава кооператива решение было принято при наличии кворума.

    Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    Как следует из заявлений ответчиков о принятии в члены (пайщики) кооператива, с Уставом, «Положением об имуществе и фондах». «Положением о взносах» Кооператива они были ознакомлены, обязались выполнять требования Устава. Решений общего собрания и Совета кооператива, а также Положений о целевых программах Кооператива в случае участия в данных программах. Решение Совета кооператива о принятии ответчиков в члены (пайщики) кооператива не оспаривалось. ФИО2 реализовало свое право как член кооператива на получение денежного займа в размере 1 000 000руб., приняв участие в социальной целевой программе «Денежные займы», не оспаривала установленный размер целевого членского взноса по займу. ФИО1 действуя добровольно выступила поручителем по указанному договору займа.

Федеральным Законом «О кредитной кооперации» (ст.14) определен порядок прекращения членства в кооперативе, который предусматривает принятие решения по заявлению о выходе из кредитного кооператива.

ФИО2 подано заявление об исключении ее из пайщиков кооператива 09.06.2020г. и в этот же день получено истцом. Согласно письма ПКСП» Рассвет» от 08.07.2020г. членство ФИО2 в кооперативе прекращено решением Совета 07.07.2020г.

ФИО1 заявление о выходе из членов кооператива не подавалось. Решение об исключении ее из членов кооператива не принималось.

    Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    Как следует из заявлений ответчиков о принятии в члены (пайщики) кооператива, с Уставом, «Положением об имуществе и фондах». «Положением о взносах» Кооператива они были ознакомлены, обязались выполнять требования Устава. Решений общего собрания и Совета кооператива, а также Положений о целевых программах Кооператива в случае участия в данных программах. Решенгие Совета кооператива о принятии ответчиков в члены (пайщики) кооператива не оспаривалось. ФИО2 реализовало свое право как член кооператива на получение денежного займа в размере 1 000 000руб.,приняв участие в социальной целевой программе «Денежные займы», не оспаривала установленный размер целевого членского взноса по займу.

    Согласно ст.4 Закона «О кредитной кооперации», возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

Возврат суммы долга ФИО2 был обеспечен поручительством ФИО8 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между потребительским кооперативом социальных программ «Рассвет» и ФИО1, в связи с чем, ответчики несут солидарную ответственность.

Основания для признания пункта 3.11 Договора займа между ПКСП «Рассвет» и ФИО2 от 11.07.2018г., а также пункта 2.1.3 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПКСП «Рассвет» и ФИО1 недействительным (ничтожным) отсутствуют, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что данное условие было согласовано сторонами.

    Ссылка ответчиков на положения Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» неправомерны, поскольку, как следует из заявления о предоставлении кредита, денежные средства предназначались для развития сферы бытовых услуг.

Согласно ст.4 Закона «О кредитной кооперации», в действовавшей на дату заключения договора займа редакции от 03.07.2016г., кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе был осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" без ограничений, устанавливаемых Советом директоров Банка России.

Согласно Положения о взносах в ПКСП «Рассвет». с которым был ознакомлены ответчики, плата за пользование займами по социальным программам вносится в виде членских (целевых членских) взносов в размере, определенном соответствующей программой и договором займа. Согласно Устава кооператива, пайщики потребительского кооператива обязаны своевременно вносить вступительные, паевые, членские, членские целевые взносы (п.9.3)

    Согласно ст.4 Закона «О кредитной кооперации», возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

Возврат суммы долга ФИО2 был обеспечен поручительством ФИО8 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между потребительским кооперативом социальных программ «Рассвет» и ФИО1, в связи с чем, ответчики несут солидарную ответственность.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, учитывая размер установленной судом задолженности, ранее взысканной неустойки, явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, снижает ее до 30 000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8273,00руб. в равных частях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

исковые требования Потребительского кооператива социальных программ «Рассвет» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Потребительского кооператива социальных программ «Рассвет» задолженность по членским взносам в размере 327 821,00руб., пени 30 000руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу Потребительского кооператива социальных программ «Рассвет» госпошлину в размере 4136,50 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потребительского кооператива социальных программ «Рассвет» госпошлину в размере 4136.50 рублей.

В остальной части исковых требований Потребительскому кооперативу социальных программ «Рассвет» к ФИО2 и ФИО9 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Потребительскому кооперативу социальных программ «Рассвет», третье лицо ФИО1 о признании недействительным решения Совета ПКСП «Рассвет» от 11.07.2018г. № и признания недействительным (ничтожным) п. 3.11 договора займа от 11.07.2018г. между потребительским кооперативом социальных программ «Рассвет», отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Потребительскому кооперативу социальных программ «Рассвет» третье лицо ФИО2 о признании недействительным решения Совета ПКСП «Рассвет» №/П от 04.07.2018г. и признании недействительным (ничтожным) п.2.1.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между потребительским кооперативом социальных программ «Рассвет» и ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.

    Судья:     Круковская Е.Н.