Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-507/2021 - (16-8272/2020) от 21.12.2020

            ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-507/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                            19 февраля 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Табашникова Владислава Владимировича на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 9 июня 2020 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 21 июля 2020 г., вынесенные в отношении Табашникова Владислава Владимировича делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 9 июня 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 21 июля 2020 г., Табашников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, принятые по делу акты не пересматривались и вступили в законную силу.

В жалобе Табашников В.В. просит судебное решение отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что доказательства его виновности в материалах дела отсутствуют.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В силу п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для его возбуждения послужили выводы инспектора ДПС, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания, о том, что Табашников В.В. 9 июня 2020 г. в нарушение п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, на автодороге, расположенной по ул. Терешковой города-спутника Лесная Поляна Рудничного района г. Кемерово, управлял автомобилем «BMW» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД, а именно, вместо штатных передних боковых стекол установлены многослойные стекла, состоящие из двух слоев, соединенных между собой промежуточной прослойкой, позволяющей изменять светопропускание, с нанесением на внутренней и внешней поверхности полимерными покрытиями в виде прозрачной пленки.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда с выводами должностного лица согласился, оставив вынесенный им акт без изменения.

С решением судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с разделом II Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877, под внесением изменений в конструкцию транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, Табашников В.В. отрицал, о чем собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что вина Табашникова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица и видеозаписью.

Между тем, доводы Табашникова В.В. об отсутствии доказательств его виновности в совершении вмененного правонарушения судом фактически не проверены и оценки не получили; выводы инспектора ДПС, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что в конструкцию указанного транспортного средства были внесены изменения, должным образом проверены не были; техническая документация или иные документы, подтверждающие выводы инспектора ДПС, в ходе производства по делу не истребованы и не проанализированы; эксперты и (или) специалисты для участия в производстве по данному делу об административном правонарушении не привлечены; судом не установлено, повлияли ли изменения, которые по мнению инспектора ДПС были внесены в конструкцию транспортного средства, на безопасность дорожного движения; не выяснено, требовалось ли получение разрешения ГИБДД на внесение указанных в протоколе об административном правонарушении изменений.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При рассмотрении настоящей жалобы отсутствует возможность проверить заявленное Табашниковым В.В. утверждение, а материалы настоящего дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в транспортное средство были внесены изменения, подлежащие согласованию с ГИБДД.

Допущенные судьей районного суда указанные выше нарушения процессуальных требований, являются существенными, непозволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, с возвращением дела в районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу Табашникова В.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 21 июля 2020 г., вынесенное в отношении Табашникова Владислава Владимировича делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, отменить.

Дело по жалобе Табашникова В.В. на постановление старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 9 июня 2020 г. вернуть в Рудничный районный суд г. Кемерово на новое рассмотрение.

Судья                                 Д.В. Недорезов