Решение по делу № 2-484/2024 (2-3705/2023;) от 27.11.2023

                                                                                        Дело № 2- 484/2024

                                                               УИД 16RS0045-01-2023-005423-72

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024    года                                                         г.Казань

мотивированное решение,

         с учетом положений ст. ст. 107 - 108 ГПК РФ,

         изготовлено 18 апреля 2024г.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «Прогресс» о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований, указав, что между ФИО и ООО «Прогресс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № «№ Well» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 данного. Договора настоящий договор подтверждает заключение между Заказчиком и Исполнителем Абоненского договора на обслуживание и соглашения о выдаче независимых гарантий на изложенных далее условиях.

Заказчик (Абонент) заключил с Исполнителем в рамках настоящего договора абоненский договор, по которому Исполнитель в период действия настоящего договора (п. 5 Договора) предоставить Заказчику (Абоненту) за единовременную абоненскую плату абонентское обслуживание - право требования и получения по требования сервисных услуг.

В п. 4.2 Договора указано, что Заказчик (принципал) заключил с Исполнителем (Гарантом) в рамках настоящего договора соглашение о выдаче независимых гарантий на указанных в договоре условиях.

В соответствии с п. 4.2.1.3. Сумма независимых гарантий «продленная гарантия» составляет 220 080,00 рублей.

В соответствии с п. 4.2.3.3. Сумма независимой гарантии «Оплата кредита» составляет 220 080,00 рублей.

В соответствии с п. 4.2.4.2. Сумма независимой гарантии «Оплата лечения после ДТП» составляет 220 080,00 рублей.

В п. 5 договора указано, что абонентский договор, в течение которого предоставляется абонентское обслуживание, действует с ДД.ММ.ГГГГ по 27 05.2023 года.

Согласно п. 13 договора абонентская плата за абоненское обслуживание в период действия настоящего абоненского договора (п. 4.1 договора) оплачивается единовременным платежом и составляет 30 000,00 рублей.

Абонентское обслуживание подлежит оплате Заказчиком независимо от того, было им затребовано соответствующее исполнение сервисных услуг от Исполнителя (п. 14 договора).

в п. 15 договора указано, что вознаграждение Исполнителя за выдачу независимых гарантий (п. 4.2 договора) составляет 190 080 рублей.

Оплата общей цены договора в размере, установленном п. 17 договора, производится Заказчиком Исполнителю или его представителю в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания договора.

Из условий договора, а именно, из п. 4.2.1.3 что сумма независимых гарантий «продленная гарантия», «Оплата кредита» и «Лечение после ДТП» составляет 220 080,00 рублей, при этом, в п. 13 указано, что абонентское обслуживание стоит 30 000 рублей, а в п. 15 указано что стоимость за выдачу независимых гарантий составляет 190 080 рублей.

Таким образом, исходя из условий договора не представляется возможным установить действительную стоимость договора так как разные пункты договора указывают на разную стоимость услуг.

Необходимо так же обратить внимание на то, что фактически выдача «независимой гарантии» является деятельность страховой компании при наступлении страхового случая, что фактически является лицензируемый деятельностью и может оказываться любим любом осуществляющим коммерческую деятельность.

Истец просил взыскать с ООО «Прогресс» в свою пользу сумму в размере 220 080 рублей; в счет возмещения морального вреда сумму в размере 5 000 рублей; штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились. В представленном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Прогресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела:.. .

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, представители АО «Банк ВТБ», ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТРАНСЕРВИС» будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что представитель ответчика ООО «Прогресс», будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, контррасчет взыскиваемых сумм суду не представил, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. 782 Гражданского кодекса РФ, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 указанного Кодекса предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» был заключен договор купли-продажи автомобиля № марки HAVAL JOLION, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N №/

В этот же день с целью оплаты был заключен кредитный договор на покупку автомобиля марки HAVAL JOLION, согласно которого ему был предоставлен кредит на сумму 2 103 437,64 руб.

Между истцом и ООО «Прогресс» был заключен Договор № «№ Well», именуемый в дальнейшем Договор на Абонентское обслуживание и выдачу независимых гарантий.

В соответствии с п. 4 данного. Договора настоящий договор подтверждает заключение между Заказчиком и Исполнителем Абоненского договора на обслуживание и соглашения о выдаче независимых гарантий на изложенных далее условиях.

Заказчик (Абонент) заключил с Исполнителем в рамках настоящего договора абоненский договор, по которому Исполнитель в период действия настоящего договора (п. 5 Договора) предоставить Заказчику (Абоненту) за единовременную абоненскую плату абонентское обслуживание - право требования и получения по требования сервисных услуг.

В п. 4.2 Договора указано, что Заказчик (принципал) заключил с Исполнителем (Гарантом) в рамках настоящего договора соглашение о выдаче независимых гарантий на указанных в договоре условиях.

В соответствии с п. 4.2.1.3. Сумма независимых гарантий «продленная гарантия» составляет 220 080,00 рублей.

В соответствии с п. 4.2.3.3. Сумма независимой гарантии «Оплата кредита» составляет 220 080,00 рублей.

В соответствии с п. 4.2.4.2. Сумма независимой гарантии «Оплата лечения после ДТП» составляет 220 080,00 рублей.

В п. 5 договора указано, что абонентский договор, в течение которого предоставляется абонентское обслуживание, действует с ДД.ММ.ГГГГ по 27 05.2023 года.

Согласно п. 13 договора абонентская плата за абоненское обслуживание в период действия настоящего абоненского договора (п. 4.1 договора) оплачивается единовременным платежом и составляет 30 000,00 рублей.

Абонентское обслуживание подлежит оплате Заказчиком независимо от того, было им затребовано соответствующее исполнение сервисных услуг от Исполнителя (п. 14 договора).

в п. 15 договора указано, что вознаграждение Исполнителя за выдачу независимых гарантий (п. 4.2 договора) составляет 190 080 рублей.

Оплата общей цены договора в размере, установленном п. 17 договора, производится Заказчиком Исполнителю или его представителю в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания договора.

Из условий договора, а именно, из п. 4.2.1.3 что сумма независимых гарантий «продленная гарантия», «Оплата кредита» и «Лечение после ДТП» составляет 220 080,00 рублей, при этом, в п. 13 указано, что абонентское обслуживание стоит 30 000 рублей, а в п. 15 указано что стоимость за выдачу независимых гарантий составляет 190 080 рублей.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации договор считается расторгнутым после надлежащего уведомления потребителем другую сторону об отказе от договора, а возврат уплаченных сумм по договору за вычетом фактически понесенных расходов подлежит возврату исполнителем, то есть стороной договора.

В связи с тем, что данными услугами истец не пользовался и пользоваться не собирался, ответчику было направлено заявление о расторжение договора и возврате денежных средств.

Однако в установленный законом срок (ст. 22 Закона о защите прав потребителей) и до настоящего времени заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Таким образом, поскольку на момент получения данной гарантии, предъявления претензии, указанные условия не истекли, обратного в материалы дела не представлено, принимая во внимание, что согласно ч. 6 п. 6.2 договора заказчик может отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что именно ответчик ООО «Прогресс», обязано вернуть истцу сумму в размере 220 080 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Из вышеуказанного следует, что для совершения действий от имени принципала агенту достаточно иметь заключенный в письменной форме агентский договор, в котором предусмотрено указанное право.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (пункт 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от        ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, подтверждающих, что истец воспользовался услугами по договору «№» от 28.05.2023г. ответчиком ООО «Прогресс» суду не представлено.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, по вышеуказанной продленной гарантии, в период действия договора ответчиком ООО «Прогресс» не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора №" от 28.05.2023г. до окончания срока его действия.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик ООО «Прогресс» является надлежащим ответчиком по делу и обязано, возвратить истцу ФИО 220 080 руб., в связи с чем, требования истца в указанной части являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив нарушение прав потребителя, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, ответчик требования истца не удовлетворил, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 111 540 руб. ((220 080 руб.+ 3 000 руб.) x 50%).

Заявление ответчика о снижении размера штрафа, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования ФИО имущественного характера судом удовлетворены на сумму 220 080 руб., и удовлетворены исковые требования неимущественного характера (моральный вред) в сумме 3 000 руб., с ответчика в бюджет муниципального образования г. <адрес> Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 701 руб. (5 401 руб. за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 – 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прогресс» в пользу ФИО    денежные средства в размере 220 080 рублей уплаченные по Договору «AUTOSAFE Well» от 28.05.2023г., 3000 рублей - компенсацию морального вреда, 111 540 рублей - штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Взыскать с ООО «Прогресс» в пользу бюджета муниципального образования <адрес> Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 5 701 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                             Сафина Л.Б.