Решение по делу № 2-576/2019 от 01.04.2019

дело №2-576\2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года                                                                 город Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи Колосовой Л.Н.

при секретаре Кузнецовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малышева В.М. к Публичному акционерному обществу «ОТП Банк», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс жизнь», Обществу с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» о признании недействительными условий кредитного договора, договора страхования, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                       У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее: 28.08.2018 истец заключил кредитный договор с ПАО «ВТБ 24» на сумму 379747 рублей сроком на 60 месяцев. 07.02.2018 кредит погашен досрочно.

При заключении кредитного договора истцу категорически сообщили, что оформление кредитного договора возможно только при условии страхования, иначе в выдаче кредита откажут. Истец вынужден был заключить договор страхования с уплатой страховой премии в сумме 40799,46 рублей в день заключения кредитного договора. При подписании кредитного договора сотрудники банка ему не разъяснили возможность отказаться от подключения к программе страхования, не предоставили информацию о возможности выбора страховой компании, условий и тарифов страхования, о праве отказаться от услуги страхования в том числе и в любой момент после заключения кредитного договора, страховая премия включена в размер кредита, что нарушает права истца как потребителя. Подключение к программе страхования было вызвано исключительно заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика.

        В связи с досрочным погашением кредита 22.11.2018 истец направил письменные претензии в страховые компании и банк о возврате страховой премии. ООО «Зета страхование» возвратило только 816,98 рублей, банк и ООО «СК Ренессанс Жизнь» на претензию не ответили.

Просит признать недействительными условия кредитного договора от 28.08.2018, а также договор страхования жизни и здоровья заемщиков, квитанцию о переводе денежных средств в ООО «Зета страхование» от 28.08.2018 в части взимания комиссии(платы) за страхование;

взыскать с ООО «СК Ренессанс Жизнь» комиссию за страхование 40799,46 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1332,13 рублей, неустойку в размере 40799,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

взыскать с ООО «Зета страхование» комиссию за страхование в размере 6183,02 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 201,87 рублей, неустойку в размере 6183,02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

    В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители АО «ОТП Банк», ООО СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Зета Страхование» направили письменные возражения на иск, указывают, что законных оснований для признания недействительными условий кредитного договора и договора страхования не имеется.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

      В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (« кредит ») заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В судебном заседании материалами дела установлено, что 28.08.2018 на основании заявления Малышева В.М. на получение потребительского кредита, ОТП Банк и Малышев В.М. заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 390799,46 рублей, сроком на 24 месяца под 31,9% годовых. Заемщик взял на себя обязательство полностью возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

При заключении кредитного договора заемщик, выразил согласие присоединиться к договору добровольного страхования жизни и здоровья, а также к договору добровольного страхования рисков держателей банковских карт, с уполномоченной страховой организацией- ООО СК «Ренессанс Жизнь»

    В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиками его прав, а именно, что со стороны ответчиков имелось ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, договору страхования, непредставление информации, предусмотренной ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", обеспечивающей возможность правильного выбора услуги.

Так, в индивидуальных условиях кредитования, представленных суду истцом, указаны полная стоимость кредита в процентах и полная стоимость кредита в денежном выражении, срок действия договора. При подписании кредитного договора Малышев В.М. был ознакомлен с условиями кредитования, получив на руки копию кредитного договора. Согласие с условиями договора подтверждено собственноручной подписью заемщика на каждой странице индивидуальных условий, в том числе о том, что ему предоставлены Индивидуальные условия, тарифы банка и график платежей.

Отраженная в заявлении-оферте, в Индивидуальных Условиях предоставления потребительских кредитов информация содержит полные сведения и все необходимые и существенные условия договора потребительского кредитования, предусмотренные действующим законодательством, что не дает оснований для вывода о том, что при заключении кредитного договора были нарушены требования закона, и опровергает ссылки истца о не предоставлении ему полной информации.

Таким образом, заключив кредитный договор, истец принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и графике платежей.

Страхование жизни и здоровья относится к мерам снижения риска невозврата кредита.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд находит установленным, что условия кредитного договора, заключенного между сторонами не содержит положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика. Страхование не является существенным условием договора, поэтому истец, действуя по своему усмотрению, мог либо заключить договор страхования, либо отказаться от его заключения.

    Как установлено из материалов дела, банком предоставлена истцу полная, необходимая и достоверная информация об услугах кредитования, о страховщике и страховой услуге, условиях страхования, в том числе, что участие в программе добровольного страхования не влечет отказ в предоставлении банковских услуг, что подтверждается личной подписью заемщика в заявлении на заключение с ним договора страхования.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Исходя из изложенного, суд полагает, что истец располагал полной информацией о предоставленной услуге, решение о присоединении к Программе страхования принял добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, размер комиссии за подключение к выбранной им услуге был известен, он с ним согласился, подписав договор, от участия в программе страхования не отказался. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ. При выдаче кредитов гражданам банк применял разработанную им программу подключения клиентов к Программе страхования, согласно которой клиент может отказаться от услуги страхования, что не является основанием для отказа в выдаче кредита.

       В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении на страхование подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по оплате банку услуг по заключению договора страхования.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что, заключая кредитный договор, истец был свободен в выборе условий договора, страхование заемщика соответствовало интересам истца, не было навязано истцу банком, а значит, прав потребителя не нарушает.

    С учетом изложенного, оснований для признания условий кредитного договора и договора страхования недействительными, взыскания комиссии за страхование не имеется.

    Каких либо допустимых письменных доказательств того, что заключение кредитного договора банк обусловил обязательным заключением договора страхования, чем нарушил права истца, как потребителя услуги банка, на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхования, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

    Более того, отсутствие нарушений прав истца как потребителя услуги банка подтверждается ответом Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю по результатам рассмотрения обращения Малышева В.М. (л.д.25)

Согласно Условиям участия в программе добровольного страхования, участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится банком в следующих случаях:

-подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в Программе страхования, независимо от того, был ли Договор страхования в отношении такого лица заключен,

-подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления об участии в программе страхования, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы Платы за подключение к Программе страхования.

Как установлено судом из материалов дела, Малышев В.М. подключен к Программе добровольного страхования 28.08.2018 на срок по 28.08.2023.

С заявлением об отказе от участия в договоре страхования и возврате страховой премии истец обратился к ответчику только 22.11.2018, спустя 3 месяца после заключения договора.

Кроме того, в данном случае истец обратился с заявлением о возврате уплаченной страховой премии ввиду досрочного прекращения обязательств по кредитному договору.

    Вместе с тем, досрочное погашение кредита не является по смыслу п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страхователя имеется право на возврат части страховой премии, так как в рассматриваемой ситуации возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось. Исполнение истцом обязательств по кредитному договору исключает Банк из числа выгодоприобретателей по договору страхования, но не влечет прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку ООО СК Ренессанс Жизнь произведено страхование жизни заемщика, а не возможной неуплаты страхователем кредита.

     С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, производных от основного требования о признании недействительными условий кредитного договора и договора страхования.

           Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                      Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Малышева В.М. о признании недействительными условий кредитного договора и договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы.

             Судья                                                            Л.Н. Колосова

                                                                                   Мотивированное решение изготовлено 07.05.2019

2-576/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Малышев Владимир Михайлович
Ответчики
ООО "Зетта Страхование"
ПАО "ОТП Банк"
ООО "СК Ренессанс Жизнь"
Суд
Железнодорожный районный суд г. Чита
Судья
Колосова Леонора Николаевна
Дело на сайте суда
gd.cht.sudrf.ru
01.04.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.04.2019Передача материалов судье
02.04.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.04.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.04.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.04.2019Судебное заседание
29.04.2019Судебное заседание
07.05.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.05.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.04.2020Передача материалов судье
09.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.04.2020Судебное заседание
09.04.2020Судебное заседание
09.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.04.2020Дело оформлено
09.04.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее