Решение от 03.10.2023 по делу № 22-4093/2023 от 11.09.2023

Судья Фролова О.В. дело № 22-4093/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 3 октября 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.,

при секретаре Батчаевой Д. Н.,

помощнике судьи Алефиренко В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Поминова С.В.,

защитника – адвоката Михайлюковой Ж.А.,

осужденной Даниелян И.А., принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Даниелян И.А. на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2023 года, которым:

Даниелян ФИО16 ранее судимая:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена:

    - по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 7 января 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

    - по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 27 января 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

    - ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 02 февраля 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено Даниелян ФИО17 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2023 года, окончательное наказание Даниелян ФИО18 назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Мера пресечения Даниелян ФИО19 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

    Постановлено срок отбывания наказания Даниелян ФИО20 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186 - ФЗ ) время содержания под стражей Даниелян ФИО21 с 12 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    В окончательный срок отбытия наказания Даниелян ФИО22 зачтен срок наказания, отбытый по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2023 года.

    Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 30 декабря 2022 года, в соответствии с которым, Даниелян ФИО23 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 8 месяцев, постановлено исполнять самостоятельно.

    Приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 января 2023 года в соответствии, с которым Даниелян ФИО24 признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлено исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2023 года Даниелян И.А. признана виновной в совершении трех мелких хищений чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены Даниелян И.А. 7 и 27 января, 2 февраля 2023 года в г. Ессентуки Ставропольского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции Даниелян И.А. свою вину признала в полном объёме, согласилась с предъявленным ей обвинением и по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с принятым решением, осужденная Даниелян И.А. подала апелляционную жалобу, в которой считает приговор суда несправедливым в части определения вида режима отбывания наказания.

Просит приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2023 года изменить, определить для нее отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку она имеет ряд тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

осужденная Даниелян И.А. и адвокат Михайлюкова Ж.А. доводы апелляционной жалобы поддержали;

прокурор Поминов С.В. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Даниелян И.А., постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Осужденная полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным ей обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств, Даниелян И.А. заявил при ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного следствия и в ходе судебного заседания. В судебном заседании, после консультации с адвокатом и разъяснения ей всех последствий рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ, Даниелян И.А., поддержала своё ходатайство, которое удовлетворено судом.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст.ст. 314- 317 УПК РФ, судом соблюдён в полной мере.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Даниелян И.А. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, суд удостоверился, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ей добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против применения данной процедуры.

Юридическая квалификация действий Даниелян И.А. по ст.158.1 УК РФ, - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.2 КоАП РФ ; по ст. 158.1 УК РФ, - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.2 КоАП РФ, по ст.158.1 УК РФ, - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.2 КоАП РФ является верной. Приговор в данной части не обжалуется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденной Даниелян И.А. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновной, которая положительно характеризуется по месту жительства, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учел явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений ; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учел признание вины в совершении инкриминированных ей преступлений, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой, страдающей тяжёлыми хроническими заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Даниелян И.А. наказания не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенных преступлений, личности виновной, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения Даниелян И.А. наказания в виде лишения свободы, и обоснованно не установил оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание Даниелян И.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ею преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности осужденной, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, и является справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а выводы суда об определении местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима в приговоре мотивированы, основаны на правильном применении норм уголовного закона и сомнений у апелляционного суда не вызывают.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденной удовлетворению не подлежат.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░25 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.45.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 – 401.12 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░