Решение по делу № 12-1945/2015 от 09.11.2015

Дело № 12-1945/2015

Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2015 года                                                                             <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Е.А. Медведева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Быстрицкого ФИО4 на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3 о привлечении Быстрицкого ФИО5 к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3 Быстрицкий ФИО6 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за нарушение правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

С данным постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Быстрицкий ФИО7 не согласился, обратился в суд жалобой. В обоснование жалобы указал на то, что он в день фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 21.51) автомобилем не управлял, поскольку автомобиль им продан Яковенко ФИО9 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем правила дорожного движения он не нарушал.

Просит отменить постановление ЦАФАП в ОДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3.

В судебное заседание Быстрицкий Р.М. и представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд не располагает сведениями о их неявке по уважительной причине. Каких либо ходатайств в адрес суда не поступало, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть указанную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Яковенко ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно приобрел у Быстрицкого ФИО10 транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER, регистрационный знак №, который со дня приобретения и по настоящее время использует сам лично. Не оспаривал тот факт, что автомашиной TOYOTA LAND CRUISER, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ на мостовом переходе через бухту Золотой Рог управлял он. Указанные обстоятельства изложил в письменном заявлении. Представил также оригинал страхового полиса серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указан страхователем и собственником автомашины TOYOTA LAND CRUISER, регистрационный знак №, а также лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством. Дополнительно ФИО3 пояснил, что предыдущий полис ОСАГО не сохранился. Не перерегистрировал транспортное средство в органах ГИБДД на свое имя, в связи с занятостью на работе.

Изучив доводы жалобы ФИО1, выслушав показания свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3 Быстрицкий Р.М. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за нарушение правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КРФоАП, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час, влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты>

Как следует из постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3, ДД.ММ.ГГГГ в 21:51 часов по адресу: <адрес> в <адрес> водитель, управляя транспортным средством TOYOTA LAND CRUISER, регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной на данном участке скорости 60 км/ч, нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «КОРДОН», идентификатор KB0232, свидетельство о поверке 0172356, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства значится Быстрицкий Р.М.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина… Лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

При рассмотрении жалобы ФИО1, свидетель ФИО3 подтвердил факт управления им ДД.ММ.ГГГГ на указанном выше участке дороги транспортным средством TOYOTA LAND CRUISER, регистрационный знак Х 041 РР/25RUS, принадлежащим ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Быстрицким Р.М.

Кроме того, в материалы дела ФИО3 также представлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между страхователем (собственником) ФИО3 и страховой компанией «ВСК». Согласно сведениям, содержащимся в полисе, к управлению указанным транспортным средством ФИО3 также допущен.

Оценив представленные Быстрицким ФИО11 и ФИО3 доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку в момент фиксации административного правонарушения Быстрицкий Р.М. фактически не управлял указанным выше автомобилем.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу Быстрицкого ФИО12 на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3 в отношении Быстрицкого ФИО13 – отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Быстрицкого ФИО14 по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                     Е.А. Медведева