Решение по делу № 2-2486/2024 от 06.03.2024

07RS001-02-2024-001284-74

Дело № 2-2486/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Пронищеву Сергею Ивановичу и Пронищевой Эмме Михайловне о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору,

установил:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, принадлежащего Пронищеву Ю.С., в свою пользу в сумме 137528,22 руб. расходов по уплате госпошлины в размере 3950,56 руб.

Требования мотивированы тем, что 22.03.2019 между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и Проищевым Ю.С. заключен кредитный договор № 77750230824, согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере 283068,00 руб. сроком на 60 месяцев. согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность. 29.06.2022 Пронищев Ю.С. умер, обязательства по кредитному договору им в полном объеме исполнены не были.

Протокольным определением от 24.04.2024 Пронищева Э.М. привлечена в качестве соответчика по делу как принявшая наследство после смерти Пронищева Ю.С.

Истец в судебное заседание не явился, направив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пронищева Э.М. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Письменные возражения на исковое заявление не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны судам общей юрисдикции.

В пункте 3 абзаца 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества, иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 22.03.2019 между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере 283068,00 руб. сроком на 60 месяцев. согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору им в полном объеме исполнены не были.

Согласно наследственному делу № свидетельство о праве на наследство по закону выдано супруге – Пронищевой Э.М. Наследство состоит из автомобиля марки <данные изъяты>. у810ас07, рыночная стоимость которого составляет 86625 руб., права на денежные средства, находящиеся на 9 счетах в общей сумме 9550,47 руб., гаража, находящегося по адресу: <адрес>, ГСК «Сигнал», бокс №.

Требование о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано истцом тем, что ФИО6 не возвратил в полном объеме сумму кредита, не выплатил проценты за пользование кредитом, ответчик, являясь наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений ст. ст. 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного обязательства, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Юридически значимыми обстоятельствами в рамках настоящего спора с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя являются определение круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимости, а также размера задолженности, подлежащей взысканию с наследников.

Однозначно установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6, является его супруга ответчик Пронищева Э.М.

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных выше норм права, разъяснений Пленума ВС РФ и обстоятельств дела следует, что обязательство по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, смертью должника ФИО6 не прекратилось (поскольку отсутствует неразрывная его связь с личностью заемщика) и перешло в порядке наследования к Пронищевой Э.М., которая должна нести ответственность по нему в пределах стоимости унаследованного ими имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика Пронищевой Э.М. всей суммы просроченной задолженности, в том числе просроченных процентов за пользование кредитом, которые правомерно начислялись после смерти заемщика. Поэтому требования, заявленные к Пронищеву С.И., удовлетворению не подлежат.

Представленныйистцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, расчет судом проверен, он является верным.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, суд находит, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, в том числе в части взыскания судебных расходов по уплате госпошлины по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворить.

Взыскать с Пронищевой Эммы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от 22.03.2019 в сумме 137528,22 руб., из которых: 136957,54 руб. просроченный основной долг; 570,68 руб. начисленные проценты.

Взыскать с Пронищевой Эммы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 3950,56 руб.

Исковые требования, заявленные к ответчику Пронищеву Сергею Ивановичу, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19.06.2024.

Председательствующий М.Б. Пшунокова