Решение по делу № 33-1266/2023 от 15.08.2023

    Дело №                                                                                             Председательствующий – ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

28 сентября 2023 г.                                                                                                         <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО9,

судей – ФИО12

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Управление автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Упрдор «Кавказ») к ФИО1 об изъятии земельного участка для федеральных нужд

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

представитель ФКУ «Упрдор «Кавказ» ФИО6 обратилась в Магасский районный суд с названным иском, в котором просил: изъять для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 06:05:0500002:2260, площадью 424 кв. м, (категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования) и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 06:05:0500001:738 площадью 130 кв. м., почтовый адрес: <адрес>, Гамурзиевский административный округ, <адрес>, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 06:05:0500002:827 общей площадью 1334 кв. м, (категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства) посредством перечисления со стороны ФКУ Упрдор «Кавказ» денежной суммы (возмещения) в размере 5 105 262 руб. на сечет ФИО1 или на депозитный счет нотариуса и обратить решение к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований указала, что для завершения строительства и реконструкции автомобильной дороги М-29 «Кавказ» необходимо изъятие указанного земельного участка. Истцом произведены действия по изъятию указанной части земельного участка в досудебном порядке в виде проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, направления ответчику проекта соглашения об изъятии земельного участка. Уведомление ответчику направлено ДД.ММ.ГГГГ Между тем, ответчик соглашение не подписал, согласия на изъятие не выразил, что явилось основанием для обращения ФКУ Упрдор «Кавказ» в суд с заявленными требованиями.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

На решение суда ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что при определении размера возмещения за изымаемые участки суд сослался на отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ за № о стоимости земельного участка 5 105 262 руб., куда входит рыночная стоимость земельного участка площадью 424 кв. м, оценённого в сумме 2 123 392 руб., так и жилого дома под общей площадью 130 кв. м, оценённого в размере 2 164 833 руб. Размер убытков в связи с изъятием земельного участка составил 817 037 руб. В то же время оценщик не определил размера убытков, связанных с потерей жилого дома. Со времени проведения истцом экспертизы прошло более трех лет, в течение которых прошла Пандемия Ковид-19, началась, Специальная военная операция, в отношении нашей страны были предприняты враждебные действия в виде санкций. Данные обстоятельства не могли не повлиять на стоимость участка земли, домостроения, стоимость значительно выросших в цене строительных материалов. Таким образом, выражая несогласие с решением суда, в том числе и со взысканной суммой, просит удовлетворить ее жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО7 поддержал апелляционную жалобу, представитель истца ФИО8 просил решение суда оставить в силе.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 49 Земельного кодекса РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в том числе путем выкупа, осуществляется в исключительных случаях и по основаниям, приведенным в указанной норме права.

В соответствии со ст. 5 5 Земельного кодекса РФ, принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Статьей 279 Гражданского кодекса РФ предусмотрен порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, в соответствии с положениями которой, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путём выкупа.

Согласно ст. 282 Гражданского кодекса РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998г. №- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Как следует из материалов дела, ФКУ УПРДОР «Кавказ» осуществляет деятельность по организации строительства переданной в оперативное управление автомобильной дороги федерального значения М-29 «Кавказ» -из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) и реконструкции переданной в оперативное управление автомобильной дороги федерального значения Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон»- Владикавказ-Грозный-Махачкала-граница с Азербайджанской Республикой на участке км 563+100-км 589+000, <адрес> на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №145-ФЗ).

На основании обращений ФКУ УПРДОР «Кавказ» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 "Кавказ" - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой на участке км 563+100 - км 589+000, <адрес> (корректировка)».

Пунктом 1 Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, №-р принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе принадлежащего согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 26.06.2019    № ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности ФИО1 земельного участка площадью 424 кв. м, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 06:05:0500002:827, площадью 1334 кв. м, вместе с расположенным на нем жилым домом площадью 130 кв. м, с кадастровым номером 06:05:0500001:738, расположенного по адресу: <адрес>, Гамурзиевский административный округ, <адрес>.

Во исполнение Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р из земельного участка с кадастровым номером 06:05:0500002:827 был образован земельный участок с кадастровым номером 06:05:0500002:2260 площадью 424 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером N0 06: 06:05:0500002:2260 площадью 424 кв. м попадает в зону строительства объекта "Строительство реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - Граница с Азербайджанской Республикой.

На основании государственного контракта, заключенного между ФКУ УПРДОР "Кавказ" и ООО "Межевой земельный центр", последний произвел оценку рыночной стоимости земельного участка площадью 424 кв. м, по адресу: <адрес>, Гамурзиевскйй административный округ, <адрес>." а также оценку рыночной стоимости объектов, расположенных на указанном земельном участке, а также размер убытков, причиненных изъятием.

В соответствии с Отчетом, денежная сумма подлежащая уплате ФКУ УПРДОР «Кавказ» ФИО1 составляет 5 105 262 руб., в том числе: рыночная стоимость права собственности земельного участка с кадастровым номером 06:05:0500002:2260 площадью 424 кв. м, составляет - 2 123 392 руб.; рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером 06:05:0500001:738 площадью 130 кв. м, составляет - 2 164 833 руб.; размер убытков, причиняемых изъятием земельного участка с кадастровым номером 06:05:0500002:2260, составляет 817 037руб. 00 коп.

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление, согласно которому ФКУ УПРДОР "Кавказ" информировало ее об изъятии земельного участка в целях обеспечения реализации Проекта, однако соглашение ответчиком не подписано, предложения по внесению изменений в соглашение не представлены.

Таким образом, порядок изъятия для государственных нужд земельного участка, находящегося в собственности у ФИО1, соблюден.

Согласно п. 4 ст. 56,1.1 Земельного кодекса РФ, с момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности Российской Федерации в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для государственных нужд Российской Федерации.

Изъятие указанного спорного земельного участка для государственных нужд имеет важное стратегическое значение, поскольку автодорога с подъездом к городу Магас от автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» фактически является составной частью единого транспортного коридора соединяющего по кратчайшему расстоянию административные центры Северо-Кавказского федерального округа и <адрес> с портами Черноморского и Каспийского побережья и Азербайджанской Республикой, учитывая динамичное развитие региональных транспортно-экономических связей. Данная дорога имеет важное значение для мобильной переброски техники, как военной, так и специальной, а также грузов, направляемых в Азербайджанскую Республику и из нее.

Однако, реконструкция дороги может быть продолжена только при условии предоставления заказчиком земельного участка под строительство. Отсутствие согласия собственника на изъятие земельного участка препятствует ФКУ Упрдор «Кавказ» в выполнении задач, возложенных на нее вышеуказанной федеральной целевой программой.

Судом первой инстанции в целях устранения расхождений в части стоимости изымаемого имущества и устранения возникшего между сторонами спора, в экспертной организации - АНО «Бюро судебных экспертиз» была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертной организации от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1334 кв. м, с кадастровым номером 06:05:0500002:827, расположенного по адресу: <адрес>, Гамурзиевский АО, <адрес>, составляет 8 290 253 руб.

В связи с несогласием ответчика с данным заключением экспертов, по его ходатайству была назначена повторная строительно-оценочной экспертиза,, проведение которой было поручено ООО «Бизнес Технологии Инновации-Инжего». Экспертиза не проведена из-за отсутствия квалифицированных специалистов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ дело возвращено в суд без проведения экспертизы

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная строительно-оценочная экспертиза в ООО «ГРАДПРОЕКТСРОЙ». ДД.ММ.ГГГГ, дело также возращено в суд без проведения экспертизы в связи с неполучением адресатом почтовой корреспонденции.

Учитывая изложенные обстоятельства, районный суд посчитал необходимым руководствоваться при рассмотрении дела Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным о независимым оценщиком ООО «Межевой земельный центр». При этом суд опроверг представленную ответчиком рецензию ООО «ОПТИМАЛ ГРУПП», согласно которой экспертное заключение ООО «Межевой земельный центр» не удовлетворяет принципам достаточности и достоверности. Изучив рецензию суд пришел к выводу о ее незаконности в виду того, что рецензия не является экспертным заключением, а отражает только мнение отдельного эксперта.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования и определяя размер возмещения в связи с изъятием земельного участка площадью 424 кв. м, убытков, подлежащих возмещению, суд руководствовался Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным независимым оценщиком ООО « Межевой земельный центр», в соответствии с которым денежная сумма, подлежащая уплате истцом ответчику, составляет 5 105 262 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с данной позицией районного суда ввиду следующего.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Следовательно, по данному делу заключение эксперта относится к необходимым средствам доказывания. силу положений ст.ст. 67,86 ГПК РФ оценка собранных по делу доказательств, в том числе заключения судебной и дополнительной экспертиз, входит в компетенцию суда и производится с учетом иных подтвержденных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.

Определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Бюро судебных экспертиз».

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ эксперты АНО «Бюро судебных экспертиз» пришли к выводу о необходимости изъятия земельного участка с кадастровым номером 06:05:0500002:827, расположенного по адресу: <адрес>, Гамурзиевский административный округ, <адрес>, в полном объеме - общей площадью 1334 кв. м, а также изъятию зданий и строений, расположенных на данном земельном участке.

В результате проведенного исследования Эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 1334 кв. м, с кадастровым номером 06:05:0500002:827, расположенного по адресу: <адрес>, Гамурзиевский АО, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и других объектов недвижимости, находящихся на нем, право собственности на которые подлежит прекращению, убытков, причиненных изъятием земельного участка и других объектов недвижимости, и упущенной выгоды, которая определяется в соответствии с федеральным законодательством, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 8 290 253 руб., в том числе: реальный ущерб, в том числе 7 997 216: жилой дом площадью 130 кв. м 2 057 026 руб.,; гараж 90,63 кв. м1 294 307 руб.; навес 35 кв. м 64 115 руб.; забор из шлакоблока - 14 п. м 83 997 руб.; ворота металлические -12 кв. м 64 367 руб.; калитка металлическая - 3 кв. м 16 092 руб.; бетонное мощение - 40 кв. м 27 170 руб.; земельный участок, общей площадью 1 334 кв. м, 4 390 142 руб.; прочие убытки, в том числе: 293 037 руб.; затраты, связанные с переез<адрес> 160 руб.; затраты, связанные с арендой временного жилья на период поиска нового жилья 112 583 руб.; затраты на услуги риелтора 159 944 руб.; затраты, связанные с регистрацией права (госпошлина) 2 350 руб.: итого – 8 290 253 руб.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав вышеуказанное заключение судебной оценочной экспертизы, приходит к выводу, что оно содержит обоснованный вывод о необходимости изъятия всего земельного участка, общей площадью 1334 кв. м, а не части его в размере 424 кв. м, как того требует истец, о стоимости возмещения подлежащего изъятию для государственных нужд земельного участка, находящихся на нем объектов недвижимости и упущенной выгоды с учетом рыночных цен в размере 8290 253 руб.

Заключение выполнено с соблюдением требований ФЗ N135 от ДД.ММ.ГГГГ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и является относимым и допустимым доказательством, имеющим значение для разрешения дела, в связи с чем для соблюдения интересов сторон и защиты права собственника ФИО10 необходимо изъять для государственных нужд РФ полностью земельный участок общей площадью 1334 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, Гамурзиевский АО, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и других объектов недвижимости, находящихся на нем, право собственности на которые подлежит прекращению, убытков, причиненных изъятием земельного участка и других объектов недвижимости, и упущенной выгоды, что в целом составляет: 8 290 253 руб.

При таких обстоятельствах, положенное в основу решения экспертное заключение, подготовленное независимым оценщиком ООО «Межевой земельный центр», в соответствии с которым возможно изъятие части земельного участка и денежная сумма, подлежащая уплате за нее составляет 5 105 262 руб., является необоснованным и необъективным, поскольку экспертом не были учтены обстоятельства, связанные с невозможностью использования остальной части земельного участка и объектов, находящихся на нем.

Учитывая, что в соответствии со ст. 55 ГПК РФ одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда с учетом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ эксперты АНО «Бюро судебных экспертиз».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ изменить:

абзац первый изложить в следующей редакции:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» к ФИО1, третьим лицам Управления Росреестра по <адрес>, ООО «Межевой земельный центр» об изъятии земельного участка для федеральных нужд удовлетворить частично.

абзац второй изложить в следующей редакции:

изъять для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 06:05:0500002:827 площадью 1334 кв. м стоимостью 4 390 142 руб., жилой дом площадью 130 кв. м стоимостью 2 057 026 руб., гараж площадью 90,63 кв. м стоимостью 1 294 307 руб., навес площадью 35 кв. м стоимостью 64 115 руб., забор из шлакоблока 14 п. м стоимостью 83 997 руб., ворота металлические 12 кв. м стоимостью 64 367 руб., калитка металлическая 3 кв. м стоимостью 16 092 руб., бетонное помещение 40 кв. м стоимостью 27 170 руб., расположенных по адресу: <адрес>, Гамурзиевский административный округ, <адрес>, посредством перечисления со стороны Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» денежной суммы (возмещения) в размере 7 997 216 (семь миллионов девятьсот девяносто семь тысяч двести шестнадцать) руб. на счет ФИО1.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» в пользу ФИО1 убытки в размере 293 037 (двести девяносто три тысячи тридцать семь) руб., в том числе: затраты, связанные с переез<адрес> 160 руб., затраты, связанные с арендой временного жилья на период поиска нового жилья 112 583 руб., затраты на услуги риелтора 159 944 руб., затраты связанные с регистрацией права (госпошлина) 2 350 руб.

Решение в части обязания Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» обеспечить ФИО1 проезд к земельному участку с кадастровым номером 06:05:0500002:827 отменить и в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Верно:

    Судья                                     ФИО9