Решение по делу № 2-606/2022 от 21.04.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск                                                                       7 июня 2022 года

         Кировский районный суд Ставропольского края в составе судьи Кошкидько Г.В., при ведении протокола секретарем Сенченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Дьяковой Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Дьяковой Г.В. о взыскании задолженности.

Из искового заявления следует, что между ПАО «Сбербанк» и Дьяковой Г.В. заключен эмиссионный контракт №0528-Р-12760894100, согласно которого ответчик получила в ПАО «Сбербанк» кредитную карту с процентной ставкой 23,9 % годовых. В период с 26.04.2019 года по 05.10.2021 года образовалась задолженность. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 26.04.2019 года по 05.10.2021 года по кредитной карте (эмиссионный контракт №0528-Р-12760894100) в сумме 59 654 рублей 48 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 989 рублей 63 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик Дьякова Г.В., надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания по месту жительства, о чем имеются соответствующее уведомление, однако, в судебное заседание не явилась, не сообщив об уважительности причин своей неявки и не просила о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из заявления Дьяковой Г.В. от 06.02.2019 года следует, что она обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о выдачи международной кредитной карты, с лимитом кредитования 55000 рублей, сроком до востребования под 24,04 % годовых, с датой платежа не позднее 05 числа месяца. Минимальный ежемесячный платеж не менее 5% от размере задолженности.

В соответствии с п. 3.1 «Условиям выпуска и обслуживания кредитных карт» банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможность неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счёту карты (п. 3.2 Условий). В соответствии с п. 3.10 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Согласно п. 5.2.8 банк имеет право без дополнительного акцепта клиента на списание сумм со счета.

Согласно п. 4.1.20 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк», при отказе от дальнейшего использования карты заемщик обязан подать в банк письменное заявление, вернуть карту и погасить всю сумму задолженности по карте.

В судебном заседании стороной ответчика не предоставлено сведений о письменном уведомлении банка за 60 дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой.

Согласно приложений № 1 и № 2 к расчету задолженности, по состоянию на 05.10.2021 года задолженность заемщика Дьяковой Г.В. перед банком за период с 26.04.2019 года по 05.10.2021 года составила 59654,48 рублей.

Из кредитного договора № 0528-Р-12760894100 от 06.02.2019 года следует, что ответчик Дьякова Г.В. получила в ПАО «Сбербанк» кредит в сумме 55 000 рублей под 24,04 процентов годовых. В соответствии с п. 6 Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг и уплачивать проценты по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 36 % годовых от суммы просроченного платежа (п. 12 Договора).

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив кредит в сумме 55 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета заемщика, на котором отражен приход денежных средств.

Факт нарушения ответчиком условий договора судом установлен из следующих письменных доказательств.

     Согласно расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору № 0528-Р-12760894100 от 06.02.2019 года составляет 59654 рублей 48 копеек, в том числе, просроченный основной долг в сумме 53299 рублей, 43 копейки, просроченные проценты в сумме 4280 рублей, 31 копейка, неустойка в сумме 2074 рубля 74 копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что истец предоставил доказательства в подтверждение того, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Таким образом, из исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, допустив систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика 22.11.2019 года направлялось письмо с требованием о выплате долга и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 59 654 рубля 48 копеек

        Согласно платежным поручениям от 10.01.2020 года, 21.10.2021 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 989 рублей 63 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить ходатайство истца ПАО «Сбербанк и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 989 рублей 63 копеек.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с Дьяковой Галины Владимировны в пользу ПАО Сбербанк задолженность за период с 26.04.2019 года по 05.10.2021 года по кредитной карте (эмиссионный контракт №0528-Р-12760894100) в сумме 59 654 рублей 48 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 989 рублей 63 копеек.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Решение в окончательной форме принято 09 июня 2022 года

Судья                                                                                        Г.В. Кошкидько