Решение по делу № 2-105/2023 от 10.05.2023

57RS0013-01-2023-000089-61 Дело №2-105/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2023 года г. Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Соколова Р.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савриловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний районного суда гражданское дело по заявлению Леоновой Любови Ивановны об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи,

установил:

Леонова Л.И. в лице представителя по доверенности Беляевой О.Г. обратилась в Малоархангельский районный суд Орловской области с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Леоновой Л.И. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») был заключен кредитный договор №. На основании исполнительной надписи нотариуса Мелехина Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ с Леоновой Л.И. была взыскана задолженность по данному кредитному договору, а именно просроченная ссудная задолженность по кредиту в размере 510189,93 рублей, неоплаченные проценты за пользование кредитом в размере 47200,93 рублей, а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4849,95 рублей. При этом перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи ПАО«Сбербанк» не сообщило Леоновой Л.И. о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Также нотариус не уведомил Леонову Л.И. о совершенной исполнительной надписи. Заявитель не согласна с размером задолженности. Кроме того, Леонова Л.И. признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения в отношении нее неустановленными лицами мошеннических действий, в результате которых ею были оформлены на свое имя кредитные обязательства, в том числе в ПАО «Сбербанк», и причинен материальный ущерб в особо крупном размере. По изложенным основаниям в заявлении поставлен вопрос об отмене нотариального действия нотариуса Малоархангельского нотариального округа Орловской области Мелехина Ю.В. по совершению исполнительной надписи по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Леоновой Л.И.

В судебное заседание заявитель Леонова Л.И., ее представитель Беляева О.Г. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представителем заявителя в суд направлено ходатайство с просьбой о рассмотрении заявления в отсутствие заявителя и ее представителя.

Заинтересованное лицо нотариус Малоархангельского нотариального округа Орловской области Мелехин Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В письменных возражениях исполняющий обязанности нотариуса Малоархангельского нотариального округа Орловской области Мелехин В.Ю. просил в удовлетворении заявления об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи отказать, указав о соблюдении предъявляемых законодательством к совершению исполнительной надписи нотариуса требований. Указано, что исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с положениями статей 44.3, 45, 45.1, 48, 89, 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии всех необходимых документов. Не менее чем за 14 дней до обращения к нему за совершением исполнительной надписи ПАО «Сбербанк» направило в адрес Бабенковой М.В. уведомление о наличии задолженности, о чем были представлены подтверждающие документы (л.д.21-22).

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом требований статей 167, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 10 часть 1 статьи 262 ГПК РФ суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно статье 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 года №4462-1 (далее по тексту - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате), нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Частью 2 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО«Сбербанк» и Леоновой Л.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в размере 512000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 20,2 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направило в адрес Леоновой Л.И. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО «Сбербанк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив к заявлению справку о задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование о досрочном возврате кредита, доказательства направления должнику требования, платежные реквизиты счета взыскателя и иные документы.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Малоархангельского нотариального округа Орловской области Мелехиным Ю.В. совершена исполнительная надпись на кредитном договоре о взыскании с должника Леоновой Л.И. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 562240,25 рублей, из которых сумма основного долга – 510189,37 рублей, сумма процентов – 47200,93 рублей, расходы в связи с совершением исполнительной надписи – 4849,95 рублей.

В это же день нотариусом в адрес Леоновой Л.И. было направлено извещение о совершении вышеуказанной исполнительной надписи.

Обращаясь с настоящим заявлением об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи, представитель заявителя кроме доводов о том, что ПАО «Сбербанк» перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи не сообщило Леоновой Л.И. о бесспорном взыскании за 14 дней, нотариус не уведомил Леонову Л.И. о совершенной исполнительной надписи, ссылается в заявлении также на то, что заявитель не согласна с размером задолженности и признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения в отношении нее неустановленными лицами мошеннических действий, в результате которых ею были оформлены на свое имя кредитные обязательства, в том числе в ПАО«Сбербанк», и причинен материальный ущерб в особо крупном размере.

В обоснование доводов к заявлению приложено постановление следователя СО ОМВД России по Орловскому району от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела, из которого следует, что вышеуказанная сделка, совершенная между ПАО«Сбербанк» и Леоновой Л.И., проходит проверку в рамках уголовного дела №. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление о преступлении, поступившее от Леоновой Л.И.

Таким образом, фактически заявителем наряду с действиями нотариуса по существу оспаривается законность совершения сделки (заявитель указал на факт не заключения кредитного договора, сославшись на то, что кредитный договор заключен ею под влиянием обмана, денежные средства похищены неустановленным лицом), что свидетельствует о наличии спора о праве между заинтересованными лицами.

В силу части 3 статьи 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Обязанность суда вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, предусмотрена также положениями части 3 статьи 263 ГПК РФ.

По смыслу приведенных норм процессуального права, при рассмотрении в порядке особого производства заявления об оспаривании нотариального действия суду следует установить, не имеется ли между заявителем, а также иными лицами, с которыми он находится в материальных гражданско-правовых отношениях, спора о праве. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам, а именно по правилам искового производства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым настоящее заявление оставить без рассмотрения на основании части 3 статьи 263, части 3 статьи 310 ГПК РФ в связи с наличием спора о праве, разъяснив заявителю право разрешить спор с кредитором в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату заявителю подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления согласно чеку-ордеру по операции № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 300рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 263, 224, 225, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Леоновой Любови Ивановны об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд в порядке искового производства.

Вернуть заявителю Леоновой Любови Ивановне государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления согласно чеку-ордеру по операции № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 300 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Малоархангельский районный суд Орловской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Р.Ю. Соколов