Решение по делу № 2-128/2018 от 20.12.2017

Дело № 2-128/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года         город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Кормич Л.Н.,

с участием

представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» - Кроличенко Александра Ивановича,

ответчика Кригера Сергея Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к Кригеру Сергею Викторовичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» (далее по тексту - ООО «БЭБ») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Кригеру С.В. задолженность по договору займа № 76003470486 от 24 февраля 2015 года в размере 63 561,37 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2 107 рублей.

В обоснование требований указано, что 24 февраля 2015 года Общество с ограниченной ответственностью «Центр Услуг «Содействие» и Кригер С.В. заключили договор денежного займа с процентами № 76003470486, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику займ в сумме 93 000 рублей на срок 21 день по 17 марта 2015 года включительно, с начислением процентов за пользование в размере 2 % в день (730 % годовых), а последний обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование.

Займодавец исполнил свои обязательства в полном объеме: предоставил денежные средства в сумме 3 000 рублей путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером, выданным в дату заключения указанного договора.

26 сентября 2015 года между ООО «ЦУ «Содействие» и ООО «БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «ЦУ «Содействие» уступило ООО «БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» право (требование) к Кригеру С.В. по договору займа № 76003470486 от 24 февраля 2015 года в размере 15 840 рублей, из которых 3 000 рублей - сумма основного долга; 12 840 рублей - проценты за пользование денежными средствами.

Со дня заключения договора уступки права, т.е. с 26 сентября 2015 года, новым займодавцем по договору займа от 24 февраля 2015 года является Общество с ограниченной ответственностью «БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ», которое приобрело, в том числе право, прододжать начисление процентов в соответствии с договором займа.

В соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита ( займа) и ( или) уплате процентов на сумму потребительского кредита ( займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита ( займа) на сумму потребительского кредита ( займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита ( займа) за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Пункт 12 Договора денежного займа предусматривает ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению суммы займа в установленный договором срок в виде неустойки ( пени) из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки.

Таким образом, должник обязан уплатить взыскателю: сумму займа, проценты за пользование заемными средствами, неустойку за нарушение срока возврата займа и штраф.

После неоднократных попыток разрешить спор в досудебном порядке и направлением должнику письменной претензии, взыскатель вынужден обратиться в суд.

ООО «БЭБ» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кригера С.В. задолженности по договору займа по состоянию на 03 ноября 2017 года включительно, общая сумма задолженности по договору составляет 63 561,37 рублей, из которой:

3 000 рублей - основной долг;

58 980 рублей ( расчет 60 рублей ( 2 % в день) х 983 дня ( с 25 февраля 2015 года по 03 ноября 2017 года)= 58 980 рублей – задолженность по процентам за пользование займом в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ),

1 581,37 рублей – ( расчет 1 644 рублей ( 20% в год) х 962 дней ( с 18 марта 2015 года по 03 ноября 2017 года)= 1 581,37 рублей - задолженность по неустойке за просрочку исполнения обязательств в соответствии со ст.811 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 053,42 рублей.

08 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Орска вынесен судебный приказ № 2-3211/17 о взыскании с Кригера С.В. задолженности по договору займа № 76003470486 от 24 февраля 2015 года в размере 63 561,37 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 053,42 рублей.

27 ноября 2017 года судебный приказ отменен.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Представитель истца ООО «БЭБ» - Кроличенко А.И. (доверенность № 8 от 29.12.2017 года) в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика 12 860,07 руб., из которых: 3 000 руб. – сумма основного долга, 8 278,70 рублей – проценты за пользование займом, 1 581,37 руб. – неустойка, сумму государственной пошлины – 514 руб. Просил суд вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 593 руб.

Ответчик Кригер С.В. в судебном заседание исковые требования с учетом уменьшения признал.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано им.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, при этом, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поэтому, суд принимает признание иска ответчиком Кригером С.В.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статьи 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 24 февраля 2015 между Общество с ограниченной ответственностью «Центр Услуг «Содействие» и Кригером С.В. заключен договор денежного займа с процентами № 76003470486, по условиям которого займодавец обязался предоставить заем в сумме 3 000 рублей на срок 21 день по 17 марта 2015 года включительно, с начислением процентов за пользование в размере 2 % в день (730 % годовых), а займодавец обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за использование.

Займодавец исполнил свои обязательства в полном объеме: предоставил денежные средства в сумме 9 000 рублей путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером, выданным в дату заключения указанного договора.

09 сентября 2015 года между ООО «ЦУ «Содействие» и ООО «БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «ЦУ «Содействие» уступило ООО «БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» право (требование) к Кригеру С.В. по договору займа № 76003470486 от 24 февраля 2015 года в размере 15 840 рублей, из которых 3 000 рублей - сумма основного долга; 12 840 рублей - проценты за пользование денежными средствами.

Со дня заключения договора уступки права, т.е. с 09 сентября 2015 года, новым займодавцем по договору займа от 24 февраля 2015 года является Общество с ограниченной ответственностью «БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ», которое приобрело, в том числе право, прододжать начисление процентов в соответствии с договором займа.

ООО «БЭБ» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кригера С.В. задолженности по договору займа по состоянию на 03 ноября 2017 года включительно, общая сумма задолженности по договору составляет 63 561,37 рублей, из которой:

3 000 рублей - основной долг;

58 980 рублей ( расчет 60 рублей ( 2 % в день) х 983 дня ( с 25 февраля 2015 года по 03 ноября 2017 года)= 58 980 рублей – задолженность по процентам за пользование займом в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ),

1 581,37 рублей – ( расчет 1 644 рублей ( 20% в год) х 962 дней ( с 18 марта 2015 года по 03 ноября 2017 года)= 1 581,37 рублей - задолженность по неустойке за просрочку исполнения обязательств в соответствии со ст.811 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 053,42 рублей.

08 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Орска вынесен судебный приказ № 2-3211/17 о взыскании с Кригера С.В. задолженности по договору займа № 76003470486 от 24 февраля 2015 года в размере 63 561,37 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 053,42 рублей.

27 ноября 2017 года судебный приказ отменен.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по погашению суммы долга не исполнены.

Требование о взыскании суммы долга в размере 3 000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

В части взыскания процентов на сумму займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из условий договора займа, заем предоставлен на срок 21 день, на сумму займа начисляются проценты в размере 2 % за каждый день, что составляет 730 % годовых, которые подлежат уплате, начиная с момента получения суммы займа до момента возвращения ее займодавцу.

Поскольку добросовестность сторон договора предполагается, установление высоких процентов за пользование краткосрочным займом не может расцениваться как обременительное для заемщика условие.

Подписав договор, ответчик согласился, в том числе и с размером процентов на сумму займа, предоставленного на короткий срок.

Следовательно, с истца за период с 25 февраля 2015 года по 17 марта 2015 года включительно подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором от 24 февраля 2015 года в размере: 3 000 х 2 % х 21 дн. =1 260 рублей.

В связи с чем, с учетом суммы долга и согласованного сторонами срока возврата займа, после 17 марта 2015 года проценты в размере, указанном в договоре, начислению не подлежат.

Представителем истца представлен расчет процентов за период с 18 марта 2015 года по 03 ноября 2017 года с применением среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установленными Банком России, начиная с 01 сентября 2014 года в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите ( займе)», действовавшим в отношении кредитов на срок свыше года при сумме до 30 000 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным, указанный расчет проверен судом и признан верным.

Ответчиком расчет задолженности не оспаривается.

Учитывая то, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, то размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 514 руб.

При обращении с иском в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 1 053,58 руб. (платежное поручение № 3413 от 28 декабря 2017 года).

Исходя из взысканной суммы, с учетом уменьшения цены иска, истцом была излишне оплачена госпошлина в сумме 539,58 руб. (1 053,58 – 514), которая подлежит возврату на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к Кригеру Сергею Викторовичу о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Кригера Сергея Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» задолженность по договору займа № 76003470486 от 24 февраля 2015 года в размере 12 860 рублей, из которой:

- 3 000 руб.- основной долг;

- 8 278,70 руб. - проценты за пользование займом по состоянию по 03 ноября 2017 года,

- 1 581,37 рублей – неустойка,

а также расходы по оплате госпошлины в сумме 514 руб.

Обязать ИФНС России по г. Орску Оренбургской области вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» оплаченную им по платежному поручению № 3413 от 28 декабря 2017 года государственную пошлину в сумме 539,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 23 января 2018 года.

Судья Гук Н.А.