Решение по делу № 2-1705/2015 от 11.08.2015

    Заочное Р Е Ш Е Н И Е    № 2-1705/15

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 30 сентября 2015 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Дубининой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты>» к Платонову В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец открытое акционерное общество <данные изъяты>» обратился в суд с иском к Платонову В.П. о взыскании задолженности по банковской карте в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка и расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Платоновым В.П. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выписка и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев под 19% годовых на условиях определенных тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Платонов В.П. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и Платоновым В.П. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной аферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом <данные изъяты>., также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Кредит по карте был предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 19% годовых.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО <данные изъяты> Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (п.3.1), держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. (п. 3.6).

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Как установлено по делу, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производились, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Платонову В.П. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не выполнено.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка.

Суд соглашается с данным расчетом. Ответчиком возражений по сумме задолженности не представил. С учетом вышеизложенного требования ОАО <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца также подлежит возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Решил:

    Исковые требования открытого акционерного общества <данные изъяты> к Платонову В. П. о взыскании суммы задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с Платонова В. П. в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты>» задолженность по банковской карте от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья