Решение по делу № 2-801/2013 (2-7792/2012;) от 08.11.2012

Дело № 2-801/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2013 г.                                                                                              г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

Председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя истца Исламова И.Ф., действующего по доверенности от < дата > года,

представителя ответчика Юсупова Р.М., действующего по доверенности от < дата > года,

при секретаре Сафроновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калимуллина И.Б. к ООО «Холдинговая компания «УралГазСтрой» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

< дата > г. Калимуллин И.Б. обратился в Советский районный суд г.Уфы с исковым заявлением к ООО «Холдинговая компания «УралГазСтрой» о взыскании денежной компенсации в размере среднемесячной заработной платы за три месяца в размере ... коп., компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за несвоевременно выплаченную заработную плату и компенсации морального вреда в размере ... руб. В обосновании иска указал, что < дата > г. он был принят в ООО «Холдинговая компания «УралГазСтрой» на работу на должность заместителя генерального директора по комплектации. < дата > года по соглашению сторон трудовой договор был расторгнут. Трудовую книжку он получил < дата > года. Однако ни в день увольнения, ни до настоящего времени согласно п. ... Трудового договора № ... от < дата > ... года ему не выплачена денежная компенсация в размере среднемесячной заработной платы за три месяца действующего на момент такого расторжения штатного расписания в размере ... коп. Руководство ООО «Холдинговая компания «УралГазСтрой» устным обещанием гарантировало ему о полном расчете при первой возможности, однако < дата > года в ответ на его заявление от < дата > года, ему было отказано в выплате денежной компенсации.

< дата > года истец подал уточненное исковое заявление, в котором указал, что < дата > года согласно приказу № ... от < дата > года и соглашению о расторжении трудового договора, этот договор был расторгнут с ним по инициативе работодателя. < дата > года ему стало известно о нарушении своих прав в части выплаты денежных средств, предусмотренных п. ... трудового договора. Трудовую книжку он получил < дата > года, так как с < дата > года по < дата > года он находился в отгуле. Приехав на работу < дата > года, ему предложили заключить соглашение о расторжении трудового договора от < дата > года, в этот же день он подписал указанное соглашение и получил трудовую книжку. Полный расчет за отработанный период времени получил только < дата > года, в связи с чем считает, что с этой даты начинается течение трехмесячного срока обращения в суд.

Истец Калимуллин И.Б. в судебное заседание не явился. Учитывая, что о его месте и времени он извещен судебной повесткой, полученной им лично под роспись < дата > < дата > года и в суд он обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Калимуллина И.Б.

В судебном заседании представитель истца Исламов И.Ф., не оспаривая того, что в книге учета движения трудовых книжек подпись о получении трудовой книжки < дата > < дата > года принадлежит Калимуллину И.Б., уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Пояснил суду, что приказ о расторжении трудового договора от < дата > года и соглашение о расторжении трудового договора от < дата > года, Калимуллин И.Б. подписал только < дата > года и в этот же день получил трудовую книжку. С < дата > года по < дата > года он находился в отгуле. < дата > года его не было на работе и окончательного расчета в этот день не производилось, хотя денежная компенсация, предусмотренная п. ... Трудового договора должна производится в день увольнения. Считает, что срок для обращения в суд с иском истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих прав он узнал после произведения с ним окончательного расчета - < дата > года, а кроме того, < дата > года Калимуллин И.Б. обратился с аналогичным иском в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы, который вернул ему этот иск. < дата > года истец получил направленную по почте копию Определения судьи о возврате иска.

Представитель ответчика Юсупов Р.М. иск не признал, заявил в судебном заседании о пропуске истцом срока обращения в суд с данным иском и на этом основании просит в иске отказать. Пояснил, что трудовую книжку истец получил < дата > года, о чем расписался в книге учета движения трудовых книжек.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, т.к. истцом пропущен срок для его предъявления в суд.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что с < дата > г. Калимуллин И. Б. работал в ООО «Холдинговая компания «УралГазСтрой» в должности заместителя генерального директора по комплектации. Приказом № ... от < дата > года, он уволен из ООО «Холдинговая компания «УралГазСтрой» по соглашению сторон.

Доводы истца о том, что соглашение о расторжении трудового договора № ... от < дата > года, приказ № ... о прекращении трудового договора от < дата > < дата > года он подписал более поздним числом, - только < дата > года и только в этот день он получил трудовую книжку, суд считает надуманными, приведенными с намерением ввести суд в заблуждение, относительно как даты увольнения, так и даты выдачи трудовой книжки, так как они противоречат фактическим обстоятельствам и опровергаются другими доказательствами, которые суд признает достоверными.

Так, как видно из содержания соглашения о расторжении трудового договора, < дата > года ООО Холдинговая компания «УралГазСтрой» и работник Калимуллин И.Б договорились расторгнуть заключенный между ними трудовой договор от < дата > года № ... по соглашению сторон. Последним рабочим днем работника Калимуллина И.Б. является < дата > года В последний рабочий день работодатель обязан выплатить все причитающиеся работнику денежные суммы и выдать работнику трудовую книжку (п.... Соглашения). Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют (п.... Соглашения). Данное соглашение подписано собственноручно Калимуллиным И.Б., что признавалось истцом в предыдущем судебном заседании и не оспаривается его представителем в настоящем судебном заседании.

С приказом № ... от < дата > года о прекращении трудового договора, Калимуллин И.Б. также ознакомлен < дата > года, что подтверждается его подписью на приказе (л.д. ...).

О получении Калимуллиным И.Б. трудовой книжки именно < дата > года, о свидетельствует его личная роспись в Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. (л.д. ...), достоверность которой признана представителем истца в судебном заседании.

При этом, ни в одном из перечисленных документов никаких отметок или указаний о том, что работник Калимуллин И.Б. подписывает их именно < дата > года, а не < дата > года, не имеется.

Более того, как указывал сам истец во всех своих исковых заявлениях (л.д. ...) и утверждал в предыдущем судебном заседании, состоявшемся < дата > г., трудовую книжку он получил в день увольнения, < дата > года.

Утверждение истцом в уточненном исковом заявлении, датированном < дата > года, что с < дата > г. по < дата > < дата > г. он находился в отгуле и лишь < дата > < дата > г. ему была вручена трудовая книжка, суд связывает с намерением истца ввести суд в заблуждение и убедить в том, что срок обращения в суд с данным иском им не пропущен, что в свою очередь, указывает на злоупотребление Калимуллиным И.Б. своими правами, ибо все фактические обстоятельства по данному делу убедительно свидетельствуют о вручении ему приказа об увольнении и трудовой книжки в день увольнения, < дата > года.

Представленное истцом его заявление, датированное от < дата > года, на имя генерального директора ООО Холдинговая компания «УралГазСтрой» о предоставлении ему отгула с < дата > по < дата > года и визой «...», не свидетельствует об отсутствии истца на работе именно < дата > года и невозможности получения им приказа об увольнении и трудовой книжки в этот день.

При таком положении, суд приходит к выводу, что все эти документы Калимуллиным И.Б. подписаны и получены именно < дата > года.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно п. 9.3 Трудового договора № ... от < дата > года, в случае увольнения работника (расторжения трудового договора) работодатель выплачивает работнику денежную компенсацию в размере среднемесячной заработной платы за 3 (три) месяца с учетом действующего на момент такого расторжения (прекращения) штатного расписания.

Как признается истцом в исковом заявлении и не оспаривается ответчиком, ООО «Холдинговая компания «УралГазСтрой» ни в день увольнения Калимуллина И.Б., ни до сего дня не выплатило ему денежную компенсацию, предусмотренную пунктом ... Трудового договора № ... от < дата > года. Следовательно, требование Калимуллина И.Б. о взыскании данной денежной компенсации обоснованно, но удовлетворению не подлежит, ввиду пропуска срока обращения в суд с данным иском.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом достоверно установлено и представителем истца не оспаривалось в судебном заседании, что < дата > года денежную компенсацию в размере среднемесячной заработной платы за три месяца с учетом действующего на момент такого расторжения (прекращения) штатного расписания Калимуллин И.Б. не получил, хотя он знал, что должен был ее получить именно в этот день.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что в день своего увольнения, т.е. < дата > г., Калимуллин И.Б. знал о своем нарушенном праве, а потому в случае каких-либо претензий к работодателю по размеру окончательных денежных выплат, он имел право обратиться в суд в течение 3-х месяцев, со дня увольнения, т.е. по < дата > < дата > г.

Калимуллин И.Б. же обратился в Советский районный суд г.Уфы с данным иском лишь < дата > г., т.е. с пропуском установленного законом срока на ... дней.

Согласно ПОСТАНОВЛЕНИЮ Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

На такие обстоятельства, которые бы препятствовали Калимуллину И.Б. обратиться в суд Советского района г.Уфы в течение 3-х месяцев со дня увольнения, истец не ссылается, указывая на то, что срок обращения им не пропущен, поскольку о нарушенном праве узнал только < дата > года после окончательного расчета. Однако, данное утверждение, необоснованно, так как Калимуллин И.Б. знал, что денежная компенсация, предусмотренная трудовым договором при его расторжении, не выплачена ему в день увольнения, о чем представитель истца подтвердил в судебном заседании.

Предъявление Калимуллиным И.Б. < дата > года такого же иска в суд Орджоникидзевского района г.Уфы не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, так как еще до возращения ему этим судом его искового заявления, ввиду его неподсудности данному суду, он практически одновременно (< дата > года) обратился в суд Советского района г.Уфы. Кроме того, истец Калимуллин И.Б., работая в должности заместителя генерального директора по комплектации в ООО «Холдинговая компания «УралГазСтрой» с < дата > года по < дата > года, не мог не знать в каком районе г.Уфы находится его работодатель.

То обстоятельство, что Орджоникидзевский районный суд г.Уфы возвратил истцу его исковое заявление и он получил его по почте лишь < дата > года, т.е. уже после предъявления в суд Советского района г.Уфы данного иска, уже само по себе свидетельствует о самостоятельном обращении < дата > года в Советский районный суд г.Уфы с самостоятельным иском, предъявление которого в суд Советского района г.Уфы никак не связано и не вызвано возвратом его аналогичного иска Орджоникидзевским районным судом г.Уфы.

Истцом не представлено никаких доказательств тому, что 3-х месячный срок для обращения в суд с иском пропущен по уважительной причине. При таком положении, суд приходит к выводу, что у истца не было никаких обстоятельств, которые препятствовали бы ему своевременно предъявить в суд указанное исковое заявление.

Поэтому, все добытые по делу доказательства, приводят суд к выводу, что срок обращения с иском о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда пропущен истцом без уважительных причин, а потому в иске ему должно быть отказано ввиду пропуска срока обращения в суд с иском, поскольку ответчик заявил такое ходатайство. Оснований для восстановления истцу срока обращения в суд с иском не имеется, поскольку сам истец не считает этот срок пропущенным и не просит восстановить его.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Калимуллина И.Б, к ООО Холдинговая компания «УралГазСтрой» о взыскании денежной компенсации в размере среднемесячной заработной платы за три месяца в размере ... коп., компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за несвоевременно выплаченную заработную плату и компенсации морального вреда в размере ... руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд Советского района г. Уфы.

Судья                                                                                                   С.Я. Власюк