Решение от 21.09.2023 по делу № 33-15043/2023 от 18.08.2023

дело № 33-15043/2023 (№2-2644/2023)

УИД 66RS0003-01-2023-001489-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе: председательствующего Гайдук А.А.,

судей Подгорной С.Ю. и Страшковой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Коростелёвой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савицкого Дмитрия Сергеевича к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о возврате стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Савицкого Дмитрия Сергеевича на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.06.2023.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения представителя истца Ярусовой Д.В., судебная коллегия

установила:

Савицкий Д.С. обратился с иском к АО «Русская телефонная компания» о возврате стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 05.12.2022 между АО «Русская телефонная компания» и Савицким Д.С. заключен договор купли-продажи телефона марки Apple iPhone 14 pro 256 Gb space black, стоимостью 108824 руб. В качестве кэшбэка при оплате были списаны 3 096 руб. в качестве бонусов. В этот же день при распаковке товара на товаре была обнаружена царапина около 3 мм посередине экрана. Согласно заключению специалиста от 21.02.2023 №638 ООО «Группа компаний «МЭЛС» указанный недостаток можно считать производственным.

Претензия истца от 07.12.2022 о расторжении договора купли-продажи сотового телефона и возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Савицкий Д.С. просил расторгнуть договор купли-продажи от 05.12.2022, взыскать с АО «Русская телефонная компания» уплаченные по договору денежные средства в размере 108 824 руб., разницу в стоимости товара, установленной в договоре и стоимости на момент рассмотрения дела в суде, в размере 7 166 руб., проценты по кредиту в размере 9979 руб. 36 коп., неустойку за период с 19.12.2023 по 23.05.2023 в размере 108 824 руб., с продолжение ее начисления по день фактического исполнения решения.

Возражая против удовлетворения иска, представитель АО «Русская телефонная компания» Потапенко М.В. указал, что покупатель до заключения договора розничной купли – продажи мог осмотреть товар, однако своим правом истец не воспользовался. Ответчик выполнил свои обязательства по передаче истцу товара в надлежащем состоянии и продавец не несет ответственности за повреждение товара, поскольку в момент передачи телефона истец не заявлял претензии по качеству внешнего вида товара, а царапина могла возникнуть при транспортировке товара (л.д. 25-28).

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.06.2023 иск удовлетворен частично. С АО «Русская телефонная компания» в пользу Савицкого Д.С. взысканы денежные средства в размере 108824 руб., разница в стоимости товара в размере 7166 руб., проценты по кредиту в размере 9979 руб. 36 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., неустойка в размере 20000 руб., штраф в размере 30000 руб., а в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5500 руб.

Савицкий Д.С. обязан возвратить смартфон iPhone 14 Pro, 256 ГБ, цвет графитовый в течение 10 календарных дней со дня получения денежных средств за товар (л.д. 65-68).

В апелляционной жалобе Савицкий Д.С. просит решение суда отменить, указывая на необоснованное применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу и ограничение периода исчисления неустойки (л.д. 79-80).

Определением судьи Свердловского областного суда от 23.08.2023 гражданское дело принято к производству суда апелляционной инстанции, назначено к рассмотрению 21.09.2023.

До рассмотрения судом апелляционной жалобы истца 21.09.2023 в адрес Свердловского областного суда поступило письмо из Кировского районного суда
г. Екатеринбурга с просьбой вернуть гражданское дело для вынесения дополнительного решения по требованию Савицкого Д.С. о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.ст. 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания искового заявления усматривается, что Савицкий Д.С. при обращении в суд просил о взыскании с АО «Русская телефонная компания» неустойки по день фактического исполнения обязательства, между тем, по указанному исковому требованию решение не принято, на что обращено внимание истцом в апелляционной жалобе.

Поскольку принятие дополнительного решения входит в компетенцию суда, принявшего решение по делу, судебная коллегия находит необходимым направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело №2-2644/2023 по иску Савицкого Дмитрия Сергеевича к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о возврате стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга для решения вопроса о принятии дополнительного решения.

Председательствующий

Судьи