Решение по делу № 33-5136/2023 от 11.05.2023

Судья Саковский Е.В. Дело № 33-5136/2023

2-44/2023

25RS0002-01-2021-007891-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2023 года      г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.,

судей Вишневской С.С., Симоновой Н.П.,

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Филь Александра Юрьевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Дальневосточный региональный научно-исследовательский гидрометеорологический институт» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, третье лицо – Государственная инспекция труда в Приморском крае,

по апелляционной жалобе Филь Александра Юрьевича на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 февраля 2023 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения представителя Филь А.Ю. – Красноплахтовой Т.А., возражения представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточный региональный научно-исследовательский гидрометеорологический институт» Михайлик Т.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Филь А.Ю. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 1 ноября 2006 года между истцом и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Дальневосточный региональный научно-исследовательский гидрометеорологический институт» (далее ФГБУ «ДВНИГМИ») был заключён срочный трудовой договор. В связи с тем, что ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора, истец продолжил работу после истечения срока действия трудового договора. Согласно п. 5.1 Договора истцу был установлен должностной оклад в размере 2074,48 с начислением районного коэффициента в размере 30% от оклада и надбавок за работу в Южных районах Дальнего Востока. 21 мая 2018 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 715, в котором в соответствии с п. 5.1 за выполнение трудовой функции работнику устанавливаются: оклад в размере 6727,61 рублей; стимулирующие выплаты за интенсивность и высокие результаты работы 529%. На основании указанного дополнительного соглашения 21 мая 2018 года был издан приказ № 282-к/92 согласно которому истцу установлены: тарифная ставка (оклад) 6727,61 рублей, надбавка за выслугу лет 20%, надбавка за интенсивность 529%, персональный повышающий коэффициент 3110 рублей, повышающий коэффициент по должности 3%, районный коэффициент 20%, северная надбавка 30%. Начиная с октября 2019 года заработная плата и иные выплаты выплачивались истцу не в полном объёме. В связи с этим, в ноябре 2020 года истец обратился во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с иском о взыскании задолженности по заработной плате, начисленной за период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года включительно, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, оплаты ежегодного отпуска, компенсации морального вреда. Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 3 марта 2021 года по делу утверждено мировое соглашение. Вместе с тем, с октября 2020 года истцу также не выплачивается ряд надбавок, предусмотренных трудовым договором в редакции дополнительного соглашения от 21 мая 2018 года. Ссылаясь на вышеизложенное, истец, уточнив заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате за период с октября 2020 года по июня 2021 года в размере 110 781,5 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 10 ноября 2020 года по 14 июля 2022 года в размере 34 942,97рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 14 июля 2022 года по фактическую дату исполнения обязательства в размере 1/150 действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка РФ исходя из размера задолженности 110 781,5 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 448,32 рублей, проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск 3 561,11 рублей, проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с 14 июля 2022 года по фактическую дату исполнения обязательства в размере 1/150 действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка РФ исходя из размера задолженности 13 448,32 рублей компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала. Представители ответчика возражали против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель Филь А.Ю. настаивала на доводах апелляционной жалобы, представитель ФГБУ «ДВНИГМИ» просила решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 февраля 2023 года оставить без изменения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив решение районного суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) является обязательным условием для включения в трудовой договор.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как установлено при рассмотрении дела, Филь А.Ю. работал в ФГБУ «ДВНИГМИ» с 1 ноября 2006 в должности ... (Приказ №262-к от 30 октября 2006) на основании Трудового договора о найме на работу от 1 ноября 2006 года.

Согласно Трудовому договору от 1 ноября 2006 года срок испытания установлен с 1 ноября 2006 года по 31 января 2007 года (п.1.3); срок действия Трудового договора с 1 ноября 2006 года 30 июня 2007 года (п.9.1); по окончании срока действия Трудового договора, он может быть продлён на новый срок.

Разделом № 5 договора устанавливается оплата труда. Так в п.5.1 устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию по занимаемой должности в размере 2074,48 рублей с начислением районного коэффициента в размере 30% от оклада надбавок за работу в Южных районах Дальнего Востока. Оплата труда дополнительно регулируется коллективным договором, положением о стимулирующих надбавках, дифференцирующих уровень оплаты труда и приказами руководителя (п.5.5)

С Трудовым договором от 01 ноября 2006 года истец ознакомлен, о чём имеется его подпись.

1 мая 2008 года Приказом №352-к Филь А.Ю. переведён на должность ..., установлена оплата труда по 9 р. ЕТС в размере 2278 рублей 39 копеек; с указанным Приказом Филь А.Ю. ознакомлен, о чём имеется его подпись.

10 июля 2012 года Приказом №322-к Филь А.Ю. переведён на должность научного сотрудника с 1 августа 2012 года. Согласно указанному Приказу установлены: оклад 5784 рубля 55 копеек, повышающий коэффициент по должности 3%, районный коэффициент 20%, ДВ надбавка 30%, повышающий коэффициент за выслугу лет 15%; работник с приказом ознакомлен 10 июля 2012 года.

С должностной инструкцией научного сотрудника, утверждённой Директором ФГБУ «ДВНИГМИ», Филь А.Ю. ознакомился 1 сентября 2012 года.

21 мая 2018 года между работодателем и Филем А.Ю. заключено дополнительное соглашение №715 к трудовому договору, которым в связи с введением штатного расписания ФГБУ «ДВНИГМИ» в трудовой договор внесены следующие изменения: установлен оклад в размере 6727,61 рублей, - стимулирующие выплаты за интенсивность и высокие результаты работы 529%. Изменения в трудовой договор, определённые настоящим дополнительным соглашением, вступают в силу с 1 мая 2018 года. Указанное дополнительное соглашение подписано Филем А.Ю. 21 мая 2018 года. Приказом от 21 мая 2018 года Филю А.Ю. установлены тарифная ставка – 6 727,61 руб., надбавка за выслугу лет – 20%, надбавка за интенсивность 529 %, персональный повышающий коэффициент 3 110 руб., повышающий коэффициент по должности – 3 %, районный коэффициент – 20%, Сверная надбавка – 30%. С Приказом от 21 мая 2018 года № 282-к Филь А.Ю. ознакомлен 21 мая 2018 года.

В связи с заключением Коллективного договора ФГБУ «ДВНИГМИ» на 2016-2019 гг. приказом от 27 октября 2016 года № 149 было утверждено Положение об оплате труда работников ФГБУ «ДВНИГМИ».

Данное Положение отражает рекомендуемые Росгидрометом минимальные размеры окладов (должностных окладов) по профессиональным квалификационным группам (ПКГ) и учитывает требование п.3 постановления Правительства РФ от 05 августа 2008 года №583. Согласно п.2.3 Положения работникам сферы научных исследований и разработок повышающие коэффициенты к окладу устанавливаются директором института с учётом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами и носят стимулирующий характер. Применение всех повышающих коэффициентов к окладу не образует новый оклад и не учитывается при начислении устанавливаемых в процентном отношении к окладу иных стимулирующих выплат.

В п.2.5 Положения указано, что персональный повышающий коэффициент к окладу может быть установлен работнику с учётом уровня его профессиональной подготовки, сложности или важности выполняемой работы и других факторов. Решение об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу и его размере принимается директором института персонально в отношении конкретного работника.

Согласно п.10.2.5 Положения выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, премиальные выплаты и стимулирующие выплаты по итогам работы за определённый период устанавливаются директором ФГБУ «ДВНИГМИ» по представлению руководителей структурных подразделений за соблюдение регламентов, стандартов, технологий, требований к процедурам при выполнении работ или оказании услуг, положительной оценки работы сотрудника и служб со стороны клиентов, отсутствие актов при выполнении работ и качественной подготовке и проведении мероприятий, связанных с уставной деятельностью института.

По итогам работы ФГБУ «ДВНИГМИ» за 2019 год, с учётом получения неудовлетворительного финансового результата, в соответствии с п.п.10.2.4, 10.2.5 и 10.3.3 Положения об оплате труда работников ФГБУ «ДВНИГМИ», на основании Приказа № 7 от 17 января 2020 была отменена надбавка за интенсивность и высокие результаты работы всем сотрудникам института и внесены изменения в штатное расписание.

Приказом ФГБУ «ДВНИГМИ» от 28 февраля 2020 года №33а с 1 марта 2020 года было утверждено штатное расписание, согласно которому отдел метеорологии и тропических циклонов как структурная единица штатом не предусмотрен.

Приказом №181-к от 31 марта 2020 года Филь А.Ю. ввиду изменения структуры ФГБУ «ДВНИГМИ» переведён в новое структурное подразделение, а именно в Отдел региональной океанографии и гидрометеорологии (ОРОГ) в должности – научный сотрудник, с тарифной ставкой (окладом) 7017 рублей; основание – изменение к Приказу №262-к от 30 октября 2006 года. Из отметки в графе «Личная подпись» следует, что Филь А.В. от подписи отказался.

Дополнительным соглашением к трудовому договору №1292 от 1 октября 2019 года, на основании решения Росгидромета от 18 сентября 2019 года №455 «Об увеличении оплаты труда работников федеральных государственных бюджетных учреждений, подведомственных Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 13 марта 2019 года №415-р, приказа ФГБУ «ДВНИГМИ» от 25 сентября 2019 года №178 «О введении штатного расписания» в трудовой договор внесены изменения: 1. Пункт 5.1. раздела 5 «Оплата труда» изложить в следующей редакции «5.1. За выполнение трудовой функции работнику устанавливаются: - оклад в размере 7017 рублей, - стимулирующие выплаты за интенсивность и высокие результаты работы 503%. 2. Изменения в трудовой договор, определённые настоящим дополнительным соглашением, вступают в силу с 1 октября 2019 года. Указанное дополнительное соглашение Филь А.Ю. не подписал, как и не подписал Приказ от 25 сентября 2019 года №498-к, согласно которому Филю А.Ю. приказано установить: тарифную ставку 7017 рублей, надбавку за выслугу лет 20%, надбавку за интенсивность 503%, персональный повышающий коэффициент 3110 рублей, повышающий коэффициент по должности 3%, районный коэффициент 20%, северную надбавку 30%.

1 марта 2020 года между Филем А.Ю. и ФГБУ «ДВНИГМИ» заключён трудовой договор, согласно которому работник принимается на работу на должность ... (п.1.1). Трудовой договор является договором по основной работе, основание: Госзадание, утверждённое 24 декабря 2019 года №169-00015-20-00 на 2020 и на период 2021 и 2022 годов. В разделе 5 Трудового договора отражена оплата труда. Так, согласно п.5.1. за выполнение трудовой функции работнику устанавливаются: оклад в размере 7017 рублей, повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности 3%, повышающий коэффициент к окладу за выслугу лет 20%, районный коэффициент к заработной плате в размере 20%, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в южных районах Дальнего Востока 30%, надбавка за качество выполняемых работ 183%. Выплаты за высокое качество работ, премиальные выплаты по итогам работы за месяц, квартал и год устанавливаются приказом директора. В силу п.9 Трудового договора срок его действия с 1 марта 2020 года по 31 декабря 2022 года.

С условиями указанными в трудовом договоре от 1 марта 2020 года работник Филь А.В. был согласен о чем свидетельствует его подпись; экземпляр трудового договора Филь А.В. получил 20 июля 2020 года, о чём также имеется его подпись.

Актом проверки Государственной инспекции труда в Приморском крае от 2 июля 2021 года №25/7-1893-21-ОБ/12-3354-И/157 не установлено нарушений прав Филь А.Ю.

В акте проверки указано, что в связи с заключением Коллективного договора ФГБУ «ДВНИГМИ», было утверждено Положение об оплате труда работников ФГБУ «ДВНИГМИ», согласно которому выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, премиальные выплаты и стимулирующие выплаты по итогам работы за определённый период устанавливаются директором ФГБУ «ДВНИГМИ» по предоставлению руководителей структурных подразделений за соблюдение регламентов, стандартов, технологий, требований к процедурам при выполнении работ либо оказания услуг. Таким образом, нарушений законодательства в части стимулирующей выплаты за интенсивность и высокие результаты работы не выявлено.

Приказом от 30 сентября 2020 года №124 «О введении штатного расписания» на основании п.3 Приказа Росгидромета от 21 сентября 2020 года №358 «Об увеличении оплаты труда работников бюджетных учреждений, подведомственных Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» утверждено с 01 октября 2020 года штатное расписание ФГБУ «ДВНИГМИ».

Штатным расписанием от 01 октября 2020 года в ОРОГ предусмотрена группа метеорологии и тропических циклонов. Научному сотруднику предусмотрены оклад 7227,51 рублей, повышающий коэффициент по должности 3%, надбавка за качество выполняемых работ 183%, районный коэффициент к заработной плате 4134,14 рублей, процентная надбавка 6201,20 рублей.

17 ноября 2020 года Филь А.Ю. вручено уведомление об изменениях в трудовой договор с целью уточнения и конкретизации условий и оплаты труда, о чём имеется его подпись.

Вторичное уведомление вручено истцу 10 марта 2021 года.

Приказом от 7 июня 2021 года Филь А.Ю. уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

В соответствии с приказом от 15 декабря 2020 года о перерасчёте по заработной плате Филю А.Ю. выплачена доплата по надбавке за интенсивность и высокие результаты работы (период с октября 2019 года по февраль 2020 года) в размере 62 827,38 рублей (в том числе районный коэффициент и ДВ надбавка).

В соответствии с приказом от 11 июня 2021 года о перерасчёте по заработной плате Филю А.Ю. выплачена доплата по надбавке за интенсивность и высокие результаты работы (период с 1 февраля 2021 года по 31 мая 2021 года) в размере 57539,94 рублей (в том числе районный коэффициент и ДВ надбавка).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что Приказ № 181-к от 31 марта 2020 года о переводе Филь А.Ю. в новое структурное подразделение - в Отдел региональной океанографии и гидрометеорологии (ОРОГ) в должности ... согласуется с трудовым договором от 1 марта 2020 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что согласно содержанию должностной инструкции трудовая функция истца применительно к законодательно закрепленному ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации понятию трудовой функции не изменилась, в связи с чем пришел к выводу, что между работником и работодателем трудовым договором от 1 марта 2020 года достигнуто соглашение об изменении определённых сторонами условий трудового договора, в том числе о переводе на другую работу. С требованиями об оспаривании перевода и изменений трудового договора истец не обращался. Поскольку задолженность работодателя по заработной плате, исходя из условий трудового договора от 1 марта 2020 года отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку соглашение о размере заработной платы между истцом и ответчиком было достигнуто путем подписания трудового договора от 1 марта 2020 года, которым Филю А.Ю. был установлен оклад в сумме 7017 рублей, повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности в размере 3%, повышающий коэффициент к окладу за выслугу лет в размере 20%, районный коэффициент к заработной плате в размере 20%, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в южных районах Дальнего Востока в размере 30%, надбавка за качество выполняемых работ в размере 183%, в связи с чем, оснований для удовлетворения его требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября 2020 года по июнь 2021 года, а так же компенсации за неиспользованный отпуск с учетом надбавки за интенсивность и высокие результаты работы в размере 529% и персонального повышающего коэффициента в размере 3 110 руб. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в части надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, а так же персонального повышающего коэффициента действуют условия дополнительного соглашения от 21 мая 2018 года, судебная коллегия находит не состоятельными, в силу положений ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата устанавливается трудовым договором, сторонами 1 марта 2020 года был подписан трудовой договор в котором указан размер заработной платы истца, в связи с чем оснований полагать, что работодатель в одностороннем порядке изменил условия оплаты труда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи