Решение по делу № 12-424/2014 от 27.08.2014

Дело №7-1047-2014-12-424-2014

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Андросенко О.В., с участием представителя законного представителя потерпевшего М. - Скворцовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми 3 сентября 2014 года жалобу Вавилина С.С. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 23 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вавилина С.С.,

установил:

3 мая 2014 года инспектором ДПС отдельной роты ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» возбуждено дело об административном правонарушении в связи с причинением вреда здоровью П. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 3 мая 2014 года в 01 час 30 минут в г**** с участием транспортных средств: /марка/, государственный регистрационный знак **, под управлением Вавилина С.С. и скутера под управлением П. По делу проведено административное расследование.

5 июня 2014 года инспектором ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» в отношении Вавилина С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому Вавилин С.С. 3 мая 2014 года в 01 час 30 минут в ****, управляя транспортным средством /марка/, государственный регистрационный знак **, при повороте налево на зеленый сигнал светофора на регулируемом перекрестке улицы **** и улицы **** в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении двигающемуся во встречном направлении скутеру. В результате ДТП водителю скутера П. причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании в городском суде Вавилин С.С. вину не признал.

Потерпевший П.. и его законный представитель М. показали, что в результате ДТП П. получил травмы.

Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 23 июля 2014 года Вавилин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в краевой суд, Вавилин С.С. указывает на несогласие с оценкой судьи обстоятельств дела, считает, что Плешивых Е.С. ввел остальных участников дорожного движения в заблуждение и по своей вине причинил вред своему здоровью.

В судебном заседании в краевом суде Вавилин С.С. и его защитник Репин Е.Д., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали.

Потерпевший П., его законный представитель М. в суд не явились.

Представитель М. - Скворцова Л.В. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, решение судьи законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснение Скворцовой Л.В., судья краевого суда оснований к отмене или изменению постановления судьи городского суда не находит.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 13.4 Правил дорожного движения определяет, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Признавая Вавилина С. С. виновным в совершении вменённого ему административного правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении данным лицом правил проезда регулируемого перекрестка, а именно требований пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, которое привело к причинению средней тяжести вреда здоровью П., то есть совершении Вавилиным С.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что 3 мая 2014 года в 01 час 30 минут в **** Вавилин С.С, управляя транспортным средством /марка/, государственный регистрационный знак **, при повороте налево на зеленый сигнал светофора на регулируемом перекрестке улицы **** и улицы **** не предоставил преимущество в движении двигающемуся во встречном направлении без изменения направления движения скутеру под управлением П., которому в результате ДТП П. причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения Вавилиным С.С. вменённого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для признания которых недопустимыми, не имеется. Доказательствам, имеющимся в деле, показаниям свидетелей, судьей городского суда дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи городского суда должным образом мотивированы. Совершенное Вавилиным С.С. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что причинение П. средней тяжести вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями Вавилина С.С, нарушившего требования пункта 13.4 Правил дорожного движения. Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда судья краевого суда не усматривает.

Доводы жалобы отмену постановления о привлечении Вавилина С.С. к административной ответственности не влекут, так как не опровергают правильные выводы судьи городского суда о наличии в действиях Вавилина С.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных процессуальных нарушений при производстве по делу.

Все доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судьей городского суда обстоятельств, оснований для которой судья краевого суда не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Вавилина С.С. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 23 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу Вавилина С.С. - без удовлетворения.

Судья - Хрусталева Л.Е.