Решение по делу № 2-2234/2014 от 10.07.2014

Дело № 2-2234/2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

8 августа 2014 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Истца Моисеевой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой О. А. к ООО «Восход» о взыскании задолженности по договору цессии, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Моисеева О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Восход» и просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору цессии в размере <...>, проценты в размере <...>, оплату услуг адвоката в размере <...>, почтовые услуги в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Свои требования Моисеева О.А. мотивировала тем, что <дата> между ней и ЗАО «В» был заключен договор займа <номер>, согласно которому Моисеева О.А. передала ЗАО «В» денежную сумму в размере <...>, которую ЗАО «В» обязался возвратить в определенные договором сроки. При нарушении срока возврата на сумму задолженности начисляются проценты. Пока истица находилась в отпуске по уходу за ребенком, обязанности по возврату денежных средств истцу от ЗАО «В» перешли к ООО «Восход» по договору уступки прав (цессии). В адрес ответчика была направлена претензия, которую ООО «Восход» получил 15.01.2014 года, однако денежные средства Моисеевой О.А. возвращены не были. По условиям договора должник в случае нарушения сроков выплаты уплачивает пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец Моисеева О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, <дата> между ЗАО «В» (Должник) и Моисеевой О.А. (Кредитор) был заключен договор займа <номер>, по условиям которого Кредитор передал Должнику денежные средства в размере <...>, а Должник обязался вернуть Кредитору фактически полученную сумму займа с начисленными процентами (л.д.5-6).

Передача Моисеевой О.А. денежных средств по договору займа <номер> от <дата> в размере <...> подтверждается выданной ЗАО «В» квитанцией <номер> от <дата> (л.д.7).

Согласно договору уступки права (цессии) по договору займа <номер> от <дата> Моисеева О.А. (Цедент) передала, а ООО «Восход» (Цессионарий) принял в полном объеме права (требования), принадлежащие Моисеевой О.А. и вытекающие из договора займа <номер> от <дата>, заключенного между Моисеевой О.А. и ЗАО «В» (Должник). В соответствии с п. 1.3 указанного договора наличие прав (требований) в размере <...> и суммы начисленных процентов подтверждается договором займа, квитанциями к приходным кассовым ордерам, выданным Должником Цеденту. Пунктом 1.4 договора цессии установлено, что за уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере <...>. Денежные средства в указанном размере выплачиваются Цессионарием Цеденту равными платежами в размере <...> в течение 8 месяцев со дня перечисления первого платежа не позднее 15-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента, либо иным способом, не запрещенным законодательством РФ. Первый платеж осуществляется в срок с <дата> (л.д.8-9).

В связи с не исполнением обязательств договору уступки права (цессии) по договору займа <номер> от <дата> истцом в адрес ООО «Восход направлена претензия, которая получена 15.01.2014 года (л.д.12, 14).

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 2 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что по договору цессии ответчику ООО «Восход» перешло право требования истца суммы займа и начисленных процентов по договору займа, заключенному между ЗАО «В» и Моисеевой О.А. При заключении договора цессии ответчику были переданы подлинник договора займа, квитанции к приходным кассовым ордерам, выданные должником ЗАО «В», подтверждающие денежные обязательства перед Моисеевой О.А.

По условиям заключенного сторонами договора цессии в силу п.1.4 данного договора за уступаемые права (требования) Цессионарий – ООО «Восход» выплачивает Цеденту Моисеевой О.А. денежные средства в размере <...>. Таким образом по условиям данного договора начисление процентов не предусмотрено.

До настоящего времени ответчик ООО «Восход» своих обязательств, вытекающих из договора уступки требования (цессии), не выполнил и платеж в счет погашения долга в соответствии с графиком не произвел, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по договору цессии <номер> от <дата> в размере <...>

В силу положений ст.395 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> за период с <дата> по <дата>.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика ООО «Восход» в пользу истца расходов в размере <...>, оплаченных по квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> ООО «М», так как доказательств, что указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением данного дела, не представлено.

Направление письменной претензии в досудебном порядке по договорам займа, цессии, в которых указаны сроки исполнения, не предусмотрен, в связи с чем почтовые расходы в размере <...> взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восход» в пользу Моисеевой О.А. задолженность по договору цессии <номер> от <дата> в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, государственную пошлину в размере <...>, а всего взыскать – <...>.

Исковые требования Моисеевой О.А. о взыскании с ООО «Восход» процентов за пользование чужими денежными средствами в оставшейся части в размере <...> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 13 августа 2014 года.