Решение по делу № 2а-248/2021 от 27.08.2021

25RS0019-01-2021-000426-82

№ 2а-248/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новопокровка                                                                       23 сентября 2021 года

          Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Пахоменко Р.А., при секретаре Мокие А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, начальнику отделения судебных приставов по Красноармейского району УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Красноармейскому району УФССП России по Приморскому краю Ишутенко И.А. об оспаривании действий и бездействий судебного пристава- исполнителя, признание незаконным бездействие начальника Отделения судебных приставов по Красноармейскому району УФССП России по Приморскому краю

УСТАНОВИЛ:

    административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам. В обоснование своих требований истец указал, что на исполнение в ОСП по Красноармейскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № Судебный участок № 73 Красноармейского судебного района в отношении должника ФИО в пользу НАО "ПКБ". 26.08.2021 в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено 13.08.2021 ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, до настоящего времени административный истец не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов. Кроме того, постановление об окончание исполнительного производства от 13.08.2021 считают незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, ввиду того, что исполнительные действия в части проверки имущественного положения должника по адресу его проживания, как допустимые законом меры по выявлению имущества, ограничены в период распространения новой коронавирусной инфекции, судебный пристав-исполнитель не может констатировать факт отсутствия имущества у должника, следовательно, применение нормы, закрепленной п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», недопустимо. В результате анализа норм права, а именно ч. 5 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же ч. 1 ст. 223.2 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», можно сделать вывод, что при окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» у должника появляется реальная возможность пройти процедуру банкротства, тем самым полностью освободить себя от исполнения каких-либо обязательств по возврату просроченной задолженности. В результате чего административный истец лишается права предъявления исполнительного документа по истечению шестимесячного срока, что в свою очередь приведет к безусловным финансовым потерям, а также к осуществлению нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Кроме того судебным приставом принят не полный комплекс мер, чтобы принять решение о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению имущества должника оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. Так на протяжении весьма длительного срока судебным приставом не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом(ой) должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости. Более того должным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КРФоАП за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. К тому же, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона, тогда как закон позволяет приставу получать информацию о зарегистрированных правах на всей территории РФ. Пристав не вручил должнику постановление, о предоставлении необходимых сведений и документов, обязывающее предоставить информацию об его имущественном положении, получаемых доходах, о предоставлении копии паспорта, по содержанию которого есть возможность установить семейное положение, и тем самым получить информацию, не дожидаясь ответов из регистрирующих и контролирующих органов. Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые прежде всего направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения. Так же в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконные бездействие начальника ОСП по Красноармейскому району ФИО, выразившиеся в неосуществлении должного контроля над действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства; принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и ареста имущества; бездействие в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. Просят суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Красноармейскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноармейскому району Ишутенко И.А. об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноармейскому району Ишутенко И.А. в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноармейскому району Ишутенко И.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноармейскому району Ишутенко И.А. в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения; своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ; обязать ответственных должностных лиц ОСП по Красноармейскому району устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и ареста имущества.

         В судебное заседание административный истец НАО «ПКБ» надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя в суд не направил, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

         Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по Красноармейскому району Ишутенко И.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, не просила об отложении рассмотрения дела.

      Административный ответчик начальник ОСП по Красноармейскому району ФИО, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, не просил об отложении рассмотрения дела.

    Административный ответчик Управления ФССП России по Приморскому краю надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил, и не просил об отложении рассмотрения дела.

     Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств в суд не заявлял.

    Настоящее административное дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей.

    От и.о. начальника ОСП по Красноармейскому району в суд поступило возражение на административное исковое заявление, согласно которому административный ответчик с иском не согласен, по следующим основаниям. На исполнении в ОСП по Красноармейскому району находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО о взыскании кредитных платежей в пользу НАО «ПКБ» в сумме 27044,84 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, направлена сторонам исполнительного производства в установленный законом срок. В ходе исполнения требований, указанных в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: в банки и иные кредитные организации о наличие счетов и денежных средствах на них, в ГИБДД о наличие авто, мототранспорта, ЗАГС, Росреестр о наличие недвижимости, зарегистрированной на имя должника, ФНС о наличие счетов, ЦЗН, ГУВМ МВД России, в ГУУПФ РФ о месте получения дохода, с целью проверки имущественного положения ФИО Из ответов следует, что у ФИО отсутствует какое-либо имущество, на которое могло быть обращено взыскание. На основании ч. 5 ст. 215-ФЗ от 20.07.2020 года "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" выход по месту жительства должника не осуществлялся. 12.07.2021г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Из ответа ПФР следовало, что должник имеет официальное место работы. 27.07.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено ООО «ФИО». 24.08.2021г. с организации поступил возврат пакета документов, с информацией, что должник не работает. Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы, по полученным сведениям установлено, что должник не имеет официального места работы, а так же имущества, подлежащего описи и аресту. На основании изложенного исполнительное производство № окончено 13.08.2021г. в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Должник не имеет официального места работы, на учете в ЦЗН не состоит, автотранспорт за должником не числится, счета в банке имеются, но на них отсутствуют денежные средства. Постановление об окончании и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя заказной почтой. Считают, что действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя не противоречит действующему законодательству РФ, принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда права и законные интересы административного истца не нарушены.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей.

         Суд, ознакомившись с административным исковым заявлением, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Как установлено судом из материалов дела, и документов, приложенных к отзыву на административное исковое заявление, в Отделении судебных приставов по Красноармейскому району УФССП России по Приморскому краю находилось исполнительного производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам. Взыскатель НАО «Первое коллекторское бюро», Должник ФИО.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Обсуждая вопрос о незаконности бездействия должностных лиц, которое бы повлекло бы нарушение прав и законных интересов административного истца, суд исходит из следующего.

Вышеуказанное исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства посредством электронного документооборота была направлена взыскателю.

Как установлено из представленных сведений из исполнительного производства, после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноармейскому району УФССП России по Приморскому краю были направлены запросы в кредитные организации, а также ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, Центр занятости населения, ГУВМ МВД России и ГУ УПФ РФ, с целью установления имущественного положения ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Этим же числом, посредством электронного документооборота, были направлены в кредитные организации постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Исходя из ответов кредитных организаций, а также ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, было установлено отсутствие у должника имущества, на которое можно было наложить взыскание, с целью принудительного исполнения исполнительного документа.

Также, из ответов организаций и ЦЗН следовало, что должник ФИО официально не трудоустроен, а также не состоит на учете в центре занятости в качестве безработного.

Статья 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает основания, при которых судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ взыскателю после возбуждения исполнительного производства.

Статья 47 вышеназванного закона предусматривает основания, при которых судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительного производство.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается, когда судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ.

Поскольку в ходе исполнительных действий было установлено отсутствие у должника имущество, на которое могло быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При этом, довод административного истца о том, что исполнительное производство окончено незаконно, так как в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» предусмотрен запрет на применение принудительной меры исполнения, связанных с осмотром движимого имущества по месту жительства должника, а значит, судебный пристав-исполнитель дал неверное заключение об отсутствии имущества у должника, суд находит необоснованным. Нормы указанного административным истцом федерального закона предусматривают запрет не только осмотра движимого имущества, за исключением транспортных средств, но и само наложение взыскание на движимое имущество, находящееся у должника-физического лица, в период, который указан в названном Федеральном законе. Данный Федеральный закон не предусматривает запрет на окончание исполнительного производства. Соответственно, судебный пристав-исполнитель в период, указанный в данном Федеральном законе вправе установить факт отсутствия имущества у должника, на которое возможно наложить взыскание, с целью исполнения судебного акта.

Как установлено судом, из представленных сведений из исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель, в виду отсутствия имущества у должника, вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю 13.08.2021 года. Копия постановления вместе с исполнительным документом была направлена взыскателю 31.08.2021 года

Согласно части 6 Статья 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения.

Вместе с тем, исходя из содержания норм указанного Федерального закона, суд приходит к выводу о том, что данный срок направления копии постановления об окончании исполнительного производства не является пресекательным и его истечение не влечет прекращение или ограничение каких-либо прав и законных интересов взыскателя.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

А согласно части 9 статьи 47 этого же федерального закона предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В связи с тем, что копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа направлена взыскателю, а срок направления копии постановления об окончании исполнительного производства не является пресекательным, суд приходит к выводу о том, что в данном случае права и законные интересы административного истца не нарушены.

Также исходя из перечня организаций и характера сведений, о которых указывает административный истец в административном исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что административный истец говорит о розыске имущества должника, а не установлении его наличия, как исполнительного действия.

Вместе с тем, розыск имущества должника производится по правилам, установленным ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 5 статьи 65 вышеназванного закона, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Административный истец с заявлением об объявлении в розыск имущества должника к судебному приставу- исполнителю не обращался.

Судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе может объвить розыск имущества должника по другим видам требований, нежели требования, которые содержатся в исполнительном документе административного истца

Исходя из содержания сведений из исполнительного производства, следует, что в отделении судебных приставов организована работа в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов. В том числе и функционирование электронного документооборота.

Также исходя из содержания доводов административного истца и материалов дела следует, что административный истец с заявлениями, ходатайствами к старшему судебному приставу ОСП по Красноармейскому району УФССП России по Приморскому краю, как и в само Управление ФССП России по Приморскому краю, как взыскатель не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

      В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, начальнику отделения судебных приставов по Красноармейского району УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Красноармейскому району УФССП России по Приморскому краю Ишутенко И.А. об оспаривании действий и бездействий судебного пристава- исполнителя, признание незаконным бездействие начальника Отделения судебных приставов по Красноармейскому району УФССП России по Приморскому краю, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Приморского края в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2021 года.

Судья                                                                                  Р.А. Пахоменко