Решение по делу № 2-4882/2016 от 02.06.2016

Дело № 2-4882/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                28 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре Дворниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Наберухина Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Наберухина Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Также заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Наберухина Т.М. заключен кредитный договор, по условиям которого Наберухина Т.М. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев на условиях уплаты процентов по ставке <данные изъяты>% годовых. Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены, однако Наберухина Т.М. свои обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, требование о досрочном погашении кредита заёмщиком добровольно не исполнено.

Истец в судебное заседание представителя не направил, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2-3).

Наберухина Т.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также направила письменный отзыв, в котором указала, что с исковыми требованиями согласна, просит уменьшить размер неустойки, полагая, что заявленная ко взысканию сумма неустойки не отвечает принципам соразмерности и справедливости, компенсационному характеру.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, письменных возражений ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Наберухина Т.М. заключен кредитный договор №, согласно которому Наберухина Т.М. (заёмщик) предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей согласно Графику в размере <данные изъяты> руб., за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик несёт ответственность в виде уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 10-12).

В соответствии с п. 5.2.3 Банк вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Наберухина Т.М. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, в соответствии с которым осуществлена реструктуризация задолженности на следующих условиях:

- увеличивается срок действия кредитного договора на пять месяцев и устанавливается общий срок кредитования с учётом реструктуризации 65 месяцев;

- предоставляется отсрочка погашения основного долга по кредиту на <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при условии ежемесячного погашения процентов в соответствии с установленным индивидуальным графиком;

- устанавливается график погашения основного долга: ежемесячно аннуитетными платежами на период с ДД.ММ.ГГГГ до окончания действия кредитного договора;

- устанавливается график погашения процентов, зафиксированных на день проведения реструктуризации. При этом сумма процентов, включая текущие проценты, распределяется равными частями на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- дополнительное соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 13).

Согласно графику платежей №, предусмотренному условиями дополнительного соглашения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумма платежа составляет <данные изъяты> руб. и перечисляется в счёт погашения процентов; с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока погашения кредита – <данные изъяты> руб. (л.д. 15).

В соответствии с мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Наберухина Т.М. выданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 21).

Согласно расчётам задолженности Наберухина Т.М. оплата кредита производилась с нарушением сроков внесения ежемесячных платежей, а также размеров платежей, в следствие чего образовалась задолженность, с <данные изъяты> года платежи в погашение кредита, начисленных процентов, просроченной задолженности, неустойки не вносились, (л.д. 17-19).

Банком в адрес Наберухина Т.М. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, данное требование Банка Наберухина Т.М. добровольно не исполнено (л.д. 22).

Учитывая установленные по делу обстоятельства о выдаче кредита, внесённых платежах в его погашение, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с Наберухина Т.М. суммы задолженности по кредитному договору в части суммы основного долга <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что возражения ответчика, относительно предъявленного ко взысканию размера неустойки за нарушение обязательств по погашению задолженности, заслуживают внимания.

Как установлено условиями кредитного договора размер неустойки за нарушение обязательств по погашению суммы основного долга и/или процентов за пользование кредитом предусмотрен <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Определяя размер задолженности в части неустойки, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание характер и последствия нарушения ответчиком денежного обязательства в отношении Банка - кредитной организации, действия сторон по реструктуризации долга, компенсационный характер неустойки, и полагает, что согласованный сторонами размер неустойки, как мера обеспечения исполнения денежного обязательства (ст. 329 ГК РФ), в рассматриваемом случае, не обеспечивает баланс интересов сторон, является неразумной и ведет к получению истцом явно завышенной выгоды за счет ответчика, в связи с чем считает возможным снизить общий размер неустойки, заявленный в иске, до <данные изъяты> руб.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб., факт несения которых подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела (л.д. 3). При этом суд учитывает, что правила пропорционального возмещения судебных расходов, в случае уменьшения судом размера неустойки ввиду её несоразмерности, не применяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Наберухина Т.М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий        подпись    Е.С. Оплетина

Копия верна

Судья                            Е.С. Оплетина